991 matches
-
criza, raportul resurse investite-rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236066_a_237395]
-
modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare." 99. La Titlul IV, titlul Capitolului II se modifica și va avea următorul cuprins: "Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor" 100. Articolul 96 se modifica și va avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236066_a_237395]
-
numărul dosarului, numele său denumirea părților, obiectul pricinii, starea de arest, termenele de judecată, numărul și data hotărârii, inițialele judecătorului însărcinat cu redactarea hotărârii, indicele statistic și poziția din registrul de executări penale. ... (2) Înainte de a fi puse la dispoziția justițiabililor sau predate pentru ședința de judecată, dosarele trebuie să aibă toate filele cusute și numerotate. ... (3) În cazul în care dosarul urmează a fi înaintat la instanța de apel sau recurs ori la alta autoritate sau se depune în conservare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247832_a_249161]
-
este întemeiată, întrucât dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. Instanța consideră că inconsecvența legiuitorului, în ceea ce privește modificarea normelor de competență ale instanțelor judecătorești, creează atât prejudicii materiale și morale justițiabililor, cât și prejudicii de imagine instanțelor judecătorești. De asemenea, arată că trimiterea pe cale administrativă a dosarelor contravine și principiului soluționării cauzei într-un termen rezonabil, consacrat în art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului ��i a libertăților fundamentale. Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178560_a_179889]
-
dispozițiile art. 1, 11, 15, 20, 21, 24, 124 și 126 din Constituție, precum și de art. 6, 13, 14 și 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu sunt respectate și garantate în situația în care justițiabilul nu poate exercita un recurs efectiv la o instanță națională. Deși autorul excepției se referă la Legea nr. 195/2004 în ansamblu, din motivarea acestuia rezultă că a avut în vedere exclusiv dispozițiile art. II al acestei legi. În ceea ce privește critica
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167899_a_169228]
-
privind interzicerea discriminării", dreptul la un proces echitabil, principiul universalității, principiul statului de drept și dreptul la un recurs efectiv la o instanță națională. Consideră că dreptul la apărare nu este respectat și garantat în tot cursul procesului, întruc��t justițiabilul nu se poate apăra în fața instanței, în mod nemijlocit sau prin intermediul unui avocat, în situația în care recursul se scoate de pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție și se trimite pe cale administrativă unei instanțe inferioare în grad sau în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167899_a_169228]
-
înaltei Curți de Casație și Justiție și se trimite pe cale administrativă unei instanțe inferioare în grad sau în situația în care se declină competența printr-o încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, fără citarea părților. În aceste două situații justițiabilul nu poate exercita nici o cale de atac împotriva dispozițiilor înaltei Curți de Casație și Justiție, consecința fiind încălcarea dreptului la un proces echitabil și instituirea unei discriminări, întrucât justițiabilul nu poate fi prezent în toate fazele activității instanței de judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167899_a_169228]
-
în camera de consiliu, fără citarea părților. În aceste două situații justițiabilul nu poate exercita nici o cale de atac împotriva dispozițiilor înaltei Curți de Casație și Justiție, consecința fiind încălcarea dreptului la un proces echitabil și instituirea unei discriminări, întrucât justițiabilul nu poate fi prezent în toate fazele activității instanței de judecată. Autorul excepției invocă jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 194 din 27 aprilie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, nr. 523 din 10 iunie 2004
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167899_a_169228]
-
a libertăților fundamentale. Arată că accesul liber la justiție este asigurat prin exercitarea căii de atac a recursului la instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată. Potrivit opiniei instanței, legiuitorul a reglementat prin acest text de lege dreptul justițiabilului de a exercita recursul la o instanță mai apropiată de domiciliul său, iar nu la înalta Curte de Casație și Justiție, tocmai pentru a respecta accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167899_a_169228]
-
al cererii de revizuire a procurorului a fost redeschiderea procedurii. 43. Guvernul invocă Cauza Sovtransavto Holding împotriva Ucrainei [Cererea nr. 48.553/99, alin. (75), CEDO 2002-VII], în care Curtea a hotărât că efectul redeschiderii procedurii este de a da justițiabilului posibilitatea să-și apere din nou cauza în fața instanțelor de fond. În opinia Guvernului, soluția adoptată de Curte în Cauza Sovtransavto Holding împotriva Ucrainei a fost determinată de "posibilitatea anulării repetitive a unei hotărâri definitive", incompatibilă cu principiul securității raporturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171088_a_172417]
-
că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit. Cu acele prilejuri Curtea a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. S-a reținut, de asemenea, că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor stabilite de instanța de judecată prin hotărârea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202555_a_203884]
-
de procedură civilă. Acest nou act normativ a dat, în același timp, o nouă reglementare ajutorului public judiciar, care să vină în întâmpinarea standardelor europene impuse pentru a asigura un acces efectiv la justiție, detaliind și lărgind sfera situațiilor când justițiabilii se pot bucura de un astfel de ajutor. În acest sens, trebuie reținute prevederile art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 , potrivit cărora "(1) Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202555_a_203884]
-
însăși substanța sa. De asemenea, Curtea a statuat că, potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, justițiabilii pot obține scutiri, reduceri, amânări sau eșalonări de la plata taxelor judiciare de timbru. Neintervenind elemente noi, de natură a justifica reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluțiile și considerentele acestor decizii își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234165_a_235494]
-
nr. 177 din 8 august 1995, că exercitarea abuzivă a unui drept se produce atunci când acel drept se realizează în alt scop decât cel pentru care legea l-a recunoscut. Curtea nu poate reține critica autorului excepției potrivit căreia sancționarea justițiabililor pentru nerespectarea regulilor de procedură ar împiedica accesul liber la justiție, deoarece, potrivit art. 108^5 din Codul de procedură civilă, împotriva încheierii de stabilire a sancțiunii, persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare prin care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216807_a_218136]
-
prin faptul că soluționarea pe calea dreptului comun a acestor categorii de litigii ar dura prea mult. Dacă statul nu poate asigura condițiile materiale și personalul necesar soluționării cu celeritate a litigiilor de drept comun, acest lucru nu înseamnă că justițiabilii trebuie supuși unei proceduri sumare și adeseori injuste, cum este somația de plată. De asemenea, prin limitarea categoriilor de probe care pot fi administrate în cadrul acestor proceduri speciale doar la înscrisuri, dublate, eventual, de lămuririle și explicațiile părților, se aduce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236213_a_237542]
-
în scopul valorificării drepturilor și intereselor lor legitime". În sfârșit, nu poate fi primită nici susținerea potrivit căreia sunt afectate dispozițiile constituționale ale egalității în fața legii, deoarece, pe de o parte, egalitatea nu înseamnă uniformitate și, pe de altă parte, justițiabilul, care, dând dovadă de diligență pentru apărarea drepturilor sale, a uzat de excepția de neconstituționalitate, nu se află în aceeași situație juridică cu cel care nu a făcut acest lucru. Limitarea prevăzută de textul legal contestat are o justificare obiectivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248311_a_249640]
-
numărul dosarului, numele său denumirea părților, obiectul pricinii, starea de arest, termenele de judecată, numărul și data hotărârii, inițialele judecătorului însărcinat cu redactarea hotărârii, indicele statistic și poziția din registrul de executări penale. ... (2) Înainte de a fi puse la dispoziția justițiabililor sau predate pentru ședința de judecată, dosarele trebuie să aibă toate filele cusute și numerotate. ... (3) În cazul în care dosarul urmează a fi înaintat la instanța de apel sau recurs ori la alta autoritate sau se depune în conservare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239788_a_241117]
-
24.084 - Capacități: - Suprafață construită mp Ac 3.750 - Suprafață totală desfășurată mp Ad 19.678,46 - Suprafață teren mp 8.556 - Regim de înălțime S(tehnic)+D+P+M+5E - Număr dosare pe rol buc./an 35.000 - Număr justițiabili persoane/an 650.000 - Număr justițiabili persoane/zi 2.700 - Durata de realizare a investiției: luni 36 ---------- *) Valoarea se va actualiza potrivit evoluției ulterioare a prețurilor. Factori de risc Obiectivul este protejat antiseismic conform Normativului P 100-1992. Finanțarea investiției Finanțarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240607_a_241936]
-
Ac 3.750 - Suprafață totală desfășurată mp Ad 19.678,46 - Suprafață teren mp 8.556 - Regim de înălțime S(tehnic)+D+P+M+5E - Număr dosare pe rol buc./an 35.000 - Număr justițiabili persoane/an 650.000 - Număr justițiabili persoane/zi 2.700 - Durata de realizare a investiției: luni 36 ---------- *) Valoarea se va actualiza potrivit evoluției ulterioare a prețurilor. Factori de risc Obiectivul este protejat antiseismic conform Normativului P 100-1992. Finanțarea investiției Finanțarea obiectivului de investiții se realizează din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240607_a_241936]
-
vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De altfel, Curtea constată că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, acesta trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 22. Guvernul susține că obligația justițiabilului de a parcurge o procedură administrativă prealabilă anterior introducerii cererii sale în fața instanțelor de judecată reprezintă una dintre limitările dreptului de acces la o instanță admise de jurisprudența Curții, în cazul în care decizia administrativă astfel dată poate fi supusă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
reamintește că dreptul la o instanță judecătorească nu se rezumă numai la un drept teoretic de a obține recunoașterea dreptului printr-o hotărâre definitivă, ci că el cuprinde și speranța legitimă că această hotărâre va fi executată. Protecția efectivă a justițiabilului și restabilirea legalității presupun obligația administrației de a se conforma unei sentințe sau decizii pronunțate în domeniul respectiv de cel mai înalt organ jurisdicțional în materie administrativă al statului [Manoilescu și Dobrescu împotriva României (dec.), nr. 60.861/00, §§ 66-67
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
serviciul de curier, primind și predând în aceeași zi corespondența pentru destinatarii din localitate, precum și dosarele către instanțele și parchetele din localitate. ... Articolul 65 Aprodul are următoarele atribuții: a) îndeplinește atribuții specifice compartimentelor auxiliare, stabilite de președintele instanței; ... b) îndrumă justițiabilii și pe ceilalți participanți la procese către camerele de consiliu, sălile de judecată și registratura sau arhiva instanței; ... c) ajută la păstrarea ordinii și curățeniei în localul instanței; d) orice alte atribuții stabilite de prim-grefier sau grefierul-șef, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267776_a_269105]
-
completul de judecată, numărul dosarului, numele sau denumirea părților, obiectul pricinii, măsura preventivă, termenele de judecată, numărul și data hotărârii, inițialele judecătorului însărcinat cu redactarea hotărârii și poziția din registrul de executări penale. ... (2) Înainte de a fi puse la dispoziția justițiabililor sau predate pentru ședința de judecată, dosarele trebuie să aibă toate filele cusute și numerotate. ... (3) În cazul în care dosarul urmează a fi înaintat la instanța de apel sau recurs ori la altă autoritate sau se depune în conservare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267776_a_269105]
-
naștere la interpretări și aplicări diferite ale textelor de lege de către instanțele de judecată în această materie. În acest sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat constant în sensul că legea trebuie să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale (Hotărârea din 29 martie 2000 în Cauza Rotaru împotriva României). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că "lege" nu poate fi considerată decât o normă enunțată cu suficientă precizie, pentru a permite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231889_a_233218]
-
chemate să realizeze justiția. Într-o atare situație, autorul consideră că, dacă procurorul, de pe poziția de apărător al interesului general, este cel care spune dreptul, atunci judecătorul va fi înclinat să-i dea crezare, situație ce va genera în mintea justițiabilului dubii cu privire la echitabilitatea procesului. Tribunalul Argeș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată întrucât, potrivit art. 130 din Constituție, "În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății și apără ordinea de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155594_a_156923]