9,469 matches
-
forma în două sau mai multe volume, iar în adresele de înaintare a dosarelor se indică numărul volumelor și numărul de pagini ale fiecărui volum. Fiecare volum are, de regulă, un număr de 200 de file. (6) Actele medicale și medico-legale, probele obținute ca urmare a unor metode de supraveghere tehnică, transcrierile convorbirilor de orice fel, fotografiile și probele care conțin imagini administrate în cauze penale, precum și fotografiile sau alte imagini administrate în cauzele civile, dacă vizează viața privată, se
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
până la șase ore de deces. El a transmis Parchetului raportul de autopsie și i-a semnalat faptul că era vorba despre un „deces în condiții suspecte“. ... 6. La cererea Parchetului, în luna mai 2015 a fost realizată o expertiză medico-legală de către Serviciul Județean de Medicină Legală din Deva, care a confirmat concluziile raportului de autopsie. ... 7. Un al doilea raport de expertiză medico-legală a fost întocmit în noiembrie 2015 de către Institutul de Medicină Legală Timișoara, la solicitarea Parchetului
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
în condiții suspecte“. ... 6. La cererea Parchetului, în luna mai 2015 a fost realizată o expertiză medico-legală de către Serviciul Județean de Medicină Legală din Deva, care a confirmat concluziile raportului de autopsie. ... 7. Un al doilea raport de expertiză medico-legală a fost întocmit în noiembrie 2015 de către Institutul de Medicină Legală Timișoara, la solicitarea Parchetului. Acesta a confirmat concluziile rapoartelor anterioare. Raportul a fost validat de Comisia de avizare și control din cadrul acestui institut. ... 8. În august 2017
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
confirmat concluziile rapoartelor anterioare. Raportul a fost validat de Comisia de avizare și control din cadrul acestui institut. ... 8. În august 2017, Parchetul a dispus exhumarea rămășițelor pământești (a se vede infra, pct. 13) pentru realizarea unei a treia expertize medico-legale, cu care a fost însărcinat Institutul (Național) de Medicină Legală din București. Pe baza examinării țesuturilor prelevate, raportul a concluzionat că moartea nu fusese violentă, fiind cauzată de o embolie pulmonară, favorizată de factori de risc, precum folosirea de metode
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
moartea nu fusese violentă, fiind cauzată de o embolie pulmonară, favorizată de factori de risc, precum folosirea de metode contraceptive și consumul de tutun. Nu s-a menționat nimic despre fractura oaselor craniului. Comisia de avizare și control (al actelor medico-legale) din cadrul Institutului (Național) de Medicină Legală din București a validat raportul, păstrând tăcerea cu privire la traumatismul cranian și contradicțiile dintre acest raport și cele anterioare. ... ... II. Ancheta privind cauzele decesului 9. Ca urmare a semnalării făcute de medicul
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
trupului și realizarea unei a treia expertize (supra, pct. 8), partenerul lui D.L.V. și fratele acesteia au fost interogați și au trecut testul poligraf. De asemenea, s-a realizat o reconstituire a faptelor. ... 14. Evidențiind concluziile diametral opuse ale rapoartelor medico-legale, reclamanta a solicitat Parchetului să sesizeze Comisia superioară medico-legală, competentă să se pronunțe cu privire la aceste contradicții și să hotărască dacă era oportună efectuarea unei noi expertize (a se vedea infra, pct. 17). ... 15. La 22 februarie 2018, pe
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
8), partenerul lui D.L.V. și fratele acesteia au fost interogați și au trecut testul poligraf. De asemenea, s-a realizat o reconstituire a faptelor. ... 14. Evidențiind concluziile diametral opuse ale rapoartelor medico-legale, reclamanta a solicitat Parchetului să sesizeze Comisia superioară medico-legală, competentă să se pronunțe cu privire la aceste contradicții și să hotărască dacă era oportună efectuarea unei noi expertize (a se vedea infra, pct. 17). ... 15. La 22 februarie 2018, pe baza concluziilor celei de-a treia expertize medico-legale, Parchetul
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
superioară medico-legală, competentă să se pronunțe cu privire la aceste contradicții și să hotărască dacă era oportună efectuarea unei noi expertize (a se vedea infra, pct. 17). ... 15. La 22 februarie 2018, pe baza concluziilor celei de-a treia expertize medico-legale, Parchetul a clasat cauza pe motiv că D.L.V. decedase din cauza unei embolii pulmonare, fără ca nimeni altcineva să fie responsabil pentru decesul acesteia. Acesta a respins cererea reclamantei pe motiv că nu era necesară sesizarea Comisiei superioare medico-legale, întrucât
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
expertize medico-legale, Parchetul a clasat cauza pe motiv că D.L.V. decedase din cauza unei embolii pulmonare, fără ca nimeni altcineva să fie responsabil pentru decesul acesteia. Acesta a respins cererea reclamantei pe motiv că nu era necesară sesizarea Comisiei superioare medico-legale, întrucât acest din urmă raport era amplu motivat și fusese validat de Comisia de avizare și control (al actelor medico-legale) din cadrul Institutului de Medicină Legală din București. ... 16. În urma contestației reclamantei, Judecătoria Deva a confirmat rezoluția de neîncepere
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
să fie responsabil pentru decesul acesteia. Acesta a respins cererea reclamantei pe motiv că nu era necesară sesizarea Comisiei superioare medico-legale, întrucât acest din urmă raport era amplu motivat și fusese validat de Comisia de avizare și control (al actelor medico-legale) din cadrul Institutului de Medicină Legală din București. ... 16. În urma contestației reclamantei, Judecătoria Deva a confirmat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 22 februarie 2018, printr-o hotărâre definitivă din 3 iulie 2018, care a preluat motivele rezoluției
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
3 iulie 2018, care a preluat motivele rezoluției respective. ... ... CADRUL JURIDIC INTERN RELEVANT 17. Articolul 24 din Ordonanța Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală era redactat, la momentul faptelor, după cum urmează: Comisia superioară medico-legală verifică și avizează, din punct de vedere științific, la cererea organelor în drept, concluziile diverselor acte medico-legale și se pronunță asupra eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-legale. În cazul în
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
Ordonanța Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală era redactat, la momentul faptelor, după cum urmează: Comisia superioară medico-legală verifică și avizează, din punct de vedere științific, la cererea organelor în drept, concluziile diverselor acte medico-legale și se pronunță asupra eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-legale. În cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, Comisia superioară medico-legală recomandă refacerea totală sau parțială a
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
la momentul faptelor, după cum urmează: Comisia superioară medico-legală verifică și avizează, din punct de vedere științific, la cererea organelor în drept, concluziile diverselor acte medico-legale și se pronunță asupra eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-legale. În cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, Comisia superioară medico-legală recomandă refacerea totală sau parțială a lucrărilor la care se referă actele primite pentru verificare și avizare, formulând propuneri în acest
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
urmează: Comisia superioară medico-legală verifică și avizează, din punct de vedere științific, la cererea organelor în drept, concluziile diverselor acte medico-legale și se pronunță asupra eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-legale. În cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, Comisia superioară medico-legală recomandă refacerea totală sau parțială a lucrărilor la care se referă actele primite pentru verificare și avizare, formulând propuneri în acest sens sau concluzii proprii. [...] ... ÎN
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
din punct de vedere științific, la cererea organelor în drept, concluziile diverselor acte medico-legale și se pronunță asupra eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-legale. În cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, Comisia superioară medico-legală recomandă refacerea totală sau parțială a lucrărilor la care se referă actele primite pentru verificare și avizare, formulând propuneri în acest sens sau concluzii proprii. [...] ... ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
organelor în drept, concluziile diverselor acte medico-legale și se pronunță asupra eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-legale. În cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, Comisia superioară medico-legală recomandă refacerea totală sau parțială a lucrărilor la care se referă actele primite pentru verificare și avizare, formulând propuneri în acest sens sau concluzii proprii. [...] ... ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 2 din Convenție 18. Reclamanta
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea o declară admisibilă. ... ... B. Cu privire la fond 25. Reclamanta consideră că, având în vedere concluziile contradictorii ale diferitelor rapoarte de expertiză, avizul Comisiei superioare medico-legale era indispensabil. ... 26. Guvernul susține că ultimul raport de expertiză a stabilit clar cauza decesului și că avizul Comisiei superioare medico-legale sau realizarea unei noi expertize nu erau necesare. ... 27. Curtea reamintește că principiile generale dezvoltate de aceasta în privința
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
la fond 25. Reclamanta consideră că, având în vedere concluziile contradictorii ale diferitelor rapoarte de expertiză, avizul Comisiei superioare medico-legale era indispensabil. ... 26. Guvernul susține că ultimul raport de expertiză a stabilit clar cauza decesului și că avizul Comisiei superioare medico-legale sau realizarea unei noi expertize nu erau necesare. ... 27. Curtea reamintește că principiile generale dezvoltate de aceasta în privința obligațiilor procedurale care decurg din art. 2 din Convenție au fost rezumate în Cauza Nicolae Virgiliu Tănase împotriva României [(MC), nr.
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
decât să fie mult mai puțin fiabilă decât raportul de autopsie, care fusese întocmit chiar în ziua decesului. ... 33. Or, având în vedere aceste elemente, reclamanta putea să spere în mod rezonabil ca organele judiciare să solicite avizul Comisiei superioare medico-legale (supra, pct. 17). ... 34. În plus, numai un aviz aprofundat, dovedit științific, care să conțină o soluție motivată în raport cu aceste contradicții, ar fi fost de natură să le inspire justițiabililor încredere în acțiunea justiției și să asiste organele
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
în acțiunea justiției și să asiste organele judiciare în exercitarea funcțiilor lor (a se vedea, mutatis mutandis, Eugenia Lazăr împotriva României, nr. 32.146/05, pct. 83, 16 februarie 2010). ... 35. Cu toate acestea, autoritățile interne au refuzat să sesizeze Comisia superioară medico-legală (supra, pct. 14). Acestea s-au bazat exclusiv pe ultima expertiză și nu au răspuns argumentelor reclamantei, întemeiate pe constatările raportului de autopsie și ale celorlalte două expertize, care indicau o posibilă moarte violentă. Procedând astfel, autoritățile interne nu au
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
ORDIN nr. 687/C din 27 aprilie 2023 pentru modificarea și completarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico-legale, aprobate prin Ordinul ministrului justiției și al ministrului sănătății nr. 1.134/C/255/2000 EMITENT MINISTERUL SĂNĂTĂȚII Nr. 1.434 din 24 aprilie 2023 MINISTERUL JUSTIȚIEI Nr. 687/C din 27 aprilie 2023 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 370 din 2 mai 2023 ORDIN nr.
ORDIN nr. 687/C din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267500]
-
ORDIN nr. 1.434/687/C/2023 pentru modificarea și completarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico-legale, aprobate prin Ordinul ministrului justiției și al ministrului sănătății nr. 1.134/C/255/2000 EMITENT MINISTERUL SĂNĂTĂȚII Nr. 1.434 din 24 aprilie 2023 MINISTERUL JUSTIȚIEI Nr. 687/C din 27 aprilie 2023 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 370 din 2 mai 2023 Văzând Referatul
ORDIN nr. 1.434/687/C/2023 () [Corola-llms4eu/Law/267499]
-
7 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății, cu modificările și completările ulterioare, ministrul sănătății și ministrul justiției emit următorul ordin: Articolul I Normele procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico-legale, aprobate prin Ordinul ministrului justiției și al ministrului sănătății nr. 1.134/C/255/2000, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 19 septembrie 2000, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 5, litera a) se
ORDIN nr. 1.434/687/C/2023 () [Corola-llms4eu/Law/267499]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 19 septembrie 2000, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 5, litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: a) aduc la cunoștința persoanelor interesate rezultatul lucrărilor medico-legale numai în măsura în care prin aceasta nu se aduce atingere activității de urmărire penală sau în cazul în care înaintează solicitarea organelor judiciare și obțin acordul acestora; ... ... 2. La articolul 9 alineatul (2), literele a) și b) se modifică
ORDIN nr. 1.434/687/C/2023 () [Corola-llms4eu/Law/267499]
-
atingere activității de urmărire penală sau în cazul în care înaintează solicitarea organelor judiciare și obțin acordul acestora; ... ... 2. La articolul 9 alineatul (2), literele a) și b) se modifică și vor avea următorul cuprins: a) prin raport de expertiză medico-legală se înțelege actul întocmit de un expert la solicitarea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată și care cuprinde datele privind expertiza efectuată. Raportul de expertiză medico-legală, suplimentul la raportul de expertiză medico-legală și raportul de nouă expertiză
ORDIN nr. 1.434/687/C/2023 () [Corola-llms4eu/Law/267499]