13,922 matches
-
Revizuirea în cazul deciziilor Curții Constituționale Art. 408^2 Hotărârile definitive pronunțate în cauzele în care Curtea Constituțională a admis o excepție de neconstituționalitate pot fi supuse revizuirii, dacă soluția pronunțată în cauză s-a întemeiat pe dispoziția legală declarată neconstituțională sau pe alte dispoziții din actul atacat care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare. Pot cere revizuirea: a) oricare parte din proces, în limitele calității sale procesuale; ... b) soțul și rudele apropiate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239584_a_240913]
-
la un proces echitabil, întrucât, așa cum rezultă din chiar conținutul prevederilor criticate, în măsura în care s-a admis o excepție de neconstituționalitate, aceasta poate constitui motiv de revizuire a unei hotărâri definitive pronunțate, dacă soluția dată s-a întemeiat pe dispoziția declarată neconstituțională sau pe alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare. În plus, prin continuarea judecății în cauzele în care a fost ridicată o excepție de neconstituționalitate, se dă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239584_a_240913]
-
I, nr. 880 din 13 decembrie 2011). În sfârșit, nu poate fi primită nici critica referitoare la încălcarea principiului legalității pedepsei, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, o condamnare dispusă în baza unei legi care ulterior a fost declarată neconstituțională poate fi înlăturată ca urmare a noului caz de revizuire. De altfel, este de observat că autorul excepției inversează oarecum ordinea firească a unui raționament pornind de la o posibilă concluzie și ajungând la o dorită ipoteză. Or, atâta vreme cât o dispoziție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239584_a_240913]
-
stabilesc, în sarcina agenților economici prestatori ai serviciilor de colectare a deșeurilor industriale reciclabile de la persoane fizice, obligația de eliberare a adeverinței de primire și plată cu conținutul stabilit de alin. (5) al art. 7 din ordonanța de urgență, sunt neconstituționale, întrucât încalcă prezumția dobândirii licite a bunurilor și principiul constituțional al protecției proprietății. Analizând dispozițiile legale criticate, Curtea reține că acestea reglementează obligația agenților economici care colectează deșeuri industriale reciclabile de la persoane fizice de a elibera adeverințe de primire și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167112_a_168441]
-
nu statutul cadrelor militare, astfel cum susține autorul excepției. ÎI. Analizând critică de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 136/2000 , Curtea reține că, în ipoteza în care aceste prevederi legale ar fi declarate neconstituționale, prin admiterea excepției de neconstituționalitate, consecință ar fi aceea că ele ar deveni inaplicabile. În speță însă o asemenea decizie a Curții ar contraveni intereselor autorului excepției, deoarece acesta nu s-ar mai putea prevală de dispozițiile legale criticate, dar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136695_a_138024]
-
acesteia. Dispozițiile art. V din actul normativ amintit dispun că "Prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră în vigoare la data de 1 octombrie 2008." Autorul excepției consideră că art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2008 este neconstituțional în măsura în care se interpretează în sensul că drepturile prevăzute de art. II din același act normativ se acordă de la datele prevăzute de textul de lege criticat, iar nu de la intrarea în vigoare a acestui act normativ. Or, Curtea apreciază că o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243532_a_244861]
-
2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 117 din 14 februarie 2008, a fost admisă excepția de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 96 alin. (10) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale republicată, constatându-se că acestea sunt neconstituționale. Prin urmare, în conformitate cu art. 147 din Constituția României republicată în Monitorul Oficial nr. 767 din 31 octombrie 2003, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
locale republicată, constatându-se că acestea sunt neconstituționale. Prin urmare, în conformitate cu art. 147 din Constituția României republicată în Monitorul Oficial nr. 767 din 31 octombrie 2003, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În consecință, în intervalul 14 februarie 2008-30 martie 2008, dispozițiile art. 96 alin. (10) din Legea nr. 67/2004 au fost suspendate de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În consecință, în intervalul 14 februarie 2008-30 martie 2008, dispozițiile art. 96 alin. (10) din Legea nr. 67/2004 au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 31 martie 2008, întrucât legiuitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 231 din 22 aprilie 2013, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 alin. (4) și (9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, constatându-se că acestea sunt neconstituționale. Conform art. 147 alin. (1) din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI republicată în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003 dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
al Magistraturii, constatându-se că acestea sunt neconstituționale. Conform art. 147 alin. (1) din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI republicată în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003 dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 22 aprilie 2013, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 22 aprilie 2013, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 7 iunie 2013, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
acțiunea formulată de Asociația de proprietari nr. 55 din Brașov și a obligat-o pe pârâtă la plata cotelor de întreținere restante. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că sintagmele cuprinse în textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece permit includerea în sfera lor și a autoarei excepției, în calitate de debitor al cotelor de întreținere datorate asociației de proprietari ai apartamentelor din imobilul în care locuiește, fără a se ține seama de veniturile sale. Tribunalul Brașov - Secția civilă arată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194006_a_195335]
-
excepție ridicată de Mariana Tudor și Irina Elena Negoiță într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect "anulare act administrativ". 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece, fără a fi justificat de un scop legitim și necesar într-o societate democratică, se creează un tratament diferențiat între cadrele didactice titulare din învățământul preuniversitar care se află în situații comparabile/identice, toate cadrele didactice obținând titularizarea potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269699_a_271028]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 37 și 38 din Codul familiei, excepție ridicată de Dumitru Hosu într-un proces de divorț. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional, deoarece instituie posibilitatea soților de a divorța cu ușurință. Judecătoria Târgoviște consideră că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209404_a_210733]
-
în Buletinul Curții Supreme de Justiție; ... c) efectuarea de studii și întocmirea de informări; ... d) examinarea, anterior promulgării, a legilor adoptate de cele două Camere ale Parlamentului în vederea sesizării, de către Secțiile Unite, a Curții Constituționale în cazul existenței unor prevederi neconstituționale; e) elaborarea proiectelor de acte cu caracter normativ privitoare la activitatea Curții; ... f) examinarea și formularea de observații și propuneri la proiectele de legi inițiate de alte autorități publice și trimise Curții în acest scop; ... g) efectuarea altor lucrări dispuse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109015_a_110344]
-
lipsește de eficiență fondul și finalitatea actului de justiție, respectiv fondul procesului și executarea silită a unei hotărâri judecătorești. 20. În susținerea criticilor de neconstituționalitate este invocată Decizia nr. 528 din 12 decembrie 2013 , prin care Curtea Constituțională a declarat neconstituțională Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 10/2013 , pentru motivul că eșalonarea plății despăgubirilor pe o perioadă de 10 ani încalcă dreptul de proprietate. 21. Judecătoria Sectorului 1 București consideră că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
adresa justiției. În speță, însă, modalitatea de eșalonare a plății nu aduce atingere substanței dreptului de proprietate și, prin urmare, nici dreptului de acces la justiție. Cu privire la Decizia nr. 528 din 12 decembrie 2013 , prin care Curtea Constituțională a declarat neconstituțională Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 10/2013 , instanța judecătorească reține că, prin decizia anterior menționată, Curtea a sancționat ca neconstituțional caracterul nerezonabil al termenului expres prevăzut, de 10 ani de eșalonare a plăților, termen ce nu este prevăzut de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
dreptului de acces la justiție. Cu privire la Decizia nr. 528 din 12 decembrie 2013 , prin care Curtea Constituțională a declarat neconstituțională Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 10/2013 , instanța judecătorească reține că, prin decizia anterior menționată, Curtea a sancționat ca neconstituțional caracterul nerezonabil al termenului expres prevăzut, de 10 ani de eșalonare a plăților, termen ce nu este prevăzut de art. 10 alin. (1), (3), (4) și (7) din Legea nr. 164/2014 . 25. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
și cele fizice nu se pot compara sub aspectul situației juridice în care se află. De altfel, din motivele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarea acesteia își întemeiază critica pe faptul că prevederile de lege pretins neconstituționale nu prevăd scutirea de la plata taxei judiciare de timbru pentru persoanele juridice, ci numai reduceri, eșalonări sau amânări. Așa fiind, astfel cum a fost formulată, critica autoarei excepției vizează mai degrabă o omisiune de reglementare, pe care, însă, Curtea Constituțională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261042_a_262371]
-
Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autorului excepției, care susține admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că rațiunile care au stat la baza declarării ca neconstituționale, în cadrul controlului a priori, a prevederilor inițiale ale art. 1 lit. c) din Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor sunt, în opinia sa, aplicabile și parlamentarilor, dat fiind faptul că aceștia au un statut similar cu cel al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241558_a_242887]
-
2002 privind cinematografia, iar prin art. 65 alin. (1) din ordonanță s-a prevăzut că cinematografele aparțin domeniului privat al statului. Asupra dispozițiilor acestui articol s-a pronunțat Curtea Constituțională, care, prin Decizia nr. 227/2007 , a reținut că sunt neconstituționale în măsura în care titularul dreptului de proprietate asupra imobilelor cuprinse în anexa nr. 1 nu este statul român. În consecință, bunurile nu au ieșit niciodată din patrimoniul Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a Filmelor "România Film", cu toate că, prin diferite acte normative
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205172_a_206501]
-
129]. De asemenea, prevederile legale criticate sunt considerate contrare și dispozițiilor cuprinse în art. 6 pct. 1, în art. 13 și în art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se motivează că textul criticat este neconstituțional, deoarece cazurile de revizuire pe care le prevede sunt limitative și nu sunt de natură a pune în discuție fondul cauzei deduse judecății, existând "pericolul neîndreptării erorilor judiciare", consecința fiind - în opinia autorului excepției îngrădirea accesului la justiție și "suprimarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160265_a_161594]