1,518 matches
-
și nu prevede necesitatea prezenței la învestirea cu formulă executorie a cambiei sau biletului la ordin a ambelor părți - creditorul și debitorul. Lipsirea debitorului de dreptul de a se apăra în fața primei instanțe, de posibilitatea de a invocă o eventuală nelegalitate, ce poate apărea în cererea creditorului, echivalează cu o încălcare a dreptului său constituțional la apărare. Se mai arată că, prin instituirea, fără temei, în cadrul procedurilor necontencioase, a regulii necitarii părților, nu se respectă contradictorialitatea procesului civil, iar partea care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149588_a_150917]
-
aspecte adiacente acesteia [de exemplu, Tribunalul Covasna, care face referire la necesitatea avansării cheltuielilor referitoare la constituirea dosarului de executare; Tribunalul Satu Mare, care se referă la consemnarea cuantumului cheltuielilor de executare; Tribunalul Constanța - Secția I civilă, care face referire la nelegalitatea cheltuielilor de executare, sub motiv că, la dosar, nu se regăsesc dovezi ale achitării onorariului de avocat sau executor, dar faptul că nu au fost avansate în întregime, inițial, de către creditor, fiind plătite din creanța executată, nu reprezintă o încălcare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275302_a_276631]
-
caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grija administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, la dosarul cauzei și trimis spre publicare în BPI, în termen de două zile lucrătoare de la data adunării creditorilor. ... (7) Hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor sau ale căror voturi nu au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278658_a_279987]
-
procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor sau ale căror voturi nu au fost consemnate în procesul-verbal întocmit. Hotărârea, cu excepția celei prin care a fost desemnat, poate fi atacată, pentru motive de nelegalitate, și de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar. ... (8) Cererea prevăzută la alin. (7) va fi depusă la dosarul cauzei, inclusiv în format electronic, în termen de 5 zile de la data publicării în BPI a procesului-verbal al adunării creditorilor și va fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278658_a_279987]
-
judecătorul-sindic poate încuviința înlocuirea acestuia, în urma analizei cererii. În acest caz, judecătorul-sindic va desemna un alt administrator judiciar/lichidator judiciar provizoriu, în condițiile prevăzute la art. 45 alin. (1) lit. d). ... (6) Creditorii pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia prevăzută la alin. (2) și (3), în termen de 5 zile de la data publicării acesteia în BPI. Judecătorul va soluționa, de urgență și deodată, toate contestațiile printr-o încheiere prin care va numi administratorul judiciar/lichidatorul judiciar desemnat sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278658_a_279987]
-
juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate; ... b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului; ... c) indicarea hotărârii care se atacă; ... d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]
-
recurs. ... (2) În cazurile în care Ministerul Public a participat în proces, se va depune o copie de pe motivele de casare pentru procuror. ... Articolul 488 Motivele de casare (1) Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: ... 1. când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale; 2. dacă hotărârea a fost pronunțată de alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecată decât cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]
-
preventive sau înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă, potrivit art. 242 din Codul de procedură penală, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat luarea și, eventual, prelungirea măsurii ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea acesteia. 19. Curtea observă că prevederile art. 25, ale art. 26, ale art. 39 și ale art. 41 din Constituție nu sunt aplicabile în cauza de față. 20. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin dispozițiile de lege ce fac obiectul excepției, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272630_a_273959]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 309 din 9 mai 2012 Dosar nr. 1.793/33/2010 Completul compus din: Președinte: Danusia Pușcașu Grefier: Victoria Dăncilă S-a luat în examinare excepția de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , formulată în cadrul acțiunii înaintate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune împotriva pârâtei Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L., având ca obiect pretenții, în cauză fiind citat și Guvernul României - în calitate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
1 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 , constată că este legal învestită cu soluționarea cauzei și în baza înscrisurilor existente la dosar reține cauza în pronunțare pe excepția de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . CURTEA Prin Încheierea ședinței publice din 12 octombrie 2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost admisă cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ, ridicată din oficiu de instanță prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . CURTEA Prin Încheierea ședinței publice din 12 octombrie 2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost admisă cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ, ridicată din oficiu de instanță prin invocarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . S-a sesizat instanța Curții de Apel Cluj - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
ridicată din oficiu de instanță prin invocarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . S-a sesizat instanța Curții de Apel Cluj - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , trimițând Dosarul nr. 21.002/211/2010 acestei instanțe. S-a suspendat soluționarea cauzei pe durata soluționării excepției de nelegalitate. În motivare se arată că, prin cererea înregistrată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
contencios administrativ și fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , trimițând Dosarul nr. 21.002/211/2010 acestei instanțe. S-a suspendat soluționarea cauzei pe durata soluționării excepției de nelegalitate. În motivare se arată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 23.816/211/2009 la data de 9 octombrie 2009, reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune a solicitat în contradictoriu cu pârâta Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
211/2009 de către Judecătoria Cluj-Napoca și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, astfel încât cererea a fost reînregistrată cu nr. 21.002/211/2010. Instanța a invocat din oficiu cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut asupra cererii de sesizare a instanței de contencios administrativ următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze. În speță, instanța a arătat că, deși obiectul excepției de nelegalitate nu-l formează un act administrativ unilateral cu caracter individual, hotărârea de guvern fiind un act administrativ normativ care cuprinde
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze. În speță, instanța a arătat că, deși obiectul excepției de nelegalitate nu-l formează un act administrativ unilateral cu caracter individual, hotărârea de guvern fiind un act administrativ normativ care cuprinde norme generale și abstracte, obligatorii pentru un număr nedeterminat de destinatari ai legii, practica Secției de contencios administrativ și fiscal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
fiind un act administrativ normativ care cuprinde norme generale și abstracte, obligatorii pentru un număr nedeterminat de destinatari ai legii, practica Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul admisibilității excepției de nelegalitate având ca obiect un act administrativ unilateral cu caracter normativ. În acest sens, prin Decizia nr. 1.744 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Î.C.C.J. - Secția de contencios administrativ și fiscal, s-a statuat în sensul că potrivit practicii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
Î.C.C.J. - Secția de contencios administrativ și fiscal, s-a statuat în sensul că potrivit practicii constante a Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de contencios administrativ învestită cu soluționarea excepției de nelegalitate trebuie să verifice concordanta actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea acelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Așa fiind, instanța a constatat că dispozițiile art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 pot forma obiectul unei excepții de nelegalitate. Conform acestora, persoanele juridice cu sediul în România, inclusiv filialele acestora, precum și sucursalele și celelalte subunități ale lor fără personalitate juridică și sucursalele sau reprezentantele din România ale persoanelor juridice străine au obligația să plătească o taxă lunară pentru serviciul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
I, nr. 691 din 14 octombrie 2009, și care se regăsește inclusiv în programul Legis, pentru aceleași motive de ilegalitate, ce afectează și dispozițiile art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , ce formează obiectul prezentei excepții de nelegalitate. ÎCCJ a arătat că din expunerea acestor dispoziții legale rezultă că prevederile art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 și ale art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 978/2003 , prin impunerea obligativității persoanelor juridice de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
de ÎCCJ - Secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a casat Sentința civilă nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, instanța a constatat că excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 este admisibilă și a fost sesizată Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal cu soluționarea ei. Totodată, sa dispus suspendarea soluționării cauzei pe durata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 este admisibilă și a fost sesizată Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal cu soluționarea ei. Totodată, sa dispus suspendarea soluționării cauzei pe durata soluționării excepției de nelegalitate. Guvernul României, prin întâmpinare, a solicitat respingerea excepției. Examinând excepția formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Prevederile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, precizează că au obligația de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
nr. 977/2003 . În temeiul art. 23 din aceeași lege, se va dispune publicarea prezentei sentințe în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri judecătorești. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite excepția de nelegalitate formulată în cadrul acțiunii înaintate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune, cu sediul în București, sectorul 1, str. G-ral Berthelot nr. 60-64, împotriva pârâtei Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L., cu sediul în Cluj-Napoca, str. Mehedinți nr. 82, ap. 6, având ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
înaintate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune, cu sediul în București, sectorul 1, str. G-ral Berthelot nr. 60-64, împotriva pârâtei Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L., cu sediul în Cluj-Napoca, str. Mehedinți nr. 82, ap. 6, având ca obiect pretenții. Constată nelegalitatea dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . Dispune publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 29 din Legea nr. 554/2004 . Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
S-a luat spre examinare, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 471 pronunțate la data de 7 decembrie 2010 în Dosarul nr. 1.793/33/2010 al Curții de Apel Cluj. Pricina privește excepția de nelegalitate a art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 , formulată în cadrul acțiunii înaintate de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune împotriva pârâtei Societatea Comercială CONSULT MEDIA - S.R.L., având ca obiect pretenții, în cauză fiind citat și Guvernul României - în calitate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]