1,756 matches
-
a fost respinsă ca inadmisibilă, pot forma obiectul unei cereri de revizuire, care se poate introduce în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi." Textele constituționale invocate sunt cele ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii și ale art. 20 alin. (2) care consacră principiul priorității tratatelor privitoare la drepturile omului, la care România este parte, cu referire la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197955_a_199284]
-
într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ emis de Serviciul arme, explozivi și substanțe toxice din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Timiș. În motivarea excepției autorul acesteia susține că textul de lege criticat este contrar dispozițiilor constituționale privind neretroactivitatea legii. În acest sens, arată că intervenția unei modificări a legislației nu poate afecta drepturi câștigate și recunoscute. Precizează că i se aduce o atingere și dreptului de proprietate, întrucât Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2008 îi impune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211517_a_212846]
-
privată și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile art. 58^3 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 295/2004 nu sunt de natură să contravină principiului neretroactivității legii. Textul de lege criticat cuprinde dispoziții referitoare la situațiile în care se dispune revocarea dreptului de port și folosire a armelor neletale supuse autorizării, norma juridică acționând numai pentru viitor. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că "o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211517_a_212846]
-
vigoare, adică în domeniul propriu de reglementare". Așadar, instituirea unei noi condiții pe care posesorul unei arme neletale trebuie să o îndeplinească pentru a putea să o poarte și să o folosească nu constituie o nesocotire a principiului constituțional al neretroactivității legii. Aplicarea legii în cadrul litigiului aflat pe rolul instanței în fața căreia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate implică și rezolvarea conflictului de legi în timp, chestiune care este de competența exclusivă a instanței învestite cu soluționarea acestuia. Curtea constată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211517_a_212846]
-
grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție, cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul alineat al art. 28 din lege." ... Autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 consacră sancțiunea nulității absolute aplicabilă actelor emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 1/2000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203876_a_205205]
-
este aceeași, astfel încât continuitatea reglementării exclude, prin ipoteză, retroactivitatea legii noi. În consecință, prevederile art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 , care consacră sancțiunea nulității absolute aplicabilă actelor emise cu încălcarea unor norme legale imperative, nu contravin principiului neretroactivității legii prevăzut la art. 15 alin. (2) din Constituție. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203876_a_205205]
-
alin. (1) se aplică din ziua în care militarul s-a prezentat la unitatea/instituția în care a fost încadrat." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității și art. 47 alin. (2) cu referire la dreptul de pensie. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: Ulterior sesizării Curții Constituționale, Legea nr. 164/2001 a fost abrogată prin art. 196 lit. b) din Legea nr. 263/2010
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235386_a_236715]
-
2007, dispoziții care au următorul cuprins: - Art. 23: "[...] (3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar." ... În opinia autorilor excepției, dispozițiile legale criticate contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii și art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Dispozițiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 au fost abrogate, anterior sesizării Curții Constituționale, prin art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197163_a_198492]
-
jurisdicție este categorică: nu numărul de judecători din completul de judecată constituie gradul jurisdicțional, ci calificarea acestora și competența diferită, potrivit legii privind organizarea judiciară. Pe de altă parte, se mai susține că textele de lege criticate aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât, în cauza dedusă judecății, aceste dispoziții produc efecte și pentru trecut. De asemenea, prin aplicarea normei tranzitorii de procedură se creează o inegalitate între justițiabili, discriminând acea categorie care cade sub incidența noii legi și se află în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185285_a_186614]
-
curțile de apel. ... (4) În cazurile prevăzute la alin. (1)-(3), trimiterea dosarelor se va face, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii, art. 20 alin. (2) referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1), (2) și (3) privitoare la accesul liber la justiție, art. 124 alin. (2) potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185285_a_186614]
-
lege, excepție ridicată de Costică Ciurtin și Gheorghe Lungu în cauze având ca obiect anularea deciziilor de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010 . În motivarea excepției de neconstitu��ionalitate se susține că dispozițiile legale criticate încalcă principiul neretroactivității legilor, întrucât o lege nu poate diminua cuantumul pensiilor aflate în plată decât cu încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție. Se arată că prin menținerea în plată a pensiei speciale numai cu privire la o anumită categorie socioprofesională, respectiv magistrații, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239585_a_240914]
-
legii, ulterior datei intrării în vigoare a prezentei legi vor fi supuse automat procesului de recalculare, astfel cum este reglementat de prezenta lege". Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 44 privind dreptul de proprietate privată și art. 47 cu referire la dreptul la pensie. Totodată, sunt invocate în susținerea excepției și dispozițiile art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239585_a_240914]
-
intrării în vigoare a acestei legi ține de stabilirea bazei de calcul a acestora și nu de aplicarea legii în timp. În raport cu aceste considerente Curtea constată că prevederile art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 nu încalcă principiul neretroactivității legii, statuat prin art. 15 alin. (2) din Constituție și, prin urmare, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și urmează să fie respinsă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141791_a_143120]
-
și de Maria Marcon în Dosarul nr. 2.204/2004. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 [devenit art. 50 alin. (2) în urma republicării] contravin dispozițiilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii, deoarece acest text de lege "validează, cu efect retroactiv, acte juridice care la momentul încheierii lor erau lovite de nulitate absolută (...)". Se mai arată că textul de lege criticat încalcă și dispozițiile art. 16 din Constituție, deoarece "creează un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168732_a_170061]
-
acte respectau toate normele legale în vigoare". Judecătoria Sectorului 1 București consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece contravine dispozițiilor art. 15 alin. (2) și ale art. 44 alin. (2) și (3) din Constituție. În ceea ce privește încălcarea principiului constituțional al neretroactivității, instanța de judecată arată că textul de lege criticat "vizează un caz de nulitate necunoscut sub imperiul legii în vigoare la data încheierii actelor declarate nule de legea nouă (...)", consacrându-se astfel, "cu efect retroactiv, (...) un caz de nulitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168732_a_170061]
-
garantării și ocrotirii proprietății private. Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că prevederile legale criticate nu încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii, deoarece "se consacră o soluție care exista și anterior intrării în vigoare a actului normativ (...)". De asemenea, se mai arată că textul de lege criticat "nu instituie obligația foștilor chiriași de a-și dovedi buna credință" și "nu protejează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168732_a_170061]
-
art. 147 alin. (4) din Constituție, "Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor". Efectul ex nunc al actelor Curții constituie o aplicare a principiului neretroactivității, garanție fundamentală a drepturilor constituționale de natură a asigura securitatea juridică și încrederea cetățenilor în sistemul de drept, o premisă a respectării separației puterilor în stat, contribuind în acest fel la consolidarea statului de drept. Pe cale de consecință, efectele deciziei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
nu este întemeiată, întrucât dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. b) și ale art. 46 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 , republicată, astfel cum a fost modificată și completată prin Ordonanța Guvernului nr. 38/2002 , nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, "legiuitorul stabilind doar limita de timp în care respectivele operațiuni comerciale intră sub incidența acestor dispoziții". Se consideră că nu este încălcat nici principiul egalității în drepturi, "legiuitorul stabilind doar o serie de situații speciale aplicabile în materia falimentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155666_a_156995]
-
susține încălcarea dispozițiilor art. 79 din Constituție, în condițiile în care, pentru amendamentele formulate asupra proiectului de lege, nu s-a solicitat avizul Consiliului Legislativ. Totodată, arată că prevederile art. 8 și 11 din Legea nr. 176/2010 încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece evaluarea activității, în vederea examinării unei eventuale încălcări a regimului incompatibilităților, se referă la o perioadă anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 176/2010 . 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263444_a_264773]
-
criticate dispun pentru viitor, fiind aplicabile de la data intrării în vigoare a legii. Astfel, Curtea constată că prevederile legale criticate reglementează modul de acțiune în timpul următor intrării lor în vigoare, adică în domeniul propriu de aplicare, fără a încălca principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale, prevăzut de dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție. 21. De altfel, Curtea observă că motivele invocate de autorul excepției privesc, în principal, probleme de interpretare și aplicare a legii, prin raportare la perioada
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263444_a_264773]
-
2002, Judecătoria Medias a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , privind regimul produselor supuse accizelor, excepție ridicată de Octavian Manu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia invoca încălcarea principiului neretroactivitatii legii, reglementat de art. 15 alin. (2) din Constituție, prin dispozițiile art. 59 din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 care prevede obligația agenților economici care dețin autorizații de comercializare anterioare datei intrării în vigoare a ordonanței de a le depune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149026_a_150355]
-
judecată, ceea ce ar avea semnificația unei ingerințe a legislativului în activitatea judecătorească. Judecătoria Sectorului 4 București, exprimându-și opinia asupra excepției, apreciază că dispozițiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 "pot fi considerate în contradicție cu principiul neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, fiind incidente și prevederile art. 49 alin. (1) din Constituție". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140937_a_142266]
-
celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că dispozițiile legale criticate nu contravin principiului neretroactivității legii civile. Se arată că, potrivit principiului tempus regit actum, actele juridice de înstrăinare având ca obiect imobile ce cad sub incidența Legii nr. 10/2001 sunt valabile dacă au fost încheiate cu respectarea legilor în vigoare la data încheierii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140937_a_142266]
-
își ține propriul registru al acționarilor și de către oficiul registrului comerțului, fără a mai fi necesară îndeplinirea vreunei alte formalități." ... În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 24 - Dreptul la apărare și art. 44 alin. (1) și (2) referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate și a proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181581_a_182910]
-
decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, neintervenind elemente noi, de natură să determine o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Curtea mai reține că, în prezenta cauză, autoarea excepției invocă și încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, privind neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, arătând că textele de lege criticate se aplică și contractelor de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiate înainte de intrarea în vigoare a actului normativ criticat. Analizând susținerile autoarei excepției, Curtea constată că acestea nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181581_a_182910]