2,251 matches
-
aceasta din urmă trebuind a fi stabilită în funcție de gravitatea contravenției. Judecătoria Pitești - Secția civilă opinează că excepția este neîntemeiată, deoarece autorul nu face o veritabilă critică de neconstituționalitate, limitându-se la invocarea sa în mod formal. Judecătoria Arad - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Câmpina opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211399_a_212728]
-
contravenției. Judecătoria Pitești - Secția civilă opinează că excepția este neîntemeiată, deoarece autorul nu face o veritabilă critică de neconstituționalitate, limitându-se la invocarea sa în mod formal. Judecătoria Arad - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Câmpina opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211399_a_212728]
-
excepție, caracterizată prin disponibilitate, prin limitare a oficialității, numai în cazul anumitor infracțiuni și în aceste situații, o dată ce partea adversă devine parte în proces, drepturile și garanțiile sale sunt cele reglementate de lege pentru desfășurarea tuturor proceselor penale". De altfel, opinează instanță, "inculpatul față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală nu este cu nimic prejudiciat în drepturile sale, invocarea art. 16 și a art. 22 din Constituție fiind fără relevanță în cauză". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130887_a_132216]
-
dreptul ecleziastic pentru validitatea căsătoriei, chiar dacă inițial ambele părți au dat consimțământul și nu l-au revocat ulterior. Can. 1157 - Reînnoirea consimțământului trebuie să fie un nou act de voință față de căsătoria pe care persoana care o reînnoiește știe sau opinează că a fost nulă chiar de la început. Can. 1158 - § 1. Dacă impedimentul este public, consimțământul trebuie reînnoit de ambele părți după forma canonică, rămânând neschimbată dispoziția can. 1127, § 2. § 2. Dacă impedimentul nu poate fi dovedit, este suficientă reînnoirea consimțământului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003 , este de observat că autorul excepției nu a motivat-o în niciun fel. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie opinează că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 215 alin. 5 și art. 248^1 raportat la art. 146 din Codul penal este nefondată. Cât privește neconstituționalitatea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003 , în absența unor critici concrete, instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222392_a_223721]
-
către stat, fără a introduce un termen-limită al duratei suspendării. Totodată, arată că, în cauza de față, această suspendare duce la inutilitatea și ineficiența acțiunii admise în parte, respectiv desființarea deciziei de concediere. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă opinează în sensul că prevederile criticate nu încalcă dispozițiile constituționale indicate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunită, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) În situația în care în cadrul completului de judecată nu se poate întruni majoritatea ori unanimitatea, judecarea cauzei se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
momentul fazei de judecată, sens în care aceasta este privată de toate posibilitățile legale de a-și exercită drepturile în faza de urmărire penală, cu precădere cele referitoare la audiere, apărare și la prezentarea materialului de urmărire penală. Judecătoria Brad opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece nu este afectată ordinea constituțională, ci se creează un cadru legal care asigură părții responsabile civilmente drepturi procesuale egale cu ale celorlalte părți în funcție de poziția procesuală a acestora. Potrivit art. 30 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233020_a_234349]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunită, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) În situația în care în cadrul completului de judecată nu se poate întruni majoritatea ori unanimitatea, judecarea cauzei se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276552_a_277881]
-
față de situația care a determinat-o și nu este necesară într-o societate democratică, unde toți cetățenii cu drept de vot trebuie să-și exercite această posibilitate chiar dacă au fost condamnați. Curtea de Apel Galați - Secția de minori și familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201492_a_202821]
-
democratică, unde toți cetățenii cu drept de vot trebuie să-și exercite această posibilitate chiar dacă au fost condamnați. Curtea de Apel Galați - Secția de minori și familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201492_a_202821]
-
că art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 nu face nici un fel de distincție privitoare la clasificarea informației (confidențială, strict secretă, publică, de notorietate etc.), lăsându-se numai la aprecierea instanței de judecată definirea acesteia. Judecătoria Târgu Mureș opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât dispozițiile criticate, prin conținutul lor, nu aduc atingere normelor constituționale invocate. În ceea ce privește pretinsa formulare ambiguă a textului de lege atacat, instanța apreciază că aceasta este clară, fără a da posibilitatea unor interpretări eronate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164386_a_165715]
-
a provocat niciun prejudiciu nici pentru societate, nici pentru asociați. 13. O a treia expertiză dispusă de instanță a ajuns la concluzia că prejudiciul se ridică la aproximativ 73 milioane lei, adică aproximativ 1.900 EUR. Unul dintre experți a opinat că prejudiciul era mai mic, de aproximativ 30 milioane ROL, adică aproximativ 750 EUR. 14. La 9 iunie 2004, reclamanta a solicitat instanței ascultarea lui G.V. Reclamanta susținea că rezultatele celor 3 expertize erau contradictorii și considera că era necesară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256377_a_257706]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunită, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) În situația în care în cadrul completului de judecată nu se poate întruni majoritatea ori unanimitatea, judecarea cauzei se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
obligația marcării produselor revine producătorilor, respectiv importatorilor. Instanță, contrar dispozițiilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicata, nu și-a exprimat prin încheierea de sesizare opinia în legătură cu exceptia ridicată. Ulterior, la solicitarea Curții Constituționale, a completat încheierea, opinând că excepția ridicată este neîntemeiată. Instanță judecătorească reține în această motivare că Ordonanța Guvernului nr. 23/1995 , după mai multe modificări și completări, a fost republicat�� în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 374 din 23 decembrie 1997, dându
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124258_a_125587]
-
potrivit art. 80 din Legea nr. 85/2014 , regula este aceea a neadăugării niciunui accesoriu după data deschiderii procedurii insolvenței, această regulă ar trebui să fie universal valabilă, aplicabilă în egală măsură tuturor creditorilor participanți. 7. Tribunalul Specializat Mureș - Falimente opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate. Instanța arată că dispozițiile legale criticate nu reprezintă altceva decât voința legiuitorului ca, într-o procedură colectivă cum este cea reglementată de Legea nr. 85/2014 , acel creditor care și-a luat măsura de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269868_a_271197]
-
principal în procesul de stabilire a locurilor de studiu cu taxă, pe câtă vreme instituțiilor de învățământ superior particulare li se atribuie, fără consultare, cifrele de școlarizare cu taxă, direct de către minister. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția comercială și contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât se aduce atingere principiilor constituționale ale gratuității învățământului și egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, având în vedere că textul legal atacat consacră caracterul nelimitat al locurilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157792_a_159121]
-
singure acțiuni materiale. Mai mult decât atât, sunt afectate și normele referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și cele potrivit cărora economia României este una de piață, deoarece condiționează încadrarea juridică a faptei în funcție de întinderea prejudiciului. Tribunalul Sibiu - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220956_a_222285]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunită, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) În situația în care în cadrul completului de judecată nu se poate întruni majoritatea ori unanimitatea, judecarea cauzei se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279327_a_280656]
-
unor persoane, s-a constatat că aceasta excedează cadrului legal stabilit prin Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 . 4. Opinia Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție a opinat pentru prima orientare jurisprudențială, prin argumentele expuse susținând că aceasta este în acord cu litera și spiritul legii. 5. Opinia procurorului general Prin punctul de vedere exprimat în scris și depus la dosar, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237645_a_238974]
-
de activitate. De aceea, în absența vreunui prejudiciu produs finanțatorului, definirea fondurilor acordate că subvenții nu justifică o asemenea reglementare în condițiile în care acestea au fost folosite pentru protejarea ori dezvoltarea anumitor activități economice, sociale sau culturale. Judecătoria Pitești opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu aduc atingere prevederilor invocate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178417_a_179746]
-
indemnizației în cuantum net superior. Or, principiul egalității în drepturi presupune identitate de soluții pentru situații identice, ceea ce nu se poate reține în situația expusă mai sus.. 6. Tribunalul Maramureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care arată că în speță nu există nicio discriminare a reclamantei în raport cu alte persoane aflate în situații similare. Astfel, dreptul de a opta pentru situația reglementată de lit. a) sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264112_a_265441]
-
Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunită, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa. ... (4) Motivarea opiniei separate este obligatorie. ... (5) În situația în care în cadrul completului de judecată nu se poate întruni majoritatea ori unanimitatea, judecarea cauzei se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
unei decizii emise de organele fiscale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât permit continuarea procedurii de administrare pe timpul judecării cererii de recuzare. Curtea de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece excepția nu vizează o contrarietate între textele de lege atacate și Constituție, ci concursul între normele generale de procedură și normele speciale de procedură fiscală. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
la Accesul liber la justiție, deoarece în apel nu mai pot fi formulate apărări care să determine trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, sens în care justițiabilul este privat de un grad de jurisdicție. Tribunalul Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece partea interesată are posibilitatea ca în apel să formuleze orice cereri sau apărări și să propună probe. Limitarea situațiilor în care se poate dispune trimiterea cauzei spre rejudecare nu privează justițiabilul de un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186901_a_188230]