1,508 matches
-
anchetei sociale efectuate (prin discuțiile purtate cu reclamantul-autor, deținut în Penitenciarul Arad, în prezența angajaților penitenciarului), precum și necomunicarea raportului de anchetă socială, sens în care, socotindu-se vătămat în drepturile sale, a solicitat anularea actului procedural întocmit de instituția pârâtă, administrat ca probă într-un dosar civil nesoluționat. Cu alte cuvinte, în fața instanței de contencios administrativ, reclamantul-autor al excepției de neconstituționalitate a criticat modul în care a fost administrată o probă sau un mijloc de probă într-un dosar
DECIZIA nr. 501 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295862]
-
Avocatul Poporului restrânge semnificativ exercițiul dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, garantat de art. 52 din Constituție. În esență, persoanele vătămate care ar formula acțiune în anularea unui act administrativ individual nu ar mai putea înlătura niciodată apărările autorității pârâte, întemeiate pe acte administrative nelegale. Or, tocmai pentru a întări cadrul de protecție legală pe care îl oferă art. 23 din Legea nr. 554/2004 justițiabililor vătămați prin acte administrative individuale, Înalta Curte de Casație și Justiție a interpretat că hotărârea
DECIZIA nr. 208 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299748]
-
paragraful 1 din Convenție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat că termenele legale de prescripție constituie una dintre limitele legitime ale dreptului de a avea acces la justiție și servesc mai multor scopuri importante: asigurarea securității juridice, protejarea potențialilor pârâți împotriva pretențiilor învechite care ar putea fi dificil de contracarat și prevenirea oricărei nedreptăți care ar putea apărea dacă instanțele ar fi obligate să se pronunțe asupra unor evenimente care au avut loc într-un trecut îndepărtat pe baza unor
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
2018, pensia de serviciu a reclamantului nu a fost actualizată din oficiu cu rata medie anuală a inflației așa cum prevăd dispozițiile legale în vigoare, refuzul pârâtei în acest sens fiind nejustificat. ... 23. Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta- pârâtă Casa Județeană de Pensii Vaslui, susținând că pensia de serviciu stabilită înainte de 15.09.2017 nu se plafonează, iar pensia de serviciu stabilită după această dată se plafonează. ... 24. Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat
DECIZIA nr. 207 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299996]
-
alte 27 - a se vedea tabelul anexat) Strasbourg (Reparație echitabilă) Art. 41 • Reparație echitabilă • Acordarea de despăgubiri pentru prejudiciu material cauzat prin încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 în legătură cu bunurile confiscate sau naționalizate de regimul comunist • Statul pârât trebuie să asigure, prin mijloace adecvate, executarea deciziilor pronunțate în favoarea reclamanților, care implică restituirea bunurilor către aceștia sau plata unei despăgubiri actualizate în funcție de inflație, în cazul în care a fost stabilită înainte de 2013. • Acordarea de despăgubiri
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
despăgubiri pentru proprietățile confiscate sau naționalizate de regimul comunist. ... 2. În Hotărârea pronunțată la 8 noiembrie 2022 („hotărârea principală“), Curtea a hotărât că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1, în principal din cauza nefinalizării de către statul pârât, într-un termen rezonabil, a procedurilor de restituire inițiate de reclamanți, fie prin executarea hotărârilor definitive pronunțate în favoarea acestora, fie prin simpla pronunțare a unei decizii cu privire la pretențiile lor, aflate încă în fața autorităților competente, chiar dacă
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
278 și pct. 5 din dispozitiv). ... 6. Părțile nu au ajuns la un acord. O parte dintre reclamanți au prezentat cereri cu privire la prejudiciul material, în timp ce alții au confirmat că își mențin cererile prezentate anterior Curții. ... Guvernul pârât a depus observații în această privință. EVOLUȚII RELEVANTE DE LA PRONUNȚAREA HOTĂRÂRII PRINCIPALE I. Observațiile generale ale Guvernului 7. Guvernul a indicat că, în ciuda faptului că a fost copleșit de numărul extrem de mare de cereri de restituire în
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
au fost rezumate în hotărârea Curții în Cauza Molla Sali împotriva Greciei [(reparație echitabilă) (MC), nr. 20.452/14, pct. 32, 18 iunie 2020; a se vedea și trimiterile citate]. În esență, o hotărâre prin care Curtea constată o încălcare impune statului pârât obligația legală de a pune capăt respectivei încălcări și de a-i repara consecințele astfel încât să restabilească, pe cât posibil, situația existentă înainte de încălcare. În cazul în care natura încălcării permite restitutio in integrum, revine statului pârât sarcina
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
statului pârât obligația legală de a pune capăt respectivei încălcări și de a-i repara consecințele astfel încât să restabilească, pe cât posibil, situația existentă înainte de încălcare. În cazul în care natura încălcării permite restitutio in integrum, revine statului pârât sarcina de a o realiza, Curtea neavând nici competența, nici posibilitatea practică de a o face ea însăși. În cazul în care, pe de altă parte, dreptul național nu permite - sau permite doar parțial - repararea consecințelor încălcării, art. 41 permite
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă nu ar fi fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1. ... 110. În cazul în care executarea indicată mai sus nu este efectuată de statul pârât (a se vedea, de asemenea, infra, pct. 116), acesta trebuie să plătească reclamanților cu titlu de despăgubire pentru prejudiciu material un cuantum legat în mod rezonabil de valoarea actuală a acestor proprietăți, astfel cum este determinată în modul stabilit mai
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
a pune capăt încălcării constatate de Curte și pentru a repara pe cât posibil efectele (a se vedea pct. 268 din hotărârea principală). Cu toate acestea, Curtea subliniază într-o notă pozitivă măsurile semnificative, inclusiv modificările legislative, luate de statul pârât în ultimii ani, menite să remedieze, cel puțin parțial, problemele structurale legate de mecanismul de restituire (a se vedea și pct. 269 din hotărârea principală, precum și supra, pct. 71-74), astfel de modificări completând garanțiile introduse prin Legea nr. 165/2013
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
României) și nr. 33.596/19 (Stoiculescu împotriva României) - enumerate respectiv la nr. 6, 9, 15 și 24 din tabelul anexat - de pe lista sa de cauze în ceea ce privește procedura rezervată în temeiul art. 41; ... 3. hotărăște: (a) că statul pârât trebuie să asigure, prin mijloace adecvate, executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților, inclusiv restituirea bunurilor în cauză (cererile enumerate la nr. 2, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21, 22 și 28 în tabelul anexat) și
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
prevăzute la pct. 123, în termen de 12 luni de la data la care hotărârea devine definitivă, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție; ... (b) că, în cazul în care nu este executată această hotărâre în cauzele sus-menționate, statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în același termen de 12 luni, sumele indicate în tabelul anexat (ultima coloană), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de prejudiciu material; ... (c) că, în ceea ce privește restul
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de prejudiciu material; ... (c) că, în ceea ce privește restul cererilor (cererile enumerate la nr. 1, 3, 8, 17, 18, 19, 20, 23, 25, 26 și 27), statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, sumele indicate în tabelul anexat (ultima coloană), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, sumele indicate în tabelul anexat (ultima coloană), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de prejudiciu material; ... (d) că, în orice caz, statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în același termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat (ultima coloană), plus orice sumă care poate fi datorată de reclamanți cu titlu de impozit, cu titlu de cheltuieli de judecată; ... (e) că sumele de
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
în tabelul anexat (ultima coloană), plus orice sumă care poate fi datorată de reclamanți cu titlu de impozit, cu titlu de cheltuieli de judecată; ... (e) că sumele de mai sus, exprimate în euro, trebuie convertite în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății; ... (f) că, de la împlinirea termenului menționat de 12 și, respectiv, trei luni până la efectuarea plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
A pct. II subpunct. 6.2 lit. a) din anexa nr. VIII a Legii-cadru nr. 153/2017 și în Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 917/2017, în limita procentului stabilit prin Ordinul nr. 616 din 31 ianuarie 2018, aplicabil la nivelul autorității pârâte. ... 18. Prin Cererea înregistrată pe rolul aceluiași tribunal cu nr. 1.062/103/2018, mai mulți reclamanți au solicitat obligarea pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor la emiterea unei decizii prin care să fie stabilite și acordate salariile de bază în
DECIZIA nr. 201 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299714]
-
complet diferită de păstrarea unei baze de date privind infractorii periculoși. Reglementarea atacată în cauză nu făcea diferențe între condamnați și persoane care au fost doar investigate, fără a fi trimise în judecată. În concluzie, Curtea a considerat că statul pârât și-a depășit marja de apreciere admisă prin stocarea amprentelor digitale ale persoanelor bănuite de comiterea infracțiunilor, dar necondamnate și, prin urmare, a constatat că a existat o încălcare a art. 8 din Convenție. ... 21. Curtea reține că înregistrarea și
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
putea realiza decât prin intermediul structurilor specializate - între care direcția menționată și cele 15 brigăzi teritoriale - astfel încât dispozițiile legale ce organizează activitatea Inspectoratului General al Poliției Române susțin apartenența structurii în cadrul căreia își desfășoară activitatea reclamantul la organismul pârât. În aceste coordonate, relația de subordonare a brigăzilor de combatere a criminalității organizate față de Inspectoratul General al Poliției Române, la care se referă argumentele contrarii acestei teze, nu poate primi o altă valență decât cea proprie noțiunii de subordonare
DECIZIA nr. 167 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299798]
-
de la prevederile de drept comun ale Codului de procedură civilă, care obligă instanța de control judiciar, învestită cu căi de atac în reformare promovate atât de debitor cât și de creditor, în condițiile deschiderii procedurii insolvenței față de debitorul pârât ulterior închiderii dezbaterilor sau în cursul soluționării căilor de atac, să judece toate căile de atac. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
COMUNICAT din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272581]
-
timpul intervențiilor sau a lipsei unei pregătiri corespunzătoare pentru a preveni utilizarea excesivă a forței în cursul unei operațiuni care implică unități speciale de intervenție, precum și lipsa unor anchete și proceduri penale eficiente în aceste incidente; Reamintind obligația statului pârât, în temeiul art. 46 paragraful (1) din Convenție, de a se conforma tuturor hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata oricăror sume acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
pârât, în temeiul art. 46 paragraful (1) din Convenție, de a se conforma tuturor hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata oricăror sume acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, atunci când este necesar, a unor: – măsuri individuale pentru stoparea încălcărilor constatate și pentru înlăturarea consecințelor acestora, astfel încât să se realizeze, pe cât posibil, restitutio in integrum; și ... – măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare; După ce a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
necesar, a unor: – măsuri individuale pentru stoparea încălcărilor constatate și pentru înlăturarea consecințelor acestora, astfel încât să se realizeze, pe cât posibil, restitutio in integrum; și ... – măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare; După ce a invitat Guvernul statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate anterior; [...] Reamintind că problema măsurilor generale necesare pentru a preveni utilizarea nejustificată a forței potențial letale în timpul intervențiilor și operațiunilor de aplicare a legii și
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
art. 46, înaltele părți contractante s-au angajat să respecte hotărârile definitive ale Curții în orice cauză la care sunt părți, executarea fiind supravegheată de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei. Înseamnă că, atunci când Curtea constată o încălcare, statul pârât are obligația legală nu doar de a plăti celor în cauză sumele acordate cu titlu de reparație echitabilă în temeiul art. 41, ci și de a lua măsurile generale și/sau, după caz, măsurile individuale care trebuie adoptate în ordinea lor
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
măsurile generale și/sau, după caz, măsurile individuale care trebuie adoptate în ordinea lor juridică internă pentru a pune capăt încălcării constatate de Curte și pentru a repara pe cât posibil efectele. Sub rezerva monitorizării de către Comitetul de Miniștri, statul pârât rămâne liber să aleagă mijloacele prin care își va îndeplini obligația legală în temeiul art. 46 din Convenție [a se vedea Scozzari și Giunta împotriva Italiei (MC), nr. 39.221/98 și 41.963/98, pct. 249, CEDO 2000-VIII], în concordanță cu principiul subsidiarității
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]