986 matches
-
investigheze discrepanțele semnificative. Articolul 451 Datele trebuie să facă obiectul unor controale adecvate ale calității, în funcție de importanța acestora. Instituția de credit este responsabilă pentru efectuarea de verificări minime, incluzând o examinare independentă periodică pentru a se confirma acuratețea, exhaustivitatea și pertinența datelor. Calitatea datelor poate fi examinată, de exemplu, prin reproducerea procesului de pregătire a datelor - incluzând colectarea și transformarea - și a rezultatelor modelelor, utilizând aceleași baze de date și aceiași algoritmi folosiți de către instituția de credit. Examinarea poate fi efectuată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277825_a_279154]
-
care nu au fost cerute prin cererea de arbitrare sau prin întâmpinare nu vor mai putea fi invocate în cursul arbitrajului, în afară de cazurile prevăzute la art. 254 alin. (2). ... (2) Tribunalul arbitral are competența exclusivă de a decide asupra utilității, pertinenței și concludenței probelor propuse de părți. Cu consultarea părților, tribunalul arbitral poate fixa termene-limită pentru administrarea probelor încuviințate. După expirarea acestor termene, administrarea probei nu mai poate avea loc decât dacă tribunalul arbitral apreciază că aceasta este esențială pentru soluționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268877_a_270206]
-
inclusiv proiecte inovatoare. Ar trebui să se vegheze mai ales să se răspundă nevoilor grupurilor defavorizate; - sprijinirea conceperii și introducerii reformelor în sistemele de educație și de formare, utilizând, după caz, referințe și principii europene comune, în special pentru creșterea pertinenței educației și formării pentru piața muncii; - întărirea legăturilor dintre universități, centre tehnologice și de cercetare și întreprinderi, în special prin activități în rețea și acțiuni comune. În vederea realizării obiectivului "convergență", numeroase state membre și regiuni se confruntă cu provocări importante
32006D0702-ro () [Corola-website/Law/294962_a_296291]
-
învederează Comisiei că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; ... d) administrarea probei nu pricinuiește amânarea soluționării litigiului; ... e) există acordul expres al tuturor părților. ... (2) Comisia are competența exclusivă de a decide asupra utilității, pertinenței și concludenței probelor propuse de părți. Cu consultarea părților, Comisia poate fixa termene-limită pentru administrarea probelor încuviințate. După expirarea acestor termene, administrarea probei nu mai poate avea loc decât dacă Comisia apreciază că aceasta este esențială pentru soluționarea corectă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264545_a_265874]
-
drept scop spălarea banilor sau finanțarea actelor de terorism, indiferent de incidența prevederilor derogatorii de la obligația de a aplica măsurile standard de cunoaștere a clientelei stabilite în prezentele norme și de valoarea operațiunii; ... d) dacă există îndoieli privind veridicitatea sau pertinența informațiilor de identificare deja deținute despre client; ... e) când suma nu este cunoscută în momentul acceptării tranzacției. În această situație, persoana obligată să stabilească identitatea clienților va proceda la identificarea de îndată a acestora, atunci când este informată despre valoarea tranzacției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240399_a_241728]
-
mai sus, § 48). Mai mult, Curtea a apreciat că întrebarea dacă, în contextul procedurii incriminate, reclamantul putea pretinde o "speranță legitimă" de a obține exercitarea efectivă a dreptului asupra bunului său (Kopecky, citată mai sus, § 42) poate avea o anumită pertinență în această privință. 37. Or, în cauza de față, instanțele au dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților asupra unui teren de 33,5 hectare (Hotărârea din 28 iunie 1995) și apoi au obligat Comisia să pună reclamanții în posesie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190255_a_191584]
-
prin introducerea, de către instanța de contencios constituțional, a unei noi competențe pentru judecătorul de cameră preliminară. Susține că abordarea autorului excepției este eronată, deoarece în faza camerei preliminare se verifică doar legalitatea și loialitatea administrării probelor și nu utilitatea și pertinența lor. Este posibil ca probele rămase să fie utile și pertinente și să dovedească vinovăția inculpatului. În ipoteza în care probele rămase nu dovedesc vinovăția inculpatului instanța de judecată are posibilitatea, potrivit art. 16 lit. c) din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
care nu au fost cerute prin cererea de arbitrare sau prin întâmpinare nu vor mai putea fi invocate în cursul arbitrajului, în afară de cazurile prevăzute la art. 254 alin. (2). ... (2) Tribunalul arbitral are competența exclusivă de a decide asupra utilității, pertinenței și concludenței probelor propuse de părți. Cu consultarea părților, tribunalul arbitral poate fixa termene-limită pentru administrarea probelor încuviințate. După expirarea acestor termene, administrarea probei nu mai poate avea loc decât dacă tribunalul arbitral apreciază că aceasta este esențială pentru soluționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
Conștiința profesională. Auditorii publici interni trebuie să depună toate eforturile în exercitarea atribuțiilor și să ia în considerare următoarele elemente: a) perioada de lucru necesară pentru atingerea obiectivelor misiunii de audit public intern; ... b) complexitatea și importanța domeniilor auditate; ... c) pertinența și eficacitatea procesului de management al riscurilor și de control intern; ... d) probabilitatea existenței erorilor, iregularităților, disfuncționalităților sau a fraudei; ... e) costurile implementării unor activități de control suplimentare în raport cu avantajele preconizate. ... 2.3.5.2.1. Auditorul public intern trebuie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261831_a_263160]
-
cofinanțate de Fond. CAPITOLUL V MONITORIZARE, EVALUARE ȘI RAPOARTE Articolul 27 Monitorizare și evaluare (1) Comisia realizează o monitorizare regulată a Fondului, în cooperare cu statele membre. (2) Fondul este evaluat periodic de Comisie, în cooperare cu statele membre, cu privire la pertinența, eficacitatea și impactul acțiunilor puse în aplicare, în raport cu obiectivele prevăzute la articolul 1. De asemenea, Comisia evaluează complementaritatea dintre acțiunile puse în aplicare în cadrul Fondului și cele realizate în cadrul altor politici, instrumente și inițiative comunitare aplicabile. Articolul 28 Rapoarte (1
32004D0904-ro () [Corola-website/Law/292588_a_293917]
-
finanțarea actelor de terorism, indiferent de valoarea operațiunii sau de incidența prevederilor derogatorii de la obligația de a aplica măsurile-standard de cunoaștere a clientelei, stabilite în Legea nr. 656/2002 și în prezentul regulament; ... d) dacă există îndoieli privind veridicitatea sau pertinența informațiilor de identificare deja deținute despre client; ... e) la cumpărarea sau schimbarea în cazinouri de jetoane a căror valoare minimă reprezintă echivalentul în lei a 2.000 euro. ... (2) Când suma nu este cunoscută în momentul acceptării tranzacției, persoana fizică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221352_a_222681]
-
la o solicitare, statul solicitat aplică termenele de prescripție aplicabile în conformitate cu legislația statului solicitant și nu în conformitate cu legislația statului solicitat. În orice caz, nu se transmit informații despre infracțiunile săvârșite anterior datei de 1 iulie 2005. (3) Pentru a stabili pertinența cererii, autoritatea competentă a părții solicitante furnizează următoarele informații care trebuie redactate în limba oficială a statului solicitat: (a) denumirea autorității care a formulat cererea; (b) identitatea persoanei fizice care face obiectul cererii de informații, dovada calității de rezident fiscal
22005A0121_01-ro () [Corola-website/Law/293307_a_294636]
-
proiectul activității, a obiectivelor info-documentare, alături de cele disciplinare (dacă este cazul); - Modalitatea în care profesorul documentarist se asigură că elevii au dezvoltat competențe/atitudini în domeniul info-documentar; - Modul în care elevii dezvoltă și utilizează competențe info-documentare în cadrul secvențelor didactice propuse; - Pertinența documentației selectate, pregătirea acesteia pentru activitate și modul în care a fost utilizată în activitate; - Complementaritatea resurselor documentare exploatate, eficiența utilizării și valorizarea acestora; - Modalitatea în care elevii analizează și justifică alegerea resurselor informaționale (ordonare, ierarhizare); - Modalitatea de repartizare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256738_a_258067]
-
examinare vor extrage câte un subiect din fiecare plic. Subiectele extrase vor fi multiplicate și distribuite în fiecare sală. ... Articolul 13 (1) Fiecare lucrare se apreciază cu note de la 1 la 10, în funcție de conținutul științific, originalitate, aspectele practice semnalate și pertinența opiniilor exprimate. Nota 1 se acordă atunci când punctajul obținut este mai mic sau egal cu această notă. Nota acordată pentru fiecare lucrare este media aritmetică a notelor acordate de membrii comisiei de examinare. Nota finală este media aritmetică a notelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170604_a_171933]
-
3. materialele auxiliare și echipamentele necesare realizării activităților trebuie să fie în concordanță cu tipul de activitate, numărul participanților și cu numărul de ore estimate ale programului. V. Evaluarea evenimentului educațional (finală și/sau pe parcursul derulării programului): 1. validitatea și pertinența metodelor de evaluare folosite, în sensul adaptării lor la obiectivele vizate (cunoștințe, abilități și atitudini); 2. precizarea modului în care vor fi folosite rezultatele evaluării. VI. Evaluarea participanților pe parcursul și la sfârșitul programului: 1. criterii de alegere a metodelor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169605_a_170934]
-
la obiectivele vizate (cunoștințe, abilități și atitudini); 2. precizarea modului în care vor fi folosite rezultatele evaluării. VI. Evaluarea participanților pe parcursul și la sfârșitul programului: 1. criterii de alegere a metodelor de evaluare pentru a îndeplini condițiile de validitate și pertinență; 2. stabilirea nivelului acceptabil de performanță în îndeplinirea obiectivelor educaționale (evaluare certificată). VII. Suport de curs: 1. conținut adecvat necesităților educaționale ale grupului-țintă; 2. actualitatea conținutului și a bibliografiei; 3. coerența dintre conținut și aplicabilitatea rezultatelor în practica curentă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169605_a_170934]
-
intrării în vigoare a noii legi nu au fost abrogate și, în consecință, ar exista un paralelism legislativ, prin aceeași decizie menționată mai sus, Curtea a observat că cele susținute de autorul excepției de neconstituționalitate au un oarecare grad de pertinență, întrucât legiuitorul a menținut, într-adevăr, în vigoare reglementările referitoare la stabilirea pensiei de serviciu, însă, prin art. 12 al legii criticate, a stabilit că persoanele ale căror drepturi la pensie sunt stabilite, în condițiile legii, ulterior datei intrării în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247874_a_249203]
-
pentru produsul de referință; - domeniul sau domeniile de aplicare comune ale produsului testat și ale produsului de referință; - justificarea alegerii produsului de referință, în legătură cu poziția sa pe piață și cu rolul său; - tipul sau tipurile de suprafețe utilizate pentru test, pertinența acestora și efectul produselor asupra suprafeței sau suprafețelor alese; - descrierea amestecului de agenți de murdărire utilizat pentru testare și justificarea acestei alegeri pentru testarea adecvării pentru utilizare a produsului; - descrierea procedurilor aplicate pentru murdărire, spălare și măsurare a puterii de
32005D0344-ro () [Corola-website/Law/293663_a_294992]
-
2010 privind Codul de procedură penală, apreciindu-se însă că modificările legislative intervenite prin Legea nr. 75/2016 nu au rezolvat problema de drept analizată, astfel încât sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru unificarea practicii judiciare îndeplinește condițiile de pertinență, chiar dacă hotărârile atașate acestuia sunt anterioare legii menționate. În consecință, după intrarea în vigoare a Legii nr. 235/2015 , solicitările de autorizare prealabilă a transmiterii datelor de trafic, datelor de identificare a echipamentului și a datelor de localizare sunt admisibile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276789_a_278118]
-
dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului. 25. În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 33, art. 34 ��i art. 35 din Legea nr. 165/2013 urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. 26. Pentru considerentele expuse mai sus, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263050_a_264379]
-
care nu au fost cerute prin cererea de arbitrare sau prin întâmpinare nu vor mai putea fi invocate în cursul arbitrajului, în afară de cazurile prevăzute la art. 254 alin. (2). ... (2) Tribunalul arbitral are competența exclusivă de a decide asupra utilității, pertinenței și concludenței probelor propuse de părți. Cu consultarea părților, tribunalul arbitral poate fixa termene-limită pentru administrarea probelor încuviințate. După expirarea acestor termene, administrarea probei nu mai poate avea loc decât dacă tribunalul arbitral apreciază că aceasta este esențială pentru soluționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268976_a_270305]
-
de-a doua întrebări, respectiv identitatea dintre subiectul activ al infracțiunii de spălare a banilor și infracțiunea predicat, a arătat că aceasta trebuie raportată la obiectul cauzei, iar din acest punct de vedere a conchis că nu este îndeplinită condiția pertinenței, în sensul că de rezolvarea întrebării nu depinde soluționarea fondului cauzei. De altfel, din încheierea de sesizare nu rezultă care ar fi faptele pentru care judecătorul a considerat că există identitate de subiect activ. A evidențiat că inculpații nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274568_a_275897]
-
art. 280^1 din vechiul Cod penal. Motivul principal pentru care, în opinia sa, această întrebare este nepertinentă este tocmai acela că judecătorul nu motivează relevanța întrebării pentru cauză, astfel încât instanța învestită cu dezlegarea problemei de drept să poată aprecia pertinența. Cu privire la fondul chestiunilor a căror dezlegare se solicită, în referire la problema concursului sau unității de infracțiuni, a opinat că infracțiunea de spălare a banilor nu poate fi considerată ca având conținuturi alternative, astfel încât fiecare act material să constituie o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274568_a_275897]
-
dependență, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în procedura prevăzută de art. 476 și art. 477 din Codul de procedură penală trebuind să fie de natură a produce un efect concret asupra conținutului hotărârii din procesul principal, cerința pertinenței fiind expresia utilității pe care rezolvarea de principiu a chestiunii de drept invocate o are în cadrul soluționării pe fond a litigiului. Întrebarea este inadmisibilă și prin raportare la noțiunile utilizate în cuprinsul acesteia și la conținutul încheierii de sesizare (paragraful
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274568_a_275897]
-
care nu au fost cerute prin cererea de arbitrare sau prin întâmpinare nu vor mai putea fi invocate în cursul arbitrajului, în afară de cazurile prevăzute la art. 254 alin. (2). ... (2) Tribunalul arbitral are competența exclusivă de a decide asupra utilității, pertinenței și concludenței probelor propuse de părți. Cu consultarea părților, tribunalul arbitral poate fixa termene-limită pentru administrarea probelor încuviințate. După expirarea acestor termene, administrarea probei nu mai poate avea loc decât dacă tribunalul arbitral apreciază că aceasta este esențială pentru soluționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]