225 matches
-
de către federația sindicală și ale ultimei hotărâri judecătorești de modificare a statutului, după caz. ... (4) În termen de 30 de zile de la depunerea cererii, Tribunalul Municipiului București va solicita tribunalului județean dosarul de dobândire a personalității juridice de către federația sindicală petentă. ... Articolul 220 Modelul, modul de completare și operare a registrelor speciale ale sindicatelor, respectiv ale organizațiilor patronale prevăzute la art. 17 alin. (1) și, respectiv, la art. 59 alin. (1) se stabilesc prin ordin comun al ministrului justiției și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249113_a_250442]
-
adresat Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, care i-a comunicat doamnei faptul că, „potrivit H.G. nr. 516/2003, tratamentul cu Interferon Beta 1a și 1b nu se mai administrează gratuit decât prin Subprogramul «Prevenție și diagnostic în bolile neurologice». Petenta a fost îndrumată să se adreseze medicului curant neurolog de la Spitalul Universitar București, care va aprecia oportunitatea includerii pacientei în acest subprogram. O dată cu modificarea Legii nr. 519/iulie 2002 pentru modificarea O.U.G. nr. 102/1999 privind protecția specială
[Corola-publishinghouse/Science/2155_a_3480]
-
pe adresa comitetului diriguitor al liceului de fete, soseau și cereri de scutire a taxelor școlare, sau de reducere a acestora, pentru persoane defavorizate. În toate cazurile cercetate de noi, comitetul și-a dat avizul favorabil. Într-o cerere, o petentă scria următoarele: „... subsemnata Ecaterina Handoca, văduvă cu 7 (șapte) copii și lipsită de mijloace vă roagă să binevoiți a scuti pe fiica mea Maria Handoca, clasa a II a la școala ce Dumneavoastră o conduceți”. Axinia Grigoriu solicita reducerea la
Fălciu, Tutova, Vaslui : secvenţe istorice (1907-1989) : de la răscoală la revoltă by Paul Zahariuc () [Corola-publishinghouse/Science/1235_a_1928]
-
rude apropiate iar acest lucru demonstrează pentru a „n”-a oară aria de răspândire a evreilor pe tot cuprinsul globului pământesc, mai puțin în Antarctica, probabil. Iată ce a consemnat comisarul-ajutor Mathias Jack (un alt român „neaoș”, desigur!) relativ la cererea petentei: „Avem onoarea a înainta alăturat dosarul cu actele privitoare la numita (...) din Vaslui care dorește să emigreze în Uruguai. Numita este văduvă și săracă (?!?, n.a.) conform referatului înaintat de noi”. Un alt exemplu de încercare (ratată, de data asta!) a
Fălciu, Tutova, Vaslui : secvenţe istorice (1907-1989) : de la răscoală la revoltă by Paul Zahariuc () [Corola-publishinghouse/Science/1235_a_1928]
-
aceasta cu toate consecințele sale dezastruoase, ne silesc a vă adresa un călduros apel de ajutorare cu speranța că veți bine voi a ne acorda ajutorul Domniilor Voastre și pentru care vă exprimăm mulțumirile noastre anticipate”. După mulțumirile În avans, petentele făcuseră un tragic excurs asupra stării generale a județului Fălciu și orașului Huși insistând, desigur, asupra coreligionarilor aflați În mare suferință: „Orașul Huși și Întregul Județ Fălciu e bântuit de foamete (subl.În orig.) expresie ce trebuie luată În toată
Momente istorice bârlădene, huşene şi vasluiene by Paul Z ahariuc () [Corola-publishinghouse/Memoirs/1744_a_92269]
-
mecanismelor prin care organismul se apără împotriva germenilor infecțioși“, de îndată ce Paul Ehrlich a elaborat teoria catenelor laterale (între 1897 și 1904), el însuși și alți contemporani și-au pus problema dacă nu cumva receptorii aflați pe suprafața celulelor imuno com petente ar putea cupla și eventual neutraliza și antigene tumorale, exprimate de celule neoplazice. Ehrlich afirma în 1909 că: a) în organismul sănătos se nasc în fiecare moment clone de celule neoplazice; b) acestea sunt însă sesizate de sistemul imun vigilent
Oncogeneza virală by Petre Calistru, Radu Iftimovici, Ileana Constantinescu, Petre-Adrian Muțiu () [Corola-publishinghouse/Science/91991_a_92486]
-
rumâni uri unde-i va găsi în țara domnii méle...”) până la reintrarea în posesie a unei prăvălii (neizbutită, însă, căci Alexandru Ipsilanti, contând pe anaforaua veliților boieri, care găsiseră pretenția ei „fără cale”, refuză cererea unei anume Ilinca, respinge cererea petentei cu precizarea că „prăvălia au fost dreaptă a bărbatî-său, iar nu vreo zestre a ei”). Ele erau târâte pe la judecăți nesfârșite (cum a fost procesul intentat, prin 1359, de capitlul din Alba Iulia „contra dominau relictam Reman Vlachi” - „împotriva doamnei
[Corola-publishinghouse/Science/2282_a_3607]
-
în cazul lui Adrian Ion, Ionuț Matei, Marcelina Gherman, Dorin Sabău, Elena Stoian, Daniela-Lavinia Mândruță, Eduard Poppa, Marcel Vrabie și Victor Pițurcă. "Trimite cauza la Direcția Națională Anticorupție, în vederea începerii urmăririi penale și efectuarea de cercetări privind faptele reclamate de petentă", a decis Curtea de Apel București. Adrian Mititelu, a declarat, marți, pentru Mediafax, că decizia Curții de Apel este normală deoarece Pițurcă și componenții comisiilor jurisdicționale din cadrul FRF se fac "vinovați de abuz în serviciu". "Era normal ca apelul noastru
Pițurcă și Sabău, urmăriți penal în dosarul dezafilierii U. Craiova () [Corola-journal/Journalistic/40237_a_41562]
-
considerând că în cadrul acesteia au fost vehiculate informații neadevărate cu privire la persoana sa, menite a-i afecta dreptul la imagine. În sesizare, Anastase arată că, invocându-se ca sursă de informare publicația Puterea, au fost făcute pe post afirmații conform cărora petenta, ca persoană, ar avea datorii la stat de peste 760.000 de lei. Anastase a solicitat și i s-a permis o intervenție în direct și, abia când se afla în legătură telefonică, moderatoarea a citat din articolul Puterea informația conform
RealitateaTV, amendată de 20.000 lei pentru încălcarea principiului informării corecte () [Corola-journal/Journalistic/26957_a_28282]
-
dar am fost curios până unde merge, el și marii-ganditori de la Antena 3. promovarea acestei minciuni nu a fost întâmplătoare.O fundație care ține de domnul Voiculescu au fost depuse din februarie. Nimeni nu putea să dea o soluție favorabilă petentei fundații, dar ieșirea publică a lui Sorin Roșca Stănescu a fost una precipitată. Intrase în dificultate pentru că anterior declarase că am conturi în Seychelles. - I-am intentat o acțiune în instanță pentru declarația inițială. Aș vrea să vă clarific povestea
Băsescu: SRS, documente de la banca prin care Vântu spăla bani. PLUS: Guvernul să renegocieze acordul cu FMI by Cristina Alexandrescu () [Corola-journal/Journalistic/34306_a_35631]
-
decis, tot cu unanimitate de voturi, să-l amendeze cu aceeași sumă și pe directorul liceului, pe motiv că "a săvârșit prin comportamentul său pasiv, respectiv neadecvat, o fapta de discriminare, constând în tratamentul injust la care a fost supusă petenta".
Amenzi acordate de CNCD în cazul fetiței cu bentiță tricoloră by Bratu Iulian () [Corola-journal/Journalistic/66776_a_68101]
-
său Elan Schwartzenberg. Declarația făcută de Cozmin Gușă a făcut, joi, un anunț care a schimbat situația prezentată de avocat. Înalta Curte de Casație și Justiție a României a respins definitiv și irevocabil “fără cale de atac”, “cererea formulată de petenta E-BOUTIQUE Kft privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr 58935/3/2011 al Tribunalului București”, scrie Realitatea.net. Tribunalul București a admis „cererea formulată de SC REALITATEA MEDIA SA și suspendă efectele contractului de cesiune de mărci
Schimbare de situație la Realitatea. Ce a declarat Cozmin Gușă by Covrig Roxana () [Corola-journal/Journalistic/78823_a_80148]
-
teste fără acordul pacientului și o a treia problemă este concedierea, pentru că în instanță s-ar putea dovedi că patronul a comis discriminare", a declarat și Liana Velica, coordonatoor proiecte ARAS. S-a sesizat oficial direcția de Sănătate Publică de către petentă. Noi am trimis la fața locului o echipă de anchetă să vadă ce s-a întâmplat exact și cum a ajuns buletinul de analize în altă parte decât trebuia", a spus directorul DSP Constanța, Constatin Dina. Psihologii Asociației Române Anti-SIDA
Femeie concediată de şef pentru că are HIV. Testul i-a fost făcut pe ascuns () [Corola-journal/Journalistic/24186_a_25511]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 41 alin. (1), ale art. 60 alin. (1) lit. d) și ale anexei nr. 2 la Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petenta Societatea Comercială "City Invest Grup" - S.R.L. din București într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a unei contravenții întocmit de unul dintre controlorii de trafic ai Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Constanța. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165436_a_166765]
-
cât mai repede posibil, a aeronavei și a transporturilor de marfă ............... ......................................................................... ......................................................................... ......................................................................... G. Informații referitoare la acțiunile întreprinse împotriva atacatorilor 1. Acțiunile întreprinse de autoritățile competente pentru a reține pe atacatori ............................................................... ......................................................................... ......................................................................... ......................................................................... 2. Măsurile luate pentru extrădarea și predarea cazului autorităților com- petente pentru judecarea atacatorilor; rezultatele unor astfel de măsuri, dacă este cazul (dacă nu, precizați rezultatele acestor măsuri, separat, cât mai repede posibil) ................................................. ......................................................................... ......................................................................... ......................................................................... H. Alte informații relevante ............................................ ......................................................................... ......................................................................... ......................................................................... ......................................................................... ......................................................................... ......................................................................... .................... (numele și prenumele) .................... (funcția) ................... (departamentul) FORMULARUL F3 INFORMARE ÎN CAZUL DETURNĂRII UNEI AERONAVE AFTN
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160677_a_162006]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224105_a_225434]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224120_a_225449]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266246_a_267575]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266248_a_267577]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266249_a_267578]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266245_a_267574]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266254_a_267583]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266255_a_267584]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266258_a_267587]
-
colaborare ROMÂNIA Primăria Orașului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266257_a_267586]