2,046 matches
-
soluționează fără citarea părților, cu participarea numai a judecătorilor Curții, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar. Autorul contestației solicită constatarea nulității înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu, arătând, în esență, ca acesta candidează la un nou mandat președințial și că, datorită unor aspecte de probitate morală ale personalității acestuia, incompatibile cu funcția de Președinte, "insistența de a candida pentru a treia oară, încălcând Constituția, pune multe semne de întrebare privind cauzele reale ale acestei candidaturi". Reprezentantul Ministerului Public
HOTĂRÂRE nr. 22 din 3 noiembrie 2000 privind contestarea înregistrării candidaturii domnului Ion Iliescu pentru funcţia de Preşedinte al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131211_a_132540]
-
instanța de apel. Dispozițiile art. 403 alin. 3 sunt aplicabile. Suspendarea va putea fi încuviințata numai cu dare de cauțiune, al cărei cuantum îl va fixă instanță. Până la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi încuviințata vremelnic, prin ordonanță președințiala, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. 4." 91. Secțiunea a VI-a a capitolului IV din titlul III al Cărții a II-a se va intitula "Îndreptarea, lămurirea și completarea hotărârii" și va avea următorul cuprins
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 138 din 14 septembrie 2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130475_a_131804]
-
cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 și 2 instanță, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat. În cazuri urgente, presedintele instanței poate dispune suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințiala, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzute de prezentul articol. Art. 404. - Daca admite contestația la executare, instanța, după caz, anulează actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea ori lămurirea titlului
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 138 din 14 septembrie 2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130475_a_131804]
-
depusă la instanța competența. Până la soluționarea cererii de către instanță urmărirea se va opri în tot sau în parte. Asupra cererii de încetare sau suspendare a executării silite instanță de executare se va pronunța prin încheiere, potrivit dispozițiilor privitoare la ordonanță președințiala. În orice alt caz, urmărirea va continua, dispozițiile art. 399 și următoarele fiind însă aplicabile." 178. Articolele 429 și 430 se abroga. 179. Secțiunea a III-a din capitolul ÎI al Cărții a V-a se va intitula " Vânzarea bunurilor
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 138 din 14 septembrie 2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130475_a_131804]
-
cu plata unei cauțiuni al carei cuantum se va stabili de către această. Recursul se judecă de urgență și cu precădere, cu citarea părților. Dispozițiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea pronunțării și redactarea ordonanței sunt aplicabile. Împotriva executării ordonanței președințiale se poate face contestație." 215. Alineatul 3 al articolului 584 va avea următorul cuprins: "Dacă hotărârea nu se poate reface pe calea arătată la alin. 1 și 2, se va trece la refacerea ei de către instanță de apel, potrivit dispozițiilor
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 138 din 14 septembrie 2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130475_a_131804]
-
ordonanță se impun unele restricții ale dreptului de proprietate privind imobilele naționalizate și redobândite de foștii proprietari (prelungirea contractelor de închiriere, impunerea unor limite maxime ale chiriei), sunt prevăzute și o serie de dispoziții favorabile proprietarilor (evacuarea, pe calea ordonanței președințiale a chiriașului care refuză nejustificat să încheie un nou contract, recursul împotriva hotărârii judecătorești în materia schimbului obligatoriu de locuință). Pe de altă parte, potrivit art. 41 alin. (1) din Constituție, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin
DECIZIE nr. 97 din 18 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130700_a_132029]
-
după depunerea lor spre aprobare la Parlament. [...]" Autorii excepției susțin că nu pot fi considerate cazuri excepționale: "reglementarea încheierii și derulării contractelor dintre proprietari și chiriași, modificarea raporturilor dintre proprietari și chiriași, reglementarea schimbului obligatoriu de locuință, redefinirea instituției ordonanței președințiale, regimul probațiunii în dreptul civil", dar recunosc că "singura împrejurare care putea justifica adoptarea unei ordonanțe de urgență era încetarea efectelor Legii nr. 17/1994 pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafețe locative". Examinând, sub acest prim aspect
DECIZIE nr. 97 din 18 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130700_a_132029]
-
1 București, exprimându-și opinia, arată ca dispozițiile art. 11 alin. (2) nu contravin prevederilor art. 114 din Constituție, "fiind vorba de dispozițiile unei ordonanțe de urgență a Guvernului care nu modifică legea organică - Codul de procedură civilă cu privire la ordonanță președințiala - art. 581 din Codul de procedură civilă, ci arată în mod expres că aceasta dispoziție se aplică și în materia evacuării chiriașilor din casele naționalizate, care nu posedă titlu de locațiune". În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 172 din 26 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131533_a_132862]
-
chiriașului sau al fostului chiriaș de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificării îl îndreptățește pe proprietar să ceară în justiție evacuarea necondiționată a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanței președințiale." Autorii excepției de neconstituționalitate critică textul de lege menționat pe motiv că "Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului în domenii ce nu fac obiectul unor legi organice". Examinând această susținere, Curtea Constituțională constată că textul constituțional
DECIZIE nr. 172 din 26 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131533_a_132862]
-
sub acest aspect. Curtea reține, de altfel, ca măsură evacuării din spațiul deținut abuziv de chiriașul care refuză să încheie contractul de închiriere în termen de 60 de zile de la notificarea făcută de proprietar poate fi luată pe calea ordonanței președințiale, instituție reglementată de art. 581 din Codul de procedură civilă, aceasta făcând parte din ansamblul procedurilor de judecată reglementate prin lege, așa cum prevede art. 125 alin. (3) din Constituție. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c
DECIZIE nr. 172 din 26 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131533_a_132862]
-
să o înștiințeze, a ținut copiii în Statele Unite mai mult de jumătate din timpul vacanței școlare. 13. La data de 4 septembrie 1990 reclamanta l-a chemat în judecată pe D.Z., solicitând Tribunalului din Metz că pe cale de ordonanță președințiala să i se atribuie autoritatea parentala, să se stabilească domiciliul minorilor la mama și să i se interzică lui D.Z. să îi scoată de pe teritoriul francez fără consimțământul sau. 14. Prin hotărârea pronunțată la data de 11 septembrie 1990
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2000 în cauza Ignaccolo-Zenide împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131966_a_133295]
-
solicitat Autorității centrale române înapoierea copiilor conform art. 3 și 5 din Convenția de la Haga. 31. Invocând art. 2 din Convenția de la Haga, reclamanta a solicitat la data de 8 decembrie 1994 Judecătoriei Sectorului 2 București că, pe cale de ordonanță președințiala, D.Z. să fie obligat la executarea hotărârilor judecătorești prin care i-au fost încredințate minorele, precum și a celor care au dispus înapoierea lor. 32. Instanță s-a pronunțat la data de 14 decembrie 1994. În primul rând, a constatat
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2000 în cauza Ignaccolo-Zenide împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131966_a_133295]
-
măsura solicitată avea un caracter provizoriu, care nu prejudeca fondul, urmărind doar să asigure respectarea dreptului reclamantei, pe care orice întârziere l-ar fi pus în pericol. De asemenea, era evidență aparentă dreptului, condiție necesară pentru că o cerere de ordonanță președințiala să poată fi admisă. Prin urmare, instanța a hotărât că în cauză erau aplicabile dispozițiile Convenției de la Haga, care făcea parte din dreptul intern ca urmare a ratificării convenției de către România prin Legea nr. 100/1992 , si ca erau aplicabile
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2000 în cauza Ignaccolo-Zenide împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131966_a_133295]
-
convenției de către România prin Legea nr. 100/1992 , si ca erau aplicabile mai cu seamă dispozițiile art. 14, care îi permitea să se pronunțe cu privire la executarea unei hotărâri pronunțate în străinătate, fără a se cere procedura exequatur-ului. Prin ordonanță președințiala executorie fără somație instanță a dispus înapoierea minorelor reclamantei. 33. Ordonanță nu a putut fi executată, deoarece D.Z. a ascuns copiii. 34. În decembrie 1994 D.Z. a retras copiii de la școală și i-a dus într-un loc
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2000 în cauza Ignaccolo-Zenide împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131966_a_133295]
-
urgență, deoarece trecerea timpului poate avea consecințe ireparabile asupra relațiilor dintre copii și părintele care nu locuiește cu ei. În speță, acest fapt este cu atât mai adevărat cu cat procedura inițiată de reclamanta s-a finalizat printr-o ordonanță președințiala. Or, esența unei asemenea acțiuni este de a apăra individul împotriva oricărui prejudiciu ce ar putea rezulta din simplă scurgere a timpului. Curtea arată că în Convenția de la Haga se stipulează, în art. 11, că autoritățile judecătorești sau administrative sesizate
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2000 în cauza Ignaccolo-Zenide împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131966_a_133295]
-
de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Irina Siruna Nicsanian într-o cauză având ca obiect evacuarea din locuința prin ordonanță președințiala. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 este neconstituțională, întrucat prin această ordonanță se reglementează în domeniul legilor organice, incalcandu-se astfel dispozițiile art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală. Judecătoria
DECIZIE nr. 112 din 13 iunie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129896_a_131225]
-
vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament". Autorii excepției susțin că nu pot fi considerate cazuri excepționale "reglementarea încheierii și derulării contractelor de închiriere, modificarea raporturilor dintre proprietari și chiriași, reglementarea schimbului obligatoriu de locuință, redefinirea instituției ordonanței președințiale, regimul probațiunii în dreptul civil", dar recunosc că "singura împrejurare care putea justifica adoptarea unei ordonanțe de urgență era încetarea efectelor Legii nr. 17/1994 , pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafețe locative." I. Examinând, sub acest prim
DECIZIE nr. 117 din 27 iunie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129898_a_131227]
-
ordonanță se impun unele restricții ale dreptului de proprietate privind imobilele naționalizate și redobândite de foștii proprietari (prelungirea contractelor de închiriere, impunerea unor limite maxime ale chiriei), sunt prevăzute și o serie de dispoziții favorabile proprietarilor (evacuarea, pe calea ordonanței președințiale, a chiriașului care refuză nejustificat să încheie un nou contract, recursul împotriva hotărârii judecătorești în materia schimbului obligatoriu de locuință). Pe de altă parte, potrivit art. 41 alin. (1) din Constituție, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin
DECIZIE nr. 88 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129916_a_131245]
-
vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament". Autorii excepției susțin că nu pot fi considerate cazuri excepționale: "reglementarea încheierii și derulării contractelor de închiriere, modificarea raporturilor dintre proprietari și chiriași, reglementarea schimbului obligatoriu de locuință, redefinirea instituției ordonanței președințiale, regimul probațiunii în dreptul civil", dar recunosc că "singura împrejurare care putea justifica adoptarea unei ordonanțe de urgență era încetarea efectelor Legii nr. 17/1994 pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafețe locative". Examinând, sub acest prim aspect
DECIZIE nr. 88 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129916_a_131245]
-
vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament". Autorii excepției susțin că nu pot fi considerate cazuri excepționale reglementarea încheierii și derulării contractelor de închiriere, modificarea raporturilor dintre proprietari și chiriași, reglementarea schimbului obligatoriu de locuință, redefinirea instituției ordonanței președințiale, regimul probațiunii în dreptul civil, dar recunosc că "singura împrejurare care putea justifica adoptarea unei ordonanțe de urgență era încetarea efectelor Legii nr. 17/1994 pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafețe locative". I. Examinând, sub acest prim
DECIZIE nr. 107 din 13 iunie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129945_a_131274]
-
sau instanță de apel, în care caz se va alătura în copie legalizata dispozitivul hotărârii. Cererea de suspendare se va judeca de instanța cu sau fără cauțiune. Până la dezlegarea cererii de suspendare, suspendarea va putea fi încuviințata vremelnic, prin ordonanță președințiala, chiar înainte de sosirea dosarului. Secțiunea a VI-a Îndreptarea hotărârilor Articolul 281 Greșelile asupra numelui, calității și susținerilor părților sau cele de socoteli, precum și orice alte greșeli materiale strecurate în hotărâre, pot fi îndreptate, din oficiu sau în urma unei simple
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
trebui de îndată la primirea procesului-verbal să îndeplinească cele orânduite de art. 403 din acest cod. Articolul 580 Toate cheltuielile de executare arătate în acest titlu vor fi în sarcina deposedatului. Cartea a VI-a Proceduri diverse Capitolul 1 Ordonanțe președințiale Articolul 581 Instanță va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminențe și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminențe și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Cererea de ordonanță președințiala se va introduce la instanța competența să se pronunțe asupra fondului dreptului. Ordonanță va putea fi dată și fără citarea părților și chiar atunci când există judecată asupra fondului dreptului. Ordonanță este vremelnica și executorie. Instanță va putea hotărî că executarea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
depunerea unei cauțiuni. Termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsa. Apelul și și recursul se judecă de urgență și, cu precădere, cu citarea părților. Împotriva executării ordonanțelor președințiale se poate face contestație. Capitolul 2 Refacerea înscrisurilor și hotărîrilor dispărute Articolul 583 Dosarele sau înscrisurile privitoare la o pricina în curs de judecată, dispărute în orice chip, se pot reface de însăși instanță investita cu judecarea pricinii. Spre acest
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
privind numele pe care soții îl vor purta după divorț, pensia de întreținere și atribuirea locuinței, instanța va putea dispune, atunci când consideră necesar, administrarea probelor prevăzute de lege. Articolul 613^2 Instanță poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanță președințiala, măsuri vremelnice cu privire la încredințarea copiilor minori, la obligația de întreținere, la alocația pentru copii și la folosirea locuinței. Articolul 614 În fața instanțelor de fond, părțile se vor înfățișa în persoana, afară numai dacă unul dintre soți execută o pedeapsă privativa
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]