1,617 matches
-
rechizite; cheltuielile efectuate pentru achiziționarea materialelor și serviciilor de întreținere a sediului, în limita a 5% din valoarea totală eligibilă a proiectului, doar când respectivele cheltuieli sunt subiect al unui contract/unei facturi sau al altor documente contabile cu valoare probatorie, echivalente facturilor, încheiate special pentru proiect." Articolul II Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul dezvoltării regionale și turismului, Elena Gabriela Udrea Ministrul afacerilor europene, Leonard Orban Ministrul finanțelor publice, Gheorghe Ialomițianu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238960_a_240289]
-
obiectivului/obiectivelor expertizei fiscale; În cazul expertizelor fiscale judiciare obiectivele se preiau așa cum au fost dispuse de organul judiciar. În cazul expertizelor fiscale extrajudiciare obiectivele sunt cele prevăzute în contract; - perioada și locul de desfășurare a expertizei; - materialul documentar și probatoriu care a stat la baza întocmirii raportului de expertiză; - identificarea datei până la care trebuie depus raportul de expertiză fiscală și eventualele prelungiri față de termenul inițial; - menționarea expertizelor fiscale care s-au mai efectuat și dacă au avut aceleași obiective, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235722_a_237051]
-
cale de atac extraordinară, obiectul revizuirii nu poate fi decât o hotărâre penală definitivă. Cererea de revizuire are în vedere situația în care, după rămânerea definitivă a hotărârii, s-au descoperit fapte sau împrejurări necunoscute de instanță. În consecință, faptele probatorii trebuie să fie noi, iar nu mijloace de probă a unor fapte și împrejurări cunoscute de instanță la soluționarea cauzei (în speță, expertiza efectuată cu ocazia judecății în fond a cauzei). Este de observat că părțile au posibilitatea legală de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165236_a_166565]
-
nu fi fost cunoscute de instanță la momentul judecării fondului și care să fi fost de natură a dovedi netemeinicia hotărârilor pronunțate (săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă de către expert sau declararea ca fals a raportului de expertiză), cererea de "noi probatorii" nu își găsește justificare, ca de altfel nici susținerea neconstituționalității dispozițiilor art. 395 alin. 1, art. 394 alin. 1 lit. b), c) și d) și art. 398 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală în raport de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165236_a_166565]
-
și fără ca pârâtul să poată solicita sau utiliza în apărarea sa toate probele relevante prevăzute de Codul de procedură civilă . Mai mult, aceste texte legale nu permit instanței de judecată să își exercite un rol activ pentru aflarea adevărului. Limitarea probatoriului care poate fi administrat numai la înscrisuri încalcă flagrant prevederile art. 24 din Constituție. În acest fel se ajunge la favorizarea creditorului în detrimentul debitorului. Se susține că art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 este neconstituțional, întrucât nu prevede
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215630_a_216959]
-
primăriilor respective spre a le introduce în registrul de naționali români, sub pedeapsă disciplinară în caz de abateri. Articolul 35 Se va putea cere revizuirea deciziunilor definitive ale comisiunii mixte centrale: 1. Dacă după pronunțarea deciziunii s-au descoperit acte probatorii pe cari partea a fost în imposibilitate de a le prezenta. 2. Dacă comisiunea centrală s-a pronunțat fără a cunoaște acte decisive cari nu i-au fost arătate, sau întemeindu-se pe acte cari se constată ulterior că nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130174_a_131503]
-
acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului, așadar și de a examina probele care stau la baza aplicării sancțiunii contravenționale, obținute cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, la care face referire autorul prezentei excepții, în motivarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229839_a_231168]
-
toți". În esență, se susține că termenul imperativ de 10 zile, prevăzut de art. 21 alin. (4) din ordonanța criticată, înăuntrul căruia instanța de judecată este obligată să se pronunțe în procedură accelerată asupra unor probleme ce necesită administrarea unui probatoriu complex, este un termen prea scurt față de termenul dispozitiv de 30 de zile stabilit pentru persoanele ale căror cereri sunt soluționate în procedură ordinară. Consideră că astfel se creează o stare de inegalitate și discriminare între cele două categorii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185844_a_187173]
-
care părțile sunt supuse, etapa judecății fiind la libera lor disponibilitate (respectiv de a mai ataca sau nu hotărârea arbitrală fără a fi decăzute în vreun fel dintr-un asemenea drept care, odată exercitat, le conferă drepturi procesuale inclusiv pe tărâm probatoriu) după parcurgerea procedurii obligatorii a arbitrajului care intervine atunci când, deși părțile au purtat procedura negocierii între ele, nu au ajuns la semnarea unui Protocol de comun acord conform art. 131^2 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 , cum s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
toți". În esență, se susține că termenul imperativ de 10 zile, prevăzut de art. 21 alin. (4) din ordonanța criticată, înăuntrul căruia instanța de judecată este obligată să se pronunțe în procedură accelerată asupra unor probleme ce necesită administrarea unui probatoriu complex, este un termen prea scurt față de termenul dispozitiv de 30 de zile stabilit pentru persoanele ale căror cereri sunt soluționate în procedură ordinară. Consideră că astfel se creează o stare de inegalitate și discriminare între cele două categorii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Chiar dacă art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 face referire la dispozițiile Codului de procedură civilă, instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228899_a_230228]
-
S.A. din București cu ocazia soluționării unei cauze având ca obiect o cerere pentru emiterea unei ordonanțe de plată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu permit administrarea unui probatoriu complet, singura probă admisă fiind cea cu înscrisuri, iar procedura de judecată a cererilor formulate potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 creează un dezavantaj vădit debitorului, care se vede pus în imposibilitatea de a se apăra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237980_a_239309]
-
folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest înscris sau dacă, după lege, ea este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]
-
aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului. § 9. Asigurarea probelor Articolul 359 Condiții de admisibilitate (1) Oricine are interes să constate de urgență mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor bunuri, mobile sau imobile ori să obțină recunoașterea unui înscris, a unui fapt sau a unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]
-
art. 55 alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 1.198/2006 al Consiliului, cu condiția ca operațiunea cofinanțată să nu fi fost finalizată înainte de data începerii eligibilității; ... b) să fie dovedită cu facturi sau cu alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, însoțite de documentele de plată, potrivit legii, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate și identificate; ... c) să fie în conformitate cu prevederile deciziei de finanțare sau ale contractului de finanțare; ... d) să fie conformă cu prevederile legislației naționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239764_a_241093]
-
referat de constatare. Articolul 107 Sesizarea Comisiei de numiri și disciplina se face de către președintele secției, respectiv șeful de compartiment. Articolul 108 Comisia de numiri și disciplina analizează materialul probator, procedează la audierea celui în cauza și poate dispune completarea probatoriilor. Articolul 109 În situația în care Comisia de numiri și disciplina retine vinovăția, face propuneri de sancționare, pe care le înaintează președintelui Consiliului Legislativ. Articolul 110 Concluziile Comisiei de numiri și disciplina se consemnează într-o hotărâre, care se ia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165613_a_166942]
-
și a libertăților fundamentale. Astfel, motivele în baza cărora se poate considera că raporturile dintre soți sunt grav vătămate, iar continuarea căsătoriei nu mai este posibilă sunt apreciate, în concret, de către instanță, în urma ascultării celor doi soți și a administrării probatoriului în cauză, părțile beneficiind de toate garanțiile procesuale pentru respectarea dreptului la un proces echitabil. În ceea ce privește prevederile art. 43 din Codul familiei, Curtea constată că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate, întrucât aplicarea acestora este subsecventă pronunțării de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211077_a_212406]
-
vedere au fost în sensul că trebuie acordată relevanță penală rezultatului alcoolemiei de la prima prelevare de mostre biologice. IV.1. Punctul de vedere al Institutului Național de Medicină Legală "Mina Minovici" În opinia trimisă Înaltei Curți se arată că valoarea probatorie pentru existența intoxicației etilice este dată de valoarea alcoolemiei din prima probă de sânge prelevată. Argumentația învederată de către Institut este următoarea: Recoltarea a două probe de sânge a făcut parte din metodologia de stabilire a intoxicației etilice și a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
ar fi trebuit să înlocuiască vechea prevedere a recoltării a două probe de sânge, prevăzută în Ordinul ministrului sănătății nr. 1.512/2013 , însă până la modificarea ordinului ministrului sănătății, Institutul Național de Medicină Legală "Mina Minovici" a opinat că valoarea probatorie pentru existența intoxicației etilice este dată de valoarea alcoolemiei din prima probă de sânge prelevată. Alcoolul ingerat de către o persoana intră într-un proces dinamic în organism, numit metabolism. Concentrația alcoolului în diversele componente ale organismului va fi diferită de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
ale evoluției concentrației alcoolului în organism, cel mai apropiat de realitate fiind cel imaginat de Widmark. S-a arătat că singura modalitate științifică de stabilire a gradului unei intoxicații etilice este cea prin analiza sângelui din proba prelevată, iar valoarea probatorie a expertizei privind estimarea retroactivă a alcoolemiei a fost mult exagerată, interpretarea retroactivă a alcoolului nefiind o expertiză uzuală în țările europene și fiind admisă foarte rar. Deoarece este imposibil de cuantificat toți factorii ce contribuie în metabolism, se aplică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
336 alin. (1) din Codul penal, care exclude recalcularea ulterioară a îmbibației de alcool în sânge și fixează un unic moment al prelevării mostrelor biologice, imediat, consecutiv acțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, se apreciază că valoarea probatorie a celei de-a doua prelevări, situată la un interval de o oră de momentul efectuării primei prelevări, nu poate fi considerată ca având relevanță penală. IX. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
Consiliului și a Comisiei din 25 iunie 2007 privind evaluarea funcționării sistemului de vămuire centralizată, ținând seama de art. 17 și 120 din Codul vamal modernizat care prevăd recunoașterea validității deciziilor luate de autoritățile vamale în întreaga Comunitate, precum și forța probatorie a rezultatelor verificărilor aplicabile pe întreg teritoriul Comunității, întrucât: (1) Administrarea vămuirii centralizate, care poate fi combinată cu simplific��ri ale formalităților vamale, în care mărfurile sunt declarate pentru libera circulație într-un stat membru, dar sunt prezentate la vamă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227612_a_228941]
-
publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 508 din 12 august 2013. d) să fie înregistrată în contabilitatea sau documentele fiscale ale beneficiarului sau ale partenerilor beneficiarului și să fie documentată de contracte și facturi sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalente facturilor, pe baza cărora cheltuiala să poată fi auditată și identificată; ... e) să fie conformă cu prevederile legislației naționale. ... (3) Contribuția beneficiarului la realizarea proiectului trebuie să fie sub formă financiară. ... (4) Regulile stabilite în prezentul ordin sunt aplicabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218522_a_219851]
-
rechizite; cheltuielile efectuate pentru achiziționarea materialelor și serviciilor de întreținere a sediului, în limita a 5% din valoarea totală eligibilă a proiectului, doar când respectivele cheltuieli sunt subiect al unui contract/unei facturi sau al altor documente contabile cu valoare probatorie, echivalente facturilor, încheiate special pentru proiect. ... ------------ Lit. k) a art. 7 a fost modificată de pct. 2 al art. I din ORDINUL nr. 2.704 din 26 octombrie 2011 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 10 februarie 2012. Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218522_a_219851]
-
folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest înscris sau dacă, după lege, ea este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258140_a_259469]