12,618 matches
-
ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcție sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicția de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de confirmare a existenței unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate. “ În ceea ce privește prevederile art. 25 alin. (2) din Legea nr.
DECIZIA nr. 712 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251504]
-
care persoana nu mai ocupă o funcție sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicția de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de confirmare a existenței unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate. “ În ceea ce privește prevederile art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, Curtea observă că prin Decizia nr. 418
DECIZIA nr. 712 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251504]
-
alocat 10 zile calendaristice pentru a se primi propuneri/sugestii. Ca atare, a fost încălcată și Legea nr. 52/2003. Conchizând, față de argumentele de mai sus, instanța va admite acțiunea și va anula ordinul contestat, urmând ca prezenta hotărâre, în cazul rămânerii ei definitive, să fie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 23 din Legea nr. 554/2004. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Admite acțiunea formulată de reclamanta ……………. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
Admite acțiunea formulată de reclamanta ……………. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, str. Apolodor nr. 17, sectorul 5. Anulează Ordinul MFP nr. 2.632/2016. Prezenta hotărâre se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I, după rămânerea ei definitivă, potrivit art. 23 din Legea nr. 554/2004. Cu recurs, în 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel București - Secția a VIII-a, sub sancțiunea nulității. Pronunțată în ședință publică astăzi, 6.12.2017. PREȘEDINTE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
nelegal a cunoscut sau ar fi trebuit să cunoască întinderea pagubei constituie o împrejurare de fapt, care trebuie dovedită printr-un probatoriu serios, nefiind legată în mod direct și aprioric nici de comunicarea actului administrativ nelegal și nici de momentul rămânerii definitive a hotărârii de anulare a acestuia». 93. Concluzionând prin prisma considerentelor anterior expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că întrebarea formulată de instanța de trimitere are ca obiect dezlegarea unei chestiuni de fapt, iar nu a unei
DECIZIA nr. 10 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255562]
-
și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 53^1 alin. (2) din Codul penal din 1969, inculpata SC X SRL a fost condamnată la pedeapsa amenzii și pedeapsa complementară a afișării hotărârii după rămânerea definitivă, la sediul acesteia, timp de 30 de zile. (iii) În temeiul art. 397 alin. (1) din Codul de procedură penală din 2010 raportat la art. 1.357 din Codul civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă - Ministerul
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
Apel Târgu Mureș și Judecătoria Reșița), care au considerat că devin aplicabile prevederile Legii nr. 22/2020, iar pentru ambele soluții au fost identificate hotărâri judecătorești în număr redus. ... 44. O parte dintre răspunsurile comunicate a cuprins aprecierea că, în prezența rămânerii fără efecte a art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, pentru dezlegarea celei de-a doua întrebări se impune fie utilizarea unor dispoziții legale privitoare la situații asemănătoare, fie aplicarea principiilor generale ale dreptului și utilizarea grilelor notariale de
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
cu principiile legii fundamentale. ... 96. Trebuie astfel precizat că raporturile juridice derulate între persoana îndreptățită la restituire și autoritățile administrative cu atribuții în procesul de stabilire a măsurilor reparatorii nu pot fi considerate ca fiind raporturi juridice finalizate până la rămânerea definitivă a deciziei administrative. Astfel, dreptul de creanță de care beneficiază persoana îndreptățită la măsura reparatorie nu este un drept cert și exigibil, instanța de judecată fiind singura în măsură a stabili, în concret și definitiv, întinderea despăgubirii cuvenite, atunci
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
aplicabilă atât pentru soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței de trimitere, cât și pentru soluționarea altor cauze aflate în fața primei instanțe sau a instanței de apel și, în consecință, chestiunea de drept a cărei dezlegare se cere, izvorâtă din rămânerea fără efecte juridice a prevederilor declarate neconstituționale, nu mai subzistă. ... 72. Astfel, nici problema de principiu inclusă în prima întrebare (dacă declararea neconstituționalității unor prevederi legale în formă modificată conduce sau nu la repunerea în vigoare a formei acelei prevederi
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, și de art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal, constând în interzicerea exercitării dreptului de a ocupa funcția de administrator, pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal. În temeiul art. 65 alin. (1) din Codul penal s-a aplicat inculpatei M.A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. (1
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
perioada executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) din Codul penal. În baza art. 91 din Codul penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, și s-a impus persoanei condamnate respectarea mai multor măsuri de supraveghere și obligația de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune D. sau organizate în colaborare cu instituții
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
de judecată. Prezumția de nevinovăție subzistă și după finalizarea procesului penal, atunci când acesta nu se finalizează cu o hotărâre de condamnare. Or, în cazul de față, doar s-a dispus începerea urmăririi penale, existând prezumția de nevinovăție până la rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătorești de condamnare. ... 7. Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile art. 61 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003, coroborate cu
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
consecință, Curtea constată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție, care instituie prezumția de nevinovăție, ce va trebui respectată pe tot parcursul desfășurării procesului penal pornit împotriva persoanei supuse măsurii retragerii atestatului până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. ... 20. Referitor la critica de neconstituționalitate formulată cu privire la art. 46 alin. (3) lit. a) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, Curtea reține că actele de reglementare secundară, precum hotărârile Guvernului, nu pot
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
constituie dispozițiile art. 6 alin. (1) din Codul penal și ale art. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu următorul cuprins: – Art. 6 alin. (1) din Codul penal: „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]
-
României, Partea I, nr. 347 din 22 iulie 1999. Dispozițiile criticate au următorul conținut: – Art. 575 alin. (2) din Codul de procedură penală: „Dacă avertismentul nu poate fi executat îndată după pronunțare, punerea în executare a acestuia se face la rămânerea definitivă a hotărârii, prin comunicarea unei copii de pe aceasta persoanei căreia i se aplică. “ ; ... – Art. 414 alin. (1) din Codul penal: „Absența nejustificată de la unitate sau de la serviciu, care depășește 3 zile, a oricărui militar se pedepsește
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
231 din 30 iunie 2021, denumit în continuare Regulamentul Interreg; ... b) Fondul european pentru dezvoltare regională, denumit în continuare FEDR - fondul care contribuie la reducerea decalajelor dintre nivelurile de dezvoltare ale diferitelor regiuni din cadrul Uniunii Europene și la atenuarea rămânerii în urmă a regiunilor celor mai puțin favorizate, prin participarea la ajustarea structurală a regiunilor cu întârzieri în dezvoltare și la reconversia regiunilor industriale aflate în declin, inclusiv prin promovarea dezvoltării durabile și prin abordarea provocărilor de mediu, potrivit Regulamentului
LEGE nr. 231 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257700]
-
creditelor, precum și a conduitei adoptate pe parcursul perioadei deduse din pedeapsă. ART. 19 Atunci când persoanele private de libertate sunt primite cu două sau mai multe acte legale de deținere, acestea se pun în aplicare în ordinea cronologică a rămânerii definitive a hotărârilor judecătoreşti de condamnare, sancțiunile penale executându-se succesiv. ART. 20 Data punerii în aplicare a mandatului de executare sau a primului mandat de executare, în cazul existenței mai multor condamnări, este data introducerii în arest a persoanei
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
care termenul de reexaminare propus de către comisia pentru liberare condiționată s-a împlinit în cursul judecății cererii în primă instanță, situația persoanei private de libertate este reexaminată la termenul stabilit de comisie, fără a formula o propunere până la rămânerea definitivă a dosarului aflat pe rolul instanței de judecată. În cazul în care termenul de reexaminare stabilit prin hotărârea primei instanțe prin care s-a propus amânarea liberării condiționate s-a împlinit în cursul judecății căii de atac a contestației
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
amânarea liberării condiționate s-a împlinit în cursul judecății căii de atac a contestației, situația persoanei private de libertate este reexaminată în comisia pentru liberare condiționată la termenul stabilit de instanța de judecată, fără a formula o propunere până la rămânerea definitivă a dosarului aflat pe rolul instanței de judecată. ART. 31 Pe toată durata suspendării regimului de executare a pedepsei aplicate persoanei condamnate arestată preventiv în cursul camerei preliminare sau în cursul judecății, în altă cauză, situația persoanei se analizează
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
pasivă. În documentarul penal şi în aplicația informatică se înscriu toate deciziile penale înregistrate la locul de deținere, chiar dacă prin acestea nu s-au modificat dispozițiile referitoare la pedeapsă din hotărârea de condamnare a primei instanţe. ART. 39 După rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare la pedeapsa închisorii ori detențiunii pe viață și emiterea mandatului de executare, lucrătorul structurii evidență deținuți efectuează următoarele activități: înscrie în penultima pagină a documentarului penal infracțiunea săvârșită, durata pedepsei, numărul hotărârilor penale, instanţa de
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
primirii în cazul persoanelor condamnate în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii, al cărei model este prevăzut în anexa nr. 4 la Instrucţiuni; solicită instanței de judecată sentinţa penală în care s-a dispus pedeapsa revocată, cu menţiunea datei rămânerii definitive, pentru alegerea corectă a variantei privind aplicarea instituţiei liberării condiţionate în situaţia în care, prin hotărârea de condamnare, s-a dispus revocarea suspendării condiţionate sau sub supraveghere a executării pedepsei închisorii ori revocarea amânării executării pedepsei; comunică, în scris
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
de arestare preventivă până la încetarea, revocarea ori înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, în cauza aflată în cursul judecății. În acest caz, la data comunicării dispoziției de încetare a măsurii arestării preventive ori la data comunicării rămânerii definitive a dispoziției privind revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, lucrătorul structurii evidență deținuți întocmește decizia de regim provizoriu stabilit conform art. 33 alin. (1) din Lege, raportat la durata pedepsei unice ori a pedepsei
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
data comunicării soluției judecătorului de supraveghere a privării de libertate cu privire la plângerea persoanei condamnate, sau a comunicării soluției instanței de judecată competente cu privire la contestația formulată. În cazul în care persoana condamnată a fost transferată până la rămânerea definitivă a hotărârii privind regimul de executare a pedepsei privative de libertate, decizia de punere în aplicare a regimului de executare este emisă de către directorul noului loc de deținere. ART. 65 După prima ședință a comisiei în care s-
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
menținut măsura urmează să expire, administrația locului de deținere sesizează judecătorul de cameră preliminară ori instanța de judecată, în vederea dispunerii cu privire la măsura preventivă. În lipsa unei comunicări a organului judiciar cu privire la încetarea de drept sau rămânerea definitivă a dispoziției de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, administrația locului de deținere nu poate dispune punerea în libertate a persoanei arestate preventiv. Dacă organul judiciar nu se pronunță în termenul prevăzut de
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
dispune revocarea ori înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, contestația formulată împotriva încheierii primei instanțe are caracter suspensiv de executare. În cazul prevăzut la alin. (1), după primirea comunicării de la organul judiciar competent cu privire la rămânerea definitivă a dispoziției privind revocarea ori înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, lucrătorul structurii evidență deținuți efectuează, în mod corespunzător, operațiunile prevăzute la art. 92. În aplicația informatică se introduc mențiunile corespunzătoare în modulul „situație juridică” – „arest
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]