306 matches
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că, prin excluderea perioadei 23 august 1944-6 martie 1945 din domeniul de aplicare al Legii nr. 221/2009 , legiuitorul creează o discriminare între persoanele supuse unor măsuri administrative cu caracter politic în perioada anterior referită și cele supuse aceleiași categorii de măsuri în perioada reglementată de lege, respectiv 6 martie 1945-22 decembrie 1989, încălcând în acest fel dispozițiile constituționale ale art. 16 și 22, precum și prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIE nr. 839 din 23 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 3, art. 4 alin. (1) şi (2) şi art. 5 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234919_a_236248]
-
și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, autorii excepției susțin că aceasta dă naștere unei stări de imposibilitate de punere în executare a unei hotărâri judecătorești, care, potrivit art. 6 din convenția anterior referită, este parte integrantă din proces, neputând fi împiedicată, anulată sau întârziată într-un mod excesiv. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 44 din Constituție, autorii excepției arată că dispozițiile criticate creează un regim juridic ce favorizează instituțiile publice, în raporturile cu creditorii
DECIZIE nr. 605 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234318_a_235647]
-
și/sau comunitare și/sau că acesta nu a beneficiat de finanțare din alte programe naționale sau comunitare. ... În acest caz, Beneficiarul este obligat să restituie integral sumele plătite de AMPOSDRU, în termen de 10 zile de la data constatării neconcordanței referite anterior, cu aplicarea corespunzătoare a art. 7 alin. (26) de mai sus și a Legislației Aplicabile. (3) În cazul nerespectării oricăreia dintre prevederile prezentului Contract de către Beneficiar, altele decât cele în legătură cu care s-a prevăzut deja o sancțiune specifică, AMPOSDRU
ORDIN nr. 297 din 14 aprilie 2010 privind aprobarea modelelor de contracte de finanţare aferente Ghidului solicitantului pentru cereri de ajutor de stat şi ajutor de minimis "Angajaţi mai mulţi, mai competenţi, mai sănătoşi - 3 Propuneri în sprijinul angajaţilor tăi: Bani pentru completarea echipei; Bani pentru formare profesională; Bani pentru sănătatea şi siguranţa salariaţilor", necesar implementării Programului operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222321_a_223650]
-
și/sau comunitare și/sau ca acesta nu a beneficiat de finanțare din alte programe naționale sau comunitare. ... În acest caz, Beneficiarul este obligat să restituie integral sumele plătite de AMPOSDRU, în termen de 10 zile de la data constatării neconcordanței referite anterior, cu aplicarea corespunzătoare a art. 7 alin. (24) de mai sus și a Legislației Aplicabile. (3) În cazul nerespectării oricăreia dintre prevederile prezentului Contract de către Beneficiar, altele decât cele în legătură cu care s-a prevăzut deja o sancțiune specifică, AMPOSDRU
ORDIN nr. 297 din 14 aprilie 2010 privind aprobarea modelelor de contracte de finanţare aferente Ghidului solicitantului pentru cereri de ajutor de stat şi ajutor de minimis "Angajaţi mai mulţi, mai competenţi, mai sănătoşi - 3 Propuneri în sprijinul angajaţilor tăi: Bani pentru completarea echipei; Bani pentru formare profesională; Bani pentru sănătatea şi siguranţa salariaţilor", necesar implementării Programului operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222321_a_223650]
-
a fost depășit plafonul de 200.000 Euro la ajutoarele de minimis acordate Beneficiarului în ultimii 3 ani. ... În acest caz, Beneficiarul este obligat să restituie integral sumele plătite de AMPOSDRU, în termen de 10 zile de la data constatării neconcordanței referite anterior, cu aplicarea corespunzătoare a art. 7 alin. (24) de mai sus și a Legislației Aplicabile. (3) În cazul nerespectării oricăreia dintre prevederile prezentului Contract de către Beneficiar, altele decât cele în legătură cu care s-a prevăzut deja o sancțiune specifică, AMPOSDRU
ORDIN nr. 297 din 14 aprilie 2010 privind aprobarea modelelor de contracte de finanţare aferente Ghidului solicitantului pentru cereri de ajutor de stat şi ajutor de minimis "Angajaţi mai mulţi, mai competenţi, mai sănătoşi - 3 Propuneri în sprijinul angajaţilor tăi: Bani pentru completarea echipei; Bani pentru formare profesională; Bani pentru sănătatea şi siguranţa salariaţilor", necesar implementării Programului operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222321_a_223650]
-
fonduri publice naționale și/sau comunitare și/sau nu a mai beneficiat de finanțare din alte programe naționale sau comunitare. În acest caz, Beneficiarul este obligat să restituie integral sumele primite, în termen de 10 zile de la data constatării neconcordanței referite anterior. De asemenea, după împlinirea termenului de 10 zile referit anterior, Beneficiarul va plăti și penalități în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere până la restituirea integrală a sumelor primite, penalități calculate la valoarea sumelor primite de Beneficiar
ANEXĂ din 15 aprilie 2010 cuprinzând modelul de Contract de finanţare pentru Programul operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224191_a_225520]
-
fonduri publice naționale și/sau comunitare și/sau nu a mai beneficiat de finanțare din alte programe naționale sau comunitare. În acest caz, Beneficiarul este obligat să restituie integral sumele primite, în termen de 10 zile de la data constatării neconcordanței referite anterior. De asemenea, după împlinirea termenului de 10 zile referit anterior, Beneficiarul va plăti și penalități în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere până la restituirea integrală a sumelor primite, penalități calculate la valoarea sumelor primite de Beneficiar
ANEXĂ din 25 martie 2011 privind contractul de finanţare pentru Programul operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232544_a_233873]
-
fonduri publice naționale și/sau comunitare și/sau nu a mai beneficiat de finanțare din alte programe naționale sau comunitare. În acest caz, Beneficiarul este obligat să restituie integral sumele primite, în termen de 10 zile de la data constatării neconcordanței referite anterior. De asemenea, după împlinirea termenului de 10 zile referit anterior, Beneficiarul va plăti și penalități în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere până la restituirea integrală a sumelor primite, penalități calculate la valoarea sumelor primite de Beneficiar
ANEXĂ*) din 25 martie 2011 privind Contractul de Finanţare de tip grant pentru Programul operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232543_a_233872]
-
sensul revenirii cel puțin la cuantumul salariilor/indemnizațiilor și soldelor de dinainte de adoptarea Legii nr. 118/2010 . Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterior referite își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de cele arătate, Curtea reține că salariile viitoare pe care angajatorul trebuie să le plătească angajatului nu intră în sfera de aplicare a dreptului de proprietate, angajatul neavând un atare drept
DECIZIE nr. 250 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi a prevederilor art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241884_a_243213]
-
din cei 11 membri ai acesteia. Prin urmare, lucrările comisiilor permanente întrunite în ședință comună nu s-au desfășurat în condiții de conformitate cu prevederile Regulamentului ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, încălcându-se, astfel, normele constituționale mai înainte referite. Așadar, avizul consultativ nu a fost emis în mod valabil, ceea ce antrenează neconstituționalitatea întregii hotărâri adoptate de Parlament. 2. În temeiul art. 27 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, la data de 7
DECIZIE nr. 307 din 28 martie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului nr. 5 din 28 februarie 2012 privind numirea unor membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241191_a_242520]
-
17 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 10 martie 2009). Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterior referite își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art.
DECIZIE nr. 712 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244286_a_245615]
-
având o marjă de apreciere mult mai mare în reglementarea lor. Curtea a reținut, totodată, că în privința diminuării acestor drepturi nu sunt incidente dispozițiile art. 53 din Constituție, fiind relevante considerentele referitoare la securitatea națională și la situația economico-financiară, anterior referite. Întrucât, față de cele examinate de Curtea Constituțională, nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței la care s-a făcut referire, cele statuate prin deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai
DECIZIE nr. 720 din 5 iulie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din aceeaşi lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244128_a_245457]
-
prin care instanța europeană a arătat că interdicția privind exercitarea unei profesii, în speță cea de contabil, trebuie să aibă justificări obiective, pentru a nu crea discriminare între persoanele care doresc să practice respectiva profesie. Se susține că hotărârea anterior referită este aplicabilă și în cauza de față și că limitarea accesului la funcția de executor judecătoresc impusă persoanelor care au săvârșit infracțiuni ce nu au legătură cu exercitarea acestei funcții este discriminatorie, contravenind normelor constituționale și celor europene invocate de
DECIZIE nr. 72 din 21 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. d) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250450_a_251779]
-
for power generation în the New Policies, Current Policies and 450 scenarios (sau alt document echivalent cu credibilitate similară, în cazul în care cel menționat nu se mai publică), si transformat în euro la cursul luat în considerare în documentul referit, iar pentru calculele de supracompensare se alege valoarea cea mai mica dintre acestea: ... N M Σ i(sp,j)^sem + Σ i(sp,k)^SF j k i(sp)^i = ────────────────────────────── [euro/MW], N + M în care: I(j) i(sp
METODOLOGIE din 24 februarie 2012 (*actualizată*) de monitorizare a sistemului de promovare a energiei din surse regenerabile de energie prin certificate verzi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239582_a_240911]
-
nr. 731 din 10 iulie 2012 ar părea excesivă. Se consideră că măsura criticată a fost animată de interesul superior avut în vedere de Parlament, și anume punerea de acord a Legii nr. 3/2000 cu decizia Curții Constituționale anterior referită și stabilirea de reguli clare, în acord cu jurisprudența Curții Constituționale și cu recomandările internaționale în materie, în ceea ce privește organizarea și desfășurarea referendumului. Prin urmare, extinderea intervalului orar de vot este expresia dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5), art. 11
DECIZIE nr. 735 din 24 iulie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 4 [referitor la art. I pct. 5^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2012 ] din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243508_a_244837]
-
Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, iar din mențiunile exprese cuprinse în conținutul sesizării rezultă că obiectul acesteia este art. I pct. 5^1 din legea menționată. În realitate, analizând motivarea obiecției de neconstituționalitate, precum și legea anterior referită, Curtea constată că obiect al controlului de constituționalitate îl constituie dispozițiile articolului unic pct. 4 [referitor la art. I pct. 5^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2012 , prin care a fost modificat art. 34 din Legea
DECIZIE nr. 735 din 24 iulie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 4 [referitor la art. I pct. 5^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2012 ] din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243508_a_244837]
-
fonduri publice naționale și/sau comunitare și/sau nu a mai beneficiat de finanțare din alte programe naționale sau comunitare. ... În acest caz, beneficiarul este obligat să restituie integral sumele primite, în termen de 10 zile de la data constatării neconcordanței referite anterior. De asemenea, după împlinirea termenului de 10 zile referit anterior, beneficiarul va plăti și penalități în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere până la restituirea integrală a sumelor primite, penalități calculate la valoarea sumelor primite de beneficiar
ORDIN nr. 3.830 din 28 decembrie 2012 privind aprobarea modelului de contract de finanţare de tip grant pentru Programul operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013", în vederea aplicării acestui model pentru contractele de grant ce urmează a fi semnate de organismele intermediare pentru Programul operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249259_a_250588]
-
exigențelor de ordin constituțional. Promulgarea este un act ulterior adoptării legii și exterior voinței emitentului actului, astfel încât eventualele probleme de constituționalitate în legătură cu acesta nu afectează constituționalitatea extrinsecă a legii. De altfel, prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , anterior referită, Curtea a arătat că, indiferent de forma de exercitare a controlului de constituționalitate pe cale a priori sau a posteriori, acesta se va putea realiza, întotdeauna, numai prin respectarea strictă a Legii nr. 47/1992 , republicată, cu modificările ulterioare, precum și a
DECIZIE nr. 400 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 , precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242423_a_243752]
-
2011 a restrângerilor salariale potrivit prevederilor Legii nr. 285/2010 nu contravine dispozițiilor constituționale ale art. 53. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterior referite își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de cele arătate, Curtea reține că salariile viitoare pe care angajatorul trebuie să le plătească angajatului nu intră în sfera de aplicare a dreptului de proprietate, angajatul neavând un atare drept
DECIZIE nr. 400 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 , precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242423_a_243752]
-
pentru magistrați nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensație parțială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii și magistrații. Având în vedere argumentele mai sus referite, mutatis mutandis, Curtea constată că este neîntemeiată critica autorului excepției, potrivit căreia, în măsura în care calculul indemnizației de încadrare, conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 , duce la un cuantum al acestei indemnizații mai mic față de cel calculat potrivit prevederilor
DECIZIE nr. 669 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243949_a_245278]
-
nu pe verticală. Cu alte cuvinte, se acreditează ideea unei partajări orizontale de competențe în cadrul politicii externe, în sensul că reprezentarea în sine a statului este realizată de două autorități publice; or, partajarea de competențe este, în accepțiunea textelor constituționale referite, una pe verticală, liniile directoare ale politicii externe a statului fiind stabilite și definite de reprezentantul său, Președintele României, iar implementarea și realizarea în concret a acestora ține de Guvern. Este de principiu că un act cu caracter normativ, și
DECIZIE nr. 683 din 27 iunie 2012 asupra conflictului juridic de natură constituţională dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243210_a_244539]
-
între unitățile civile și militare fără a implica o acțiune din partea controlorilor. 2.24. Navigație de suprafață (RNAV) O metodă de navigație care permite operarea unei aeronave pe orice traiectorie de zbor dorită în cuprinsul acoperirii unor mijloace de navigație referite ca stații sau în cuprinsul limitei de capacitate a unor mijloace autonome proprii, sau a unei combinații a acestora. 2.25. Nivel 1 - Managementul Spațiului Aerian la Nivel Strategic Reprezintă modul de a analiza și a defini politica pentru spațiul
ORDIN nr. M.128 din 20 decembrie 2013 pentru aprobarea Reglementării aeronautice civilo-militare române privind managementul spaţiului aerian şi aplicarea conceptului de utilizare flexibilă a spaţiului aerian în regiunea de informare a zborurilor Bucureşti, RACMR MSA-UFSA şi pentru stabilirea modalităţii de clasificare şi de organizare a spaţiului aerian din regiunea de informare a zborurilor Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258828_a_260157]
-
între unitățile civile și militare fără a implica o acțiune din partea controlorilor. 2.24. Navigație de suprafață (RNAV) O metodă de navigație care permite operarea unei aeronave pe orice traiectorie de zbor dorită în cuprinsul acoperirii unor mijloace de navigație referite ca stații sau în cuprinsul limitei de capacitate a unor mijloace autonome proprii, sau a unei combinații a acestora. 2.25. Nivel 1 - Managementul Spațiului Aerian la Nivel Strategic Reprezintă modul de a analiza și a defini politica pentru spațiul
REGLEMENTARE din 23 octombrie 2013 aeronautică civilo-militară română privind managementul spaţiului aerian şi aplicarea conceptului de utilizare flexibilă a spaţiului aerian în regiunea de informare a zborurilor Bucureşti, RACMR MSA-UFSA şi pentru stabilirea modalităţii de clasificare şi de organizare a spaţiului aerian din regiunea de informare a zborurilor Bucureşti RACMR MSA - UFSA din 23.10.2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259868_a_261197]
-
între unitățile civile și militare fără a implica o acțiune din partea controlorilor. 2.24. Navigație de suprafață (RNAV) O metodă de navigație care permite operarea unei aeronave pe orice traiectorie de zbor dorită în cuprinsul acoperirii unor mijloace de navigație referite ca stații sau în cuprinsul limitei de capacitate a unor mijloace autonome proprii, sau a unei combinații a acestora. 2.25. Nivel 1 - Managementul Spațiului Aerian la Nivel Strategic Reprezintă modul de a analiza și a defini politica pentru spațiul
REGLEMENTARE din 20 decembrie 2013 aeronautică civilo-militară română privind managementul spaţiului aerian şi aplicarea conceptului de utilizare flexibilă a spaţiului aerian în regiunea de informare a zborurilor Bucureşti, RACMR MSA-UFSA şi pentru stabilirea modalităţii de clasificare şi de organizare a spaţiului aerian din regiunea de informare a zborurilor Bucureşti RACMR MSA - UFSA din 23.10.2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259878_a_261207]
-
deja întârziată excesiv. Se observă, totodată, că Legea nr. 165/2013 nu reglementează și procedura ce trebuie urmată de către instanțele de judecată în aceste cauze, lacună legislativă ce generează o lipsă de transparență de natură a încălca dreptul constituțional anterior referit. Se arată, în acest sens, că termenul de 15 zile, de adoptare a normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013 , prevăzut la art. 5 alin. (4) a fost depășit, normele de aplicare nefiind adoptate până la data invocării excepției de
DECIZIE nr. 188 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza a doua raportat la art. 33 şi art. 34, art. 9 alin. (3), art. 10 alin. (1), art. 11 alin. (1), art. 20 alin. (4), (5) şi (7), art. 24 alin. (4), art. 27 alin. (1) şi (4), art. 31, art. 33 alin. (1) lit. c) şi alin. (2), art. 34 alin. (1) şi (2), art. 41 alin. (1) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262859_a_264188]