1,875 matches
-
contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel. ... (4) Convenția prin care părțile se obligă să negocieze în vederea încheierii sau modificării unui contract nu constituie promisiune de a contracta. ... §2. Efectele față de terți I. Dispoziții generale Articolul 1.280 Relativitatea efectelor contractului Contractul produce efecte numai între părți, dacă prin lege nu se prevede altfel. Articolul 1.281 Opozabilitatea efectelor contractului Contractul este opozabil terților, care nu pot aduce atingere drepturilor și obligațiilor născute din contract. Terții se pot prevala
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
din Hotărârea Guvernului nr. 34/2009 , cu modificările și completările ulterioare. Totodată, față de propunerea din recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a susținut că s-ar pune problema relativității efectelor hotărârii judecătorești față de persoana chemată în garanție, întrucât aceasta dobândește calitatea de parte, iar poziția sa procesuală este determinată de formularea unei cereri de chemare în garanție cu respectarea cerințelor procedurale. 6. Înalta Curte Așa cum rezultă din expunerea anterioară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236334_a_237663]
-
privind drepturile de autor sunt cuprinși într-o sferă extinsă, nu numai în categoria «utilizatorilor». Nici apărarea APDETIC potrivit căreia hotărârea completului arbitral nu trebuie să depășească limitele prevăzute de art. 107 din Legea nr. 8/1996 și de principiul relativității efectelor hotărârii arbitrale (res inter alios judicata, aliis neque nocere, neque prodesse potest) nu este întemeiată. Art. 131^2 pct. (8) din Legea nr. 8/1996 stipulează cu caracter imperativ și de ordine publică: «Metodologiile astfel publicate sunt opozabile tuturor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
relativă și "nu poate justifica de fiecare dată revocarea președintelui Camerei Deputaților" și nici "nu trebuie să influențeze decizia inițială a Camerei cu privire la alegerea organelor sale de conducere, deoarece această decizie s-a luat în conformitate cu configurația politică rezultată din alegeri". Relativitatea valorii conceptului de majoritate politică este relevantă chiar în legătură cu prezenta hotărâre, ce "a putut fi adoptată numai cu votul deputaților din P.R.M., care s-au pronunțat «pentru» într-o anumită conjunctură particulară și singulară". Practic, Regulamentul a fost adoptat cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171772_a_173101]
-
un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel. ... (4) Convenția prin care părțile se obligă să negocieze în vederea încheierii sau modificării unui contract nu constituie promisiune de a contracta. ... §2. Efectele față de terți I. Dispoziții generale Articolul 1280 Relativitatea efectelor contractului Contractul produce efecte numai între părți, dacă prin lege nu se prevede altfel. Articolul 1281 Opozabilitatea efectelor contractului Contractul este opozabil terților, care nu pot aduce atingere drepturilor și obligațiilor născute din contract. Terții se pot prevala de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
separației și echilibrului puterilor în stat, se constată că, aplicând sancțiunea civilă, în urma verificărilor efectuate, instanța acționează în baza unei competențe conferite de legiuitor. Este adevărat că reglementările legale criticate conferă hotărârii judecătorești efecte juridice particulare în raport cu regula generală a relativității efectelor hotărârilor judecătorești, fără ca obligațiile prevăzute în acestea să poată fi asimilate cu cele ce rezultă dintr-un act de reglementare primară. Efectul relativ al acestui tip de hotărâre nu se referă la un raport juridic concret dintre consumator și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273633_a_274962]
-
judecător în baza art. 12 și 13 din Legea nr. 193/2000 , în sensul că nu este apărat un drept subiectiv propriu al titularilor dreptului de sesizare, întrucât ipoteza normativă a dispozițiilor legale criticate vizează contenciosul de ordine publică, astfel încât relativitatea efectelor hotărârii judecătorești va avea în vedere persoana împotriva căreia este formulată sesizarea, persoană ce urmează a-și adapta conduita în funcție de exigențele stabilite prin hotărârea judecătorească. Nicăieri în lege nu este prevăzută o sancțiune împotriva profesionistului care, obligat de instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273633_a_274962]
-
epuizează și nu cum sugerează intimata, de fiecare distribuitor în parte. Susținerile intimatei sunt neîntemeiate și neconforme cu scopul urmărit de metodologie, aceleași concluzii având și față de soluția completului de arbitraj. Invocă Decizia CAB nr. 161A/2010 privind încălcarea principiului relativității. Prin folosirea noțiunii de "utilizatori" în accepțiunea apelantei se va produce lărgirea sferei persoanelor, cărora metodologia le este aplicabilă, la persoane care nu au participat la negociere sau la arbitraj și cărora în fapt metodologia nu li se adresează. Față de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
și a distribuitorilor înseamnă a lărgi sfera persoanelor cărora metodologia le este aplicabilă la persoane ce nu au participat la negociere și arbitraj, UPFR reprezentând doar producătorii de videograme, potrivit propriilor reglementări statutare, situație în care ar fi încălcat principiul relativității actelor juridice civile. Aceeași chestiune juridică a fost soluționată de Curtea de Apel București, în Decizia civilă nr. 161 A din 23 mai 2010 , în sensul că, "față de caracterul relativ al procedurii negocierii și, respectiv, al celei de arbitraj, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
nu poate avea ca efect stabilirea de obligații față de persoane străine de procedura negocierii. O asemenea concluzie este fundamentată atât pe reglementările legale speciale enunțate anterior, cât și pe prevederile art. 973 din Codul de procedură civilă - care consacră principiul relativității efectelor convențiilor - ținând seama că legiuitorul a lăsat titularilor de drepturi de autor și utilizatorilor unor astfel de drepturi posibilitatea de a negocia condițiile în care se determină și se plătesc remunerațiile aferente utilizării operelor, ceea ce conferă metodologiilor valențe convenționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
și a distribuitorilor înseamnă a lărgi sfera persoanelor cărora metodologia le este aplicabilă la persoane ce nu au participat la negociere și arbitraj, UPFR reprezentând doar producătorii de videograme, potrivit propriilor reglementări statutare, situație în care ar fi încălcat principiul relativității actelor juridice civile. Aceea��i chestiune juridică a fost soluționată de Curtea de Apel București, în Decizia civilă nr. 161 A din 23 mai 2010 , în sensul că, "față de caracterul relativ al procedurii negocierii și, respectiv, al celei de arbitraj
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
nu poate avea ca efect stabilirea de obligații față de persoane străine de procedura negocierii. O asemenea concluzie este fundamentată atât pe reglementările legale speciale enunțate anterior, cât și pe prevederile art. 973 din Codul de procedură civilă - care consacră principiul relativității efectelor convențiilor - ținând seama că legiuitorul a lăsat titularilor de drepturi de autor și utilizatorilor unor astfel de drepturi posibilitatea de a negocia condițiile în care se determină și se plătesc remunerațiile aferente utilizării operelor, ceea ce conferă metodologiilor valențe convenționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
ani, o slujbă meschină într-un birou elvețian. Einstein părea destinat să ducă o viață mediocră. Dar, în cel de al 26-lea an al vieții sale, Einstein a făcut ceva la care nimeni nu se aștepta. A publicat teoria relativității. Șaisprezece ani mai târziu, avea să câștige premiul Nobel și să devină o celebritate. Ce a avut Einstein și noi nu avem? Acest lucru a vrut să-l afle doctorul Harvey, în 1955, când a murit Einstein. Fără să ceară
Cum recunoaștem un geniu. Ce a avut EINSTEIN și noi nu avem () [Corola-website/Journalistic/105193_a_106485]
-
și sinteza nanomaterialelor 487. Caracterizarea și dezvoltarea straturilor subțiri 488. Fenomene optice în semiconductori 489. Sisteme de dimensiuni reduse 490. Fizica și ingineria laserului 491. Optoelectronică 492. Pompare optică 493. Fizica materialelor 494. Fenomene de transport nanometrice 495. Modele ale relativității de scală și fractal spațiu-timp 496. Proprietățile de suprafață ale cristalelor lichide 497. Proprietăți electrice ale materialelor organice și anorganice 498. Proprietățile electrice și viscoelastice ale materialelor pentru aplicații biomedicale Matematică 499. Ecuații diferențiale 500. Teoria operator 501. Teoria matematică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254616_a_255945]
-
un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel. ... (4) Convenția prin care părțile se obligă să negocieze în vederea încheierii sau modificării unui contract nu constituie promisiune de a contracta. ... §2. Efectele față de terți I. Dispoziții generale Articolul 1280 Relativitatea efectelor contractului Contractul produce efecte numai între părți, dacă prin lege nu se prevede altfel. Articolul 1281 Opozabilitatea efectelor contractului Contractul este opozabil terților, care nu pot aduce atingere drepturilor și obligațiilor născute din contract. Terții se pot prevala de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
de închiriere a unei locuințe, pentru neplata cheltuielilor comune de întreținere, la care chiriașul este obligat prin convenția încheiată cu proprietarul. Întrucât, față de respectivul contract, asociația de proprietari este terț, reglementarea criticată poate fi considerată ca o excepție de la principiul relativității efectelor contractului, potrivit căruia puterea obligatorie a acestuia privește numai părțile contractante, nimeni neputând fi obligat prin voința altei persoane. Astfel, legislația civilă în vigoare prevede în mod expres aplicații ale contractului în folosul unei terțe persoane, cu respectarea condițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157237_a_158566]
-
de închiriere. Sub acest aspect textul de lege criticat dă expresie principiului constituțional potrivit căruia cetățenii trebuie să își exercite drepturile și obligațiile cu bunăcredință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți. De altfel, în ceea ce privește critica referitoare la încălcarea principiului relativității efectelor contractului, Curtea reține că, în condițiile în care acest principiu nu este consacrat ca atare de Constituție, el nu constituie un criteriu de constituționalitate pe care Curtea să-l aibă în vedere și la care să se raporteze. De
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157237_a_158566]
-
pentru delimitarea colegiilor uninominale astfel: "c) pe teritoriul unei localități pot fi delimitate, de regulă, doar colegii uninominale întregi; d) un colegiu uninominal poate cuprinde, de regulă, una sau mai multe localități întregi;". Așadar, legiuitorul însuși a avut în vedere relativitatea delimitării colegiilor uninominale, astfel încât repartizarea populației să se încadreze în anumite limite minimale, respectiv maximale și prin aceasta să se asigure reprezentarea tuturor colegiilor în Parlament. Relevante în acest sens sunt prevederile art. 11 alin. (1) lit. a) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205123_a_206452]
-
solicita rezilierea unui contract de închiriere a unei locuințe, pentru neplata cheltuielilor comune de întreținere, la care chiriașul s-a obligat. Întrucât față de respectivul contract asociația de proprietari este terț, reglementarea criticată poate fi considerată ca o excepție de la principiul relativității efectelor contractului, potrivit căruia puterea obligatorie a acestuia privește numai părțile contractante, nimeni neputând fi obligat prin voința altei persoane. De altfel, principiul relativității contractelor nu este însă consacrat ca atare de Constituție, astfel că el nu poate constitui un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197369_a_198698]
-
contract asociația de proprietari este terț, reglementarea criticată poate fi considerată ca o excepție de la principiul relativității efectelor contractului, potrivit căruia puterea obligatorie a acestuia privește numai părțile contractante, nimeni neputând fi obligat prin voința altei persoane. De altfel, principiul relativității contractelor nu este însă consacrat ca atare de Constituție, astfel că el nu poate constitui un criteriu de constituționalitate pe care Curtea să îl aibă în vedere și la care să se raporteze. Acceptând obligațiile ce îi revin prin încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197369_a_198698]
-
și echilibrului puterilor în stat, Curtea a constatat că, aplicând sancțiunea civilă, în urma verificărilor efectuate, instanța acționează în baza unei competențe conferite de legiuitor. Este adevărat că reglementările legale criticate conferă hotărârii judecătorești efecte juridice particulare în raport cu regula generală a relativității efectelor hotărârilor judecătorești, fără că obligațiile prevăzute în acestea să poată fi asimilate cu cele ce rezultă dintr-un act de reglementare primară. Efectul relativ al acestui tip de hotărâre nu se referă la un raport juridic concret dintre consumator
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
judecător în baza art. 12 și 13 din Legea nr. 193/2000 , în sensul că nu este apărat un drept subiectiv propriu al titularilor dreptului de sesizare, întrucât ipoteza normativă a dispozițiilor legale criticate vizează contenciosul de ordine publică, astfel încât relativitatea efectelor hotărârii judecătorești va avea în vedere persoana împotriva căreia este formulată sesizarea, persoană ce urmează a-și adapta conduita în funcție de exigențele stabilite prin hotărârea judecătorească. Nicăieri în lege nu este prevăzută o sancțiune împotriva profesionistului care, obligat de instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276197_a_277526]
-
a textului pretins neconstituțional, fie menționării conținutului său normativ, iar cel de-al doilea, indicării textului sau principiului constituțional pretins încălcat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Astfel, motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci, dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor elemente. Prin urmare, materialitatea motivării excepției nu este o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
este preferabilă; ... b) diferențe mai mici de 0,10 între punctajele totale relative nu sunt considerate decisive, avându-se în vedere numeroasele aprecieri subiective care intră în proces, dificultatea obiectivă a prognozelor privind evoluția efectelor construcțiilor hidrotehnice asupra mediului și relativitatea unor informații primare; ... c) dificultățile de alegere a variantei în situația de la lit. b) se rezolvă având la dispoziție următoarele posibilități alternative: ... - se obțin detalieri sau studii suplimentare; - se introduc criterii suplimentare; - se alege una dintre variantele din ecartul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204326_a_205655]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 30 noiembrie 2010, Curtea a statuat că acest text de lege "consacră principii importante ale dreptului civil român - principiul forței obligatorii a convențiilor civile "pacta sunt servanda", principiul libertății contractuale, principiul relativității efectelor convențiilor și principiul irevocabilității actului juridic civil". Analizând motivele de neconstituționalitate invocate de autor, Curtea a constatat că încheierea unei convenții, fiind guvernată de principiul libertății contractuale, părțile pot să determine, prin voința lor, clauzele contractuale și efectele pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231379_a_232708]