42,885 matches
-
transmite membrilor săi pentru avizare; e) solicită informații suplimentare pe baza raportului de evaluare întocmit de membrii Comisiei; ... f) întocmește raportul de evaluare final și comunică solicitantului decizia luată de către Comisie cu privire la emiterea/revizuirea/anularea licenței de operare și aprobarea/respingerea raportului anual de activitate pentru organizațiile colective; ... g) întocmește raportul de evaluare final și comunică solicitantului decizia luată de către Comisie cu privire la aprobarea/revizuirea/respingerea planului de operare și aprobarea/respingerea raportului anual de activitate pentru producătorii individuali; ... h) transmite membrilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238102_a_239431]
-
și comunică solicitantului decizia luată de către Comisie cu privire la emiterea/revizuirea/anularea licenței de operare și aprobarea/respingerea raportului anual de activitate pentru organizațiile colective; ... g) întocmește raportul de evaluare final și comunică solicitantului decizia luată de către Comisie cu privire la aprobarea/revizuirea/respingerea planului de operare și aprobarea/respingerea raportului anual de activitate pentru producătorii individuali; ... h) transmite membrilor Comisiei, în termen de 5 zile, câte o copie a tuturor documentelor recepționate în cadrul procedurilor de evaluare și autorizare a organizațiilor colective și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238102_a_239431]
-
Comisie cu privire la emiterea/revizuirea/anularea licenței de operare și aprobarea/respingerea raportului anual de activitate pentru organizațiile colective; ... g) întocmește raportul de evaluare final și comunică solicitantului decizia luată de către Comisie cu privire la aprobarea/revizuirea/respingerea planului de operare și aprobarea/respingerea raportului anual de activitate pentru producătorii individuali; ... h) transmite membrilor Comisiei, în termen de 5 zile, câte o copie a tuturor documentelor recepționate în cadrul procedurilor de evaluare și autorizare a organizațiilor colective și a producătorilor individuali. Articolul 5 Componența nominală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238102_a_239431]
-
Ministerul Finanțelor Publice, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra concluziilor scrise depuse la dosar de către partea Casa Națională de Pensii Publice (fosta Casă Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale), prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza este în stare de judecată. Președintele acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, precizând că textele de lege criticate afectează un drept câștigat, respectiv dreptul la pensie. În plus, pensionarul are un drept de proprietate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
de Constituție. Totodată, magistrații în funcție pot cumula două venituri provenind din salarii, dar magistrații care s-au pensionat nu mai pot opera acest cumul. În susținerea celor arătate, autorul excepției depune note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. De asemenea, arată că situația particulară invocată de autorul excepției, referitoare la magistrați, nu este de natură să modifice concluziile reținute de instanța de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
cel mult 15 zile de la primirea unei oferte orientative. ... (4) Imediat după finalizarea verificării prevăzute la alin. (2), autoritatea contractanta are obligația de a informa ofertantul cu privire la admiterea lui în sistemul de achiziție dinamic sau, după caz, asupra deciziei de respingere a ofertei orientative. Articolul 157 Ofertantul are dreptul de a-și îmbunătăți oferta orientativa în orice moment, cu condiția ca propunerea tehnică să respecte în continuare cerințele din caietul de sarcini. Articolul 158 (1) În scopul atribuirii contractelor de achiziție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
202 (1) În cazul unei oferte care are un pret aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractanta are obligația de a solicita ofertantului, în scris și înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care le consideră semnificative cu privire la oferta, precum și de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv. ... (2) Autoritatea contractanta are obligația de a lua în considerare justificările primite de la ofertant, în condițiile alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
informa ofertanții/candidații care au fost respinși sau a caror oferta nu a fost declarată câștigătoare asupra motivelor care au stat la baza deciziei respective, după cum urmează: ... a) fiecărui candidat respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a candidaturii sale; ... b) pentru fiecare oferta respinsă, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere, detaliindu-se argumentele în temeiul cărora oferta a fost considerată inacceptabilă și/sau neconforma, îndeosebi elementele ofertei care nu au corespuns cerințelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
care au stat la baza deciziei respective, după cum urmează: ... a) fiecărui candidat respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a candidaturii sale; ... b) pentru fiecare oferta respinsă, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere, detaliindu-se argumentele în temeiul cărora oferta a fost considerată inacceptabilă și/sau neconforma, îndeosebi elementele ofertei care nu au corespuns cerințelor de funcționare și performanța prevăzute în caietul de sarcini; ... --------------- Litera b) a alin. (2) al art. 207 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
termen de 5 zile de la înștiințarea prin care i se aduce la cunoștința această situație, acesta să completeze contestația. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligației impuse de Consiliu, contestația va fi respinsă. Articolul 271 (1) Sub sancțiunea respingerii contestației că tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute la art. 272. Contestatorul va atașa la contestație și copia actului atacat, în cazul în care acesta a fost emis, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
de Emilia Băleanu și Thony Hedwig în Dosarul nr. 7.709/C/2005 al Curții de Apel Timișoara - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu conțin nici o măsură discriminatorie și nu încalcă dreptul de proprietate privată. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
Convenția). 2. Reclamanții, care au beneficiat de asistență juridică, sunt reprezentați de doamna Eugenia Crângariu, avocat în Baroul București. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, doamna B. Ramașcanu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamanții arată, în principal, că respingerea de către Curtea de Apel București, la data de 20 octombrie 1998, a celei de-a doua acțiuni în revendicare pe care au formulat-o a nesocotit dreptul lor de acces la instanță, garantat de art. 6 alin. 1 din Convenție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului." ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție 29. Reclamanții invocă încălcarea dreptului lor de acces la o instanță, având în vedere respingerea celei de a doua acțiuni în revendicare. Au invocat art. 6 alin. 1 din Convenție, care prevede: "Orice persoană are dreptul la judecarea [...] de către o instanță [...], care va decide [...] asupra contestațiilor sale privind drepturi și obligații cu caracter civil [...]." Guvernul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
acțiuni și nu au demonstrat diferența dintre cele două acțiuni, acest refuz le este imputabil. 30. În ceea ce-i privește pe reclamanți, aceștia arată că a doua acțiune viza în principal constatarea ilegalității titlului de proprietate al statului și că respingerea acțiunii de către tribunal și de către Curtea de Apel, pe motiv că există triplă identitate de părți, obiect și cauză cu prima lor acțiune în revendicare, a fost rezultatul unei erori de drept. În plus, reclamanții subliniază că nicio decizie nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
preeminenței dreptului într-o societate democratică (mutatis mutandis, Lungoci împotriva României, nr. 62.710/00, paragraful 37, 26 ianuarie 2006). 36. Curtea observă că părțile au puncte de vedere divergente în ceea ce privește aplicarea principiului autorității de lucru judecat: reclamanții susțin că respingerea celei de-a doua acțiuni a fost rezultatul unei erori de drept, în timp ce Guvernul arată că responsabilitatea respingerii acțiunii incumbă reclamanților, care nu au precizat circumstanțele celei de-a doua acțiuni. 37. Curtea nu consideră necesar să rezolve această controversă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
ianuarie 2006). 36. Curtea observă că părțile au puncte de vedere divergente în ceea ce privește aplicarea principiului autorității de lucru judecat: reclamanții susțin că respingerea celei de-a doua acțiuni a fost rezultatul unei erori de drept, în timp ce Guvernul arată că responsabilitatea respingerii acțiunii incumbă reclamanților, care nu au precizat circumstanțele celei de-a doua acțiuni. 37. Curtea nu consideră necesar să rezolve această controversă. Într-adevăr, după introducerea primei acțiuni în revendicare, la 29 noiembrie 1993, cererile formulate de reclamanți, atât în fața
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
în sensul jurisprudenței Curții, de a obține exercițiul dreptului de proprietate asupra acestui imobil, din moment ce a ieșit din patrimoniul autorului lor în 1950 și de atunci nu au obținut nicio decizie definitivă care să dispună restituirea. 44. Reclamanții susțin că respingerea celei de a doua acțiuni și absența unei decizii din partea autorităților administrative i-au privat de dreptul de a beneficia de acest imobil. 45. Curtea reamintește, în primul rând, că nu poate examina o cerere decât în măsura în care se raportează la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
între noiembrie 2002 și data realizării raportului de expertiză, anume noiembrie 2005. 56. În plus, reclamanții solicită 10.000 euro cu titlu de prejudiciu moral pentru suferințele și neplăcerile pe care le-au cauzat jurisdicțiile interne și autoritățile administrative prin respingerea cererilor lor de restituire a imobilului. 57. Guvernul consideră că suma solicitată cu titlu de prejudiciu material nu reprezintă valoarea reală a imobilului. Potrivit unui raport de expertiză prezentat, această valoare a fost estimată la 213.003 euro. În ceea ce privește lipsa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
cu privire la soluția care s-ar fi pronunțat în cea de-a doua acțiune în revendicare dacă n-ar fi avut loc încălcarea Convenției. 61. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea apreciază că reclamanții au suferit în mod real neplăceri ca urmare a respingerii celei de-a doua acțiuni în revendicare. Hotărând în echitate, Curtea le acordă cu acest titlu, în solidar, suma de 5.000 euro. B. Cheltuieli de judecată 62. Reclamanții solicită rambursarea sumei de 39.950.276 lei, cu titlu de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
4) Înaltă Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competența soluționează cererea în camera de consiliu, în termen de 15 zile. ... (5) Înaltă Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competența dispune, prin încheiere motivată, fie respingerea cererii, fie admiterea cererii și desemnarea, după caz, a unei instanțe egale în grad cu cea căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, care să fie sesizată în cazul în care se va emite rechizitoriul. ... (6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
iulie 2003. Concludenta și utilitatea probei Articolul 67 (1) În cursul procesului penal părțile pot propune probe și cere administrarea lor. ... (2) Cererea pentru administrarea unei probe nu poate fi respinsă, daca proba este concludenta și utilă. ... (3) Admiterea sau respingerea cererii se face motivat. ... Interzicerea mijloacelor de constringere Articolul 68 (1) Este oprit a se întrebuința violente, amenințări ori alte mijloace de constringere, precum și promisiuni sau îndemnuri, în scopul de a se obține probe. ... (2) De asemenea, este oprit a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
pronunțate de judecător în cursul urmăririi penale privind măsurile preventive Articolul 140^3 (1) Împotriva încheierii prin care judecătorul dispune, în timpul urmăririi penale, luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea, încetarea de drept sau prelungirea măsurii preventive, precum și împotriva încheierii de respingere a propunerii de arestare preventivă, învinuitul sau inculpatul și procurorul pot face recurs la instanța superioară în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți, si de la comunicare, pentru cei lipsa. Încheierea prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
151 alin. 3 lit. a)-c), e) și j), precum și numele și prenumele învinuitului și durata pentru care este dispusă arestarea preventivă a acestuia. ... (11) Dispozițiile art. 152 alin. 1 se aplică în mod corespunzător. ... (11^1) În caz de respingere a propunerii de arestare preventivă, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, judecătorul poate dispune măsură obligării de a nu părăsi localitatea sau aceea de a nu părăsi țara. (12) Împotriva încheierii se poate face recurs în termen de 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
în termen de 24 de ore. ... (4) Recursul se judecă în termen de două zile. ... (5) Abrogat. ... (6) Învinuitul sau inculpatul este adus la judecarea recursului. Participarea procurorului este obligatorie. ... (7) Instanță se pronunța în aceeași zi asupra admiterii sau respingerii recursului. (8) Recursul împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de liberare provizorie nu este suspensiv de executare. ... (9) Dosarul se restituie în termen de 24 de ore de la soluționarea recursului. (10) Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]
-
în art. 246. ... (4) Punerea în executare a ordonanței prin care s-a aplicat sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii se face după expirarea termenului prevăzut în alin. 3, iar dacă s-a făcut plingere și a fost respinsă, după respingerea acesteia. ... ----------- Alin. (3) al art. 249^1 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Secțiunea VI Procedura prezentării materialului de urmărire penală Prezentarea materialului Articolul 250
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252540_a_253869]