1,114 matches
-
cererii la O.S.I.M. ... REGULĂ 6 Distinctivitatea (1) Distinctivitatea se stabilește, conform art. 7 din lege, comparativ cu soiul martor și față de orice alt soi notoriu cunoscut la data depunerii cererii de brevet de soi sau la data de prioritate revendicata, daca soiul candidat se deosebește clar prin unul sau prin mai multe caractere relevante. ... (2) Caracterele morfologice, fiziologie și/sau biochimice, luate în considerare la examinarea soiului pentru stabilirea distinctivitatii, sunt caracterele considerate relevante și independente de condițiile de mediu
REGULAMENT din 17 martie 2000 pentru aplicarea Legii nr. 255/1998 privind protecţia noilor soiuri de plante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127731_a_129060]
-
brevet de invenție sau pentru alte cereri având ca obiect noi soiuri de plante, daca legislația în baza căreia au fost depuse prevede criterii identice de acordare a protecției, respectiv distinctivitate, omogenitate și stabilitate. ... (2) Dacă o prioritate a fost revendicata în condițiile art. 14 alin. (2) din lege, solicitantul va face o mențiune expresă în cererea de brevet de soi depusă la O.S.I.M. și va depune documentele de identificare ale primului depozit de la administrația națională a țării unde a
REGULAMENT din 17 martie 2000 pentru aplicarea Legii nr. 255/1998 privind protecţia noilor soiuri de plante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127731_a_129060]
-
în funcție de specia de apartenență; dacă aceasta nu este completă, solicitantului i se acordă două luni pentru a o completă; ... f) prioritatea anterioară a unei prime cereri pentru soiul ce face obiectul cererii de brevet de soi, dacă aceasta a fost revendicata, precum și documentele de prioritate; și ... g) dacă cererea de brevet de soi este însoțită de dovadă privind plata taxei de înregistrare a cererii; ... h) dacă există procura de reprezentare semnată de solicitant; i) declarația prin care solicitantul declară pe propria
REGULAMENT din 17 martie 2000 pentru aplicarea Legii nr. 255/1998 privind protecţia noilor soiuri de plante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127731_a_129060]
-
lege. Dacă contestația se admite, președintele va fixă un nou termen, cînd judecată se va face după normele legii de față. Articolul 93 Acțiunea de excindere, dacă se înaintează în termen de 15 zile socotite dela somațiune, are, în privința obiectelor revendicate, efect suspensiv asupra continuării execuției. Pe baza unei acțiuni de excindere, care s'a înaintat după acest termen sau, în caz de restituire pentru completare, pe baza unei acțiuni care s'a înaintat după acest termen cu lipsurile completate, execuția
LEGE nr. 60 din 1 ianuarie 1881 privitoare la procedura de execuţie din Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127795_a_129124]
-
suspenda numai în cazul, daca reclamantul își face verosimila îndreptățirea să la acțiune și totodată consemnează la judecătorie, pentru cazul că ar pierde acțiunea de excindere, drept cauțiune (art. 42), creanța urmăritorului și accesoriile, sau prețul de evaluare al obiectelor revendicate, dacă acesta este mai mic. Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de suspendare, nu se poate face apel (recurgere). Portărelul se incunostiinteaza despre suspendarea execuției care s'a admis în urmă acțiunii de excindere, prin rubru oficial. Articolul 94
LEGE nr. 60 din 1 ianuarie 1881 privitoare la procedura de execuţie din Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127795_a_129124]
-
multe acțiuni de excindere, înaintate împotriva aceluiași urmăritor pe baza aceleiași execuții sau în urmă sechestrării de mai multe ori a acelorași obiecte, se judecă și se rezolvă deodată. Aceia, care au efectuat pînă în ziua desbaterei suprasechestru asupra obiectelor revendicate sau le-au sechestrat din nou se vor cîtă de asemenea la desbatere prin încheiere, însă se pot prezenta la desbatere și fără citație și își pot formulă apărarea. Urmăritorii pot să fie citați la desbaterea acțiunii de excindere și
LEGE nr. 60 din 1 ianuarie 1881 privitoare la procedura de execuţie din Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127795_a_129124]
-
judecătoriei, sau pe care partea probanta îi va aduce la desbatere, ori la un nou termen, care se va fixă în acest scop în cel puțin 8 și în cel mult 15 zile. Articolul 96 În caz că se dovedeste dreptul, averea revendicata se scoate de sub sechestru. Drepturile stabilite prin sentințele date în procesele de excindere fără efect suspensiv, daca licitație s'a ținut și prețul nu s'a împărțit încă, au efect numai asupra prețului de cumpărare. Sentința dată în procesul de
LEGE nr. 60 din 1 ianuarie 1881 privitoare la procedura de execuţie din Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127795_a_129124]
-
proprietar suma prevăzută în hotărâre. Evident, soluționarea litigiului în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate nu depinde nici de acest text de lege, care prevede doar modalitatea în care va fi despăgubit fostul proprietar în situația în care imobilul revendicat rămâne în proprietatea societăților comerciale privatizate sau în curs de privatizare, iar acestea sunt obligate, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, la plata unui echivalent bănesc către fostul proprietar. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a ultimului alineat al art. 32^4
DECIZIE nr. 6 din 18 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, modificată şi completată prin art. I din Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127633_a_128962]
-
și 35. Articolul 89 După terminarea procedurei de sechestrare, portărelul eliberează imediat somațiune, prin care arată numele urmăritorului, a celui urmărit, obiectele sechestrate în genere, evaluarea lor, reședință portărelului, si șomează pe toți aceia cari cred că ar avea de revendicat vre un drept de proprietate asupra mobilelor sechestrate, să înainteze în termen de 15 zile dela dată somațiunei, la judecătoria competența, conform art. 18, acțiune de escindere. În cazurile arătate în art. 86, 87, 88, se va da o singură
LEGE LX din 1 ianuarie 1881 despre procedura de execuţie silită imobiliară în Transilvania*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127383_a_128712]
-
reclamantului, în sensul art. 34 din convenție. Guvernul susține că procedura inițiată de reclamant în aplicarea Legii nr. 112/1995 s-a finalizat prin hotărârea din 24 martie 1998 prin care reclamantului i s-a restituit o parte din imobilul revendicat și i s-a acordat o despăgubire pentru partea nerestituită în natură. Această despăgubire este suficientă pentru că reclamantul să nu se mai poată pretinde victima a unei încălcări a dreptului la respectarea bunurilor. Deși această procedură se află încă pe
HOTĂRÂRE din 31 august 2000 în cauza Brumarescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130164_a_131493]
-
parte și cu regulile, reglementările și procedurile adoptate de către autoritate. 3. Nici un stat și nici o persoană fizică sau juridică nu poate să revendice, să dobindeasca sau să exercite drepturi asupra mineralelor extrase din zonă, decît în conformitate cu prevederile prezenței părți. Drepturile revendicate, dobîndite sau exercitate în alt mod nu vor fi recunoscute. Articolul 138 Conduită generală a statelor cu privire la zona În conduită lor generală cu privire la zona, statele se vor conformă prezenței părți, principiilor enunțate în Carta Națiunilor Unite și celorlalte reguli de
CONVENŢIA NAŢIUNILOR UNITE din 10 decembrie 1982 asupra dreptului marii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132201_a_133530]
-
art. 135 din Constituție, cât și accesul liber la justiție". Totodată se considera că prevederile legale criticate "pot fi asimilate unei exproprieri, deoarece îngrădesc dreptul la restituirea în natură a imobilelor, conferind doar dreptul la obținerea echivalentului bănesc al imobilelor revendicate". Tribunalul București -Secția a III-a civilă, exprimându-și opinia, consideră excepția ca fiind întemeiata, arătând că textele de lege criticate contravin prevederilor art. 135 alin. (1) din Constituție, întrucat interzicerea restituirii în natură a imobilelor "care au aparținut diverselor
DECIZIE nr. 85 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^4 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, dispoziţii introduse prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129732_a_131061]
-
în natură a bunurilor confiscate, urmărind stimularea activității economice și de privatizare" și că "reclamantului din procesul de revendicare nu îi este încălcat dreptul de proprietate, așa cum susține autorul excepției de neconstituționalitate, deoarece acesta va primi echivalentul bănesc al imobilului revendicat". De altfel - se arătă în continuare -, "aplicarea art. 32^4 alin. (4) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 nu este general obligatorie, aceasta realizându-se numai în ipoteza în care, în cadrul procedurii judiciare, se constată, în contradictoriu
DECIZIE nr. 85 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^4 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, dispoziţii introduse prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129732_a_131061]
-
legi. 2. Fiecare solicitare de extindere va fi publicată de către O.S.I.M. de îndată ce va fi posibil, după transmiterea să de către O.E.B., dar nu înainte de expirarea unui termen de 18 luni de la data depunerii sau, dacă o prioritate a fost revendicata, de la data celei mai vechi priorități. 3. Solicitarea de extindere poate fi retrasă în orice moment. Ea va fi considerată retrasă în cazul în care taxa de extindere prevăzută la pct. III nu a fost plătită în termenul fixat sau
ACORD din 9 septembrie 1994 între Guvernul României şi Organizaţia Europeană de Brevete privind cooperarea în domeniul brevetelor (Acord de cooperare). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139413_a_140742]
-
Europeană de Brevete. IV. Efectele produse de cererile de brevet european 1. O cerere de brevet european căreia i s-a acordat o dată de depozit va fi echivalentă unei cereri de brevet naționale reglementare, beneficiind, daca este cazul, de prioritatea revendicata în cererea de brevet european, oricare ar fi soarta ulterioară a acesteia. 2. O cerere de brevet european publicată va conferi provizoriu protecția conform legii române de brevete, de la data la care o traducere în limba română a revendicărilor din
ACORD din 9 septembrie 1994 între Guvernul României şi Organizaţia Europeană de Brevete privind cooperarea în domeniul brevetelor (Acord de cooperare). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139413_a_140742]
-
tehnicii pe care il au în raport cu un brevet național, conform Legii române privind brevetele de invenție. VIII. Protecția simultană În cazul în care un brevet european extins și un brevet național având aceeași dată de depozit sau, dacă a fost revendicata o prioritate, aceeași dată de prioritate, au fost acordate aceleiași persoane sau succesorului ei în drepturi, brevetul național nu va avea nici un efect, în măsura în care el protejează aceeași invenție că și brevetul european extins, de la data la care a expirat termenul
ACORD din 9 septembrie 1994 între Guvernul României şi Organizaţia Europeană de Brevete privind cooperarea în domeniul brevetelor (Acord de cooperare). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139413_a_140742]
-
prevăd trecerea de drept a terenurilor revendicate în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, fără a se reglementa situația imobilelor din proprietatea societăților comerciale, construite cu bunacredinta și cu toate aprobările necesare și care nu pot fi ridicate de pe terenurile revendicate, încalcă prevederile art. 41 alin. (2) și ale art. 135 din Constituție. Se arătă, totodată, ca aceste prevederi legale defavorizează societățile comerciale care au în exploatare terenuri agricole proprietate de stat, revendicate că foste izlazuri comunale de către consiliile locale, pe
DECIZIE nr. 346 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139277_a_140606]
-
și care nu pot fi ridicate de pe terenurile revendicate, încalcă prevederile art. 41 alin. (2) și ale art. 135 din Constituție. Se arătă, totodată, ca aceste prevederi legale defavorizează societățile comerciale care au în exploatare terenuri agricole proprietate de stat, revendicate că foste izlazuri comunale de către consiliile locale, pe care se află construcții civile și industriale, proprietate a societăților comerciale respective. Autorul excepției apreciază că din compararea prevederilor art. 44 din Legea nr. 18/1991 , republicata, cu cele ale art. 4
DECIZIE nr. 346 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139277_a_140606]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 44 din Legea nr. 18/1991 , republicata, nu este întemeiata. Se arată că prin reglementările introduse de Legea nr. 18/1991 , nu sunt defavorizate societățile comerciale care au în exploatare terenuri agricole proprietate de stat, revendicate că foste izlazuri comunale de către consiliile locale, motiv pentru care dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului
DECIZIE nr. 346 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139277_a_140606]
-
44 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 , republicata, ar constitui o expropriere, prin aceea că nu reglementează situația bunurilor din proprietatea societăților comerciale, construite cu bună-credință și cu toate aprobările necesare și care nu pot fi ridicate de pe terenurile revendicate. Astfel sunt încălcate prevederile art. 41 alin. (2) și ale art. 135 din Constituție. Examinând această critică, Curtea observa că alin. (2) al art. 44 din Legea nr. 18/1991 , republicata, care prevede trecerea de drept în proprietatea comunelor, orașelor
DECIZIE nr. 346 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139277_a_140606]
-
piscicole, dacă prin restituirea terenurilor sunt cauzate pagube în dauna societăților comerciale care le dețin ori situația juridică a imobilelor din proprietatea societăților comerciale, construite cu bună-credință și cu toate aprobările necesare și care nu pot fi ridicate de pe terenurile revendicate. În fine, nu poate fi primită nici critică în legătură cu așa-zisa inegalitate ce s-ar crea din compararea prevederilor art. 44 din Legea nr. 18/1991 , republicata, cu cele ale art. 4 din Legea nr. 1/2000 . În legătură cu acest aspect
DECIZIE nr. 346 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139277_a_140606]
-
acțiune, arătându-le și termenul de înfățișare. Comunicarea se va face conform art. 937 din cod comercial. Fiecare din creditori și chiar falitul sînt admiși să contesteze cererile de revendicare. Dacă nu există contestațiune, sau daca contestațiunea, după valoarea lucrului revendicat, este de competența judecătorului de ocol, revendicarea este admisă sau respinsă printr'o ordonanță a judecătorului-sindic, supusă apelului la tribunal în termen de trei zile libere dela pronunțare. În caz contrariu, judecătorul trimite judecarea afacerii înaintea tribunalului de comerț. Articolul
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
sau respinsă printr'o ordonanță a judecătorului-sindic, supusă apelului la tribunal în termen de trei zile libere dela pronunțare. În caz contrariu, judecătorul trimite judecarea afacerii înaintea tribunalului de comerț. Articolul 818 Cererile de revendicațiune în natură suspenda vînzarea lucrurilor revendicate, dar nu pot anula vînzările deja efectuate. Cererile de revendicarea prețului nu au efect asupra sumelor deja distribuite înaintea lor. Titlul V DESPRE REPARTIȚIUNEA ÎNTRE CREDITORI ȘI DESPRE ÎNCHIDEREA FALIMENTULUI Articolul 819 Sumele de bani aparținînd falimentului, scăzând cheltuelile de
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
corespund celor din registrul național și va menționa datele și numerele de înregistrare ale depozitului și înregistrării mărcii în țara de origine, precum și data cererii de înregistrare internațională. 2) Depunătorul va trebui să indice produsele sau serviciile pentru care este revendicata protecția mărcii, precum și, daca este posibil, clasa sau clasele corespunzătoare, după sistemul de clasificare stabilit prin Aranjamentul de la Nișă privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în scopul înregistrării mărcilor. Dacă depunătorul nu dă această indicație, biroul internațional va încadra
ARANJAMENT din 14 iulie 1967 de la Madrid privind înregistrarea internationala a marcilor din 14 aprilie 1891 revizuit la Bruxelles la 14 decembrie 1900, la Washington la 2 iunie 1911, la Haga la 6 noiembrie 1925, la Londra la 2 iunie 1934, la Nisa la 15 iunie 1957 şi la Stockholm la 14 iulie 1967. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134800_a_136129]
-
acestuia va fi hotarator. 3) Dacă depunătorul revendică culoarea cu titlu de element distinctiv al mărcii sale, el va trebui: 1 - să declare această și să însoțească depozitul sau cu o mențiune care să indice culoarea sau combinația de culori revendicata; 2 - să adauge la cererea să un numar de exemplare în culori ale mărcii respective, care vor fi anexate la notificările făcute de biroul internațional. Numărul acestor exemplare va fi fixat prin regulamentul de aplicare. 4) Biroul internațional va înregistra
ARANJAMENT din 14 iulie 1967 de la Madrid privind înregistrarea internationala a marcilor din 14 aprilie 1891 revizuit la Bruxelles la 14 decembrie 1900, la Washington la 2 iunie 1911, la Haga la 6 noiembrie 1925, la Londra la 2 iunie 1934, la Nisa la 15 iunie 1957 şi la Stockholm la 14 iulie 1967. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134800_a_136129]