4,730 matches
-
obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Alexandru Ionescu în Dosarul nr. 1.208/1.259/2010 al Tribunalului Comercial Argeș. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public susține că nu se opune conexării cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 4.786D/2009-4.843D/2009 și nr. 5.154D/2009 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 4.787D/2009-4.843D/2009
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221661_a_222990]
-
nr. 76/102/2006, nr. 155/102/2006 și nr. 156/102/2006 ale aceleiași instanțe. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexare. Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarelor nr. 720D/2006, nr. 721D/2007 și nr. 776
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191955_a_193284]
-
efective între persoane". În ce privește critica de neconstituționalitate prin raportare la art. 53 din Constituție și la art. 19 pct. 3 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, consideră că aceasta nu este întemeiată întrucât textul de lege examinat nu pune în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191955_a_193284]
-
îndeplinită, având în vedere că de pe citație lipsește unul dintre elementele prevăzute de art. 88 alin. 1 pct. 6 din Codul de procedură civilă, respectiv parafa șefului instanței, situație care, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, atrage sancțiunea nulității. Curtea pune în discuție incidentul procedural invocat. Avocatul părții prezente solicită respingerea cererii formulate, deoarece o eventuală admitere a acesteia duce în mod nejustificat la tergiversarea cauzei, dat fiind că autorii excepției au avut cunoștință de termenul de judecată fixat de Curte. Reprezentantul Ministerului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155683_a_157012]
-
363C/2003, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Genc Ali Riza în Dosarul nr. 635/CA/2003 al aceleiași instanțe. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere identitatea de obiect a acestora. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154925_a_156254]
-
cazul în care pentru stabilirea competenței sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop. ... Articolul 132 Soluționarea excepției (1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. ... (2) Dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
în camera de consiliu, în afară de cazul în care partea a solicitat expres ca aceasta să aibă loc în ședință publică. ... Articolul 245 Noțiune Excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor Articolul 98 (1) Judecătorii și procurorii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum și pentru faptele care afectează prestigiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178920_a_180249]
-
modificările și completările ulterioare, care face trimitere la art. 133 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, și care reglementează partajarea drepturilor gestionate colectiv facultativ. CREDIDAM solicită admiterea excepțiilor și depune note scrise cu privire la excepția pusă în discuție, note scrise care privesc și aspectele de fond ale cauzei. Reprezentatul UNART solicită respingerea excepției inadmisibilității invocate de CREDIDAM, având în vedere și notele scrise cuprinse în întâmpinare și răspuns la întâmpinare depuse la prezentul arbitraj. Cu privire la cererea de decădere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
la dosarul cauzei și mandate pentru domnii Mihai Cernea și Camara Ghedi pentru a participa și a lua cuvântul la dezbaterile ședinței. Reprezentantul UNART, domnul avocat Lovin Șerban, solicită rectificarea încheierii din 8 iulie 2015 în sensul că a fost pusă în discuție prezența în sală a altor persoane decât cea a reprezentanților legali. Mai arată că s-a pus în discuție ieșirea din indiviziune, și nu "diviziune". Completul dă cuvântul părților pe excepții și pe fondul cauzei. Reprezentantul UNART, cu privire la excepții, arată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
la dezbaterile ședinței. Reprezentantul UNART, domnul avocat Lovin Șerban, solicită rectificarea încheierii din 8 iulie 2015 în sensul că a fost pusă în discuție prezența în sală a altor persoane decât cea a reprezentanților legali. Mai arată că s-a pus în discuție ieșirea din indiviziune, și nu "diviziune". Completul dă cuvântul părților pe excepții și pe fondul cauzei. Reprezentantul UNART, cu privire la excepții, arată următoarele: - hotărârea ce urmează a fi pronunțată ar trebui să constituie o viitoare practică de partajare a acestor remunerații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Se prezintă domnul Dalati Bassam și doamna Elena Andrei, interpreți autorizați de limba arabă și, respectiv, engleză, desemnați în vederea asigurării traducerii pe parcursul soluționării excepțiilor de neconstituționalitate. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182702_a_184031]
-
o astfel de soluție legislativă a fost prevăzută și în proiectul de lege pentru Constituției asupra căruia Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 799/2011 . Cu această ocazie, instanța de contencios constituțional a arătat că această modificare nu pune în discuție niciuna dintre limitele revizuirii prevăzute de art. 152 din Constituție, ci reprezintă exclusiv o opțiune politică asupra căreia se vor pronunța participanții la procedura de revizuire a Constituției. Nu trebuie ignorate totuși, în exprimarea acestei opțiuni, tradiția statului român și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273370_a_274699]
-
suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuția părților și va acorda un singur termen în acest scop." ... 43. La articolul 127, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 127 (1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent." ... 44. La articolul 127, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Vasile Marian Negrea a depus note scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Având în vedere obiectul excepției de neconstituționalitate în dosarele mai sus menționate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 672D/2013 la Dosarul nr. 660D/2013. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 672D/2013
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260841_a_262170]
-
ierarhic, de la care a primit ordin scris să elaboreze sau să nu elaboreze actul. ... Articolul 16^1 Introducerea în cauză a altor subiecte de drept Instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept. ------------- Art. 16^1 a fost introdus de pct. 24 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191888_a_193217]
-
că, referitor la măsura controlului judiciar, prin Decizia nr. 712 din 4 decembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 15 ianuarie 2015, a reținut că este o măsură preventivă neprivativă de libertate, care însă pune în discuție sfera libertății persoanei. Măsura controlului judiciar, ca măsură preventivă neprivativă de libertate, poate fi luată de către procuror, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată față de inculpat, dacă există probe sau indicii temeinice din care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263828_a_265157]
-
autoare a excepției de neconstituționalitate, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune apelul și în Dosarul nr. 321/2002, constatându-se lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 321C/2002 la Dosarul nr. 159C/2002, având în vedere că au aceleași obiect și cauza. Autoarea excepției și Ministerul Public sunt de acord cu măsura conexării. Față de aceste susțineri, pentru o mai bună administrare a justiției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147651_a_148980]
-
fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, la dosar, autorii excepției, prin avocat, au depus concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției și judecarea cauzei în lipsă. Având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 902D/2013 și nr. 903D/2013. Autorul excepției prezent și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261534_a_262863]
-
211/2009 al Judecătoriei Cluj-Napoca. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 8.219 D/2009 și nr. 8.264 D/2009, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 8.264
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223374_a_224703]
-
avocat în Baroul București, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Având în vedere identitatea de obiect al excepției de neconstituționalitate în dosarele mai sus menționate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 1.241D-1.243D/2012 la Dosarul nr. 1.240D/2012. At��t reprezentantul părților prezente, cât și cel al Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248260_a_249589]
-
dosarele nr. 6.276/2001, nr. 6.277/2001 și nr. 6.278/2001 ale Judecătoriei Sectorului 6 București. La apelul nominal și în aceste dosare lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea acestor dosare. Reprezentantul Ministerului Public se opune conexării, arătând că nu sunt întrunite cele 3 condiții cerute de art. 164 din Codul de procedură civilă, si anume identitatea de părți, obiect și cauza. Curtea, în virtutea practicii sale, consideră că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
în termen legal a raportului prevăzut de lege, există posibilitatea atragerii acestei răspunderi, pentru această faptă, a candidatului independent în alegeri. Divergența de opinie vizează existența sau nu, în privința acestei contravenții, a unui subiect activ calificat în persoana mandatarului financiar, punând în discuție previzibilitatea normelor contravenționale conținute de Legea nr. 334/2006 . 20. Desemnarea și înregistrarea unui mandatar financiar la Autoritatea Electorală Permanentă constituie o obligație legală ce revine tuturor competitorilor electorali. Această obligație trebuie adusă la îndeplinire prealabil începerii campaniei electorale. O
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277996_a_279325]
-
De asemenea, pot lua cuvântul reprezentantul Guvernului său inițiatorul, precum și reprezentanții comisiei sesizate în fond. ... (3) Președintele poate supune spre aprobare Senatului sistarea discuțiilor la textele aflate în dezbatere. ... Articolul 104 În cursul dezbaterilor senatorii, grupurile parlamentare sau Guvernul pot pune în discuție numai amendamentele depuse în termen la comisie, în condițiile procedurii prevăzute la art. 100 și 102. Articolul 105 Dacă din dezbaterile desfășurate în condițiile art. 102 rezultă necesitatea reexaminării de către comisia sesizată în fond a unor texte, oricare senator poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186259_a_187588]