51,810 matches
-
cerere pentru comunicarea înregistrării audiovideo a ședinței de judecată și a notelor de ședință, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și al Codului de procedură civilă, precum și concluzii scrise, prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Autorul excepției de neconstituționalitate și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea parțială de obiect al cauzelor, în temeiul art. 53
DECIZIA nr. 720 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251545]
-
Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.354D/2020 la Dosarul nr. 1.634D/2020, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, reiterând criticile formulate în notele scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate. Astfel, susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, întrucât nu există egalitate între cetățeni și autoritățile publice, mai ales că art. 9 din Ordonanța Guvernului
DECIZIA nr. 720 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251545]
-
pentru a învedera, raportat la omisiuni, că instanța de contencios constituțional este ținută, prin Legea nr. 47/1992, atunci când reține neconformitatea și chiar omisiunea legislativă să constate încălcarea dreptului de petiționare, prevăzut de art. 51 din Constituție, așa încât solicită admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 9. Prin Încheierea din 23 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.370/3/2020, și Sentința civilă nr. 3.588 din 7 august 2020, pronunțată
DECIZIA nr. 720 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251545]
-
obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 17D/2020. ... 2. La apelul nominal se prezintă autorul excepției, prin consilier Linda Zenovia Timofan, cu împuternicire depusă la dosar. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate formulate, susținând că punerea la dispoziția formațiunilor politice a listelor electorale suplimentare reprezintă o prelucrare de date cu caracter personal în sensul art. 4 pct. 2 din Regulamentul general privind protecția datelor (RGPD) al UE, astfel că
DECIZIA nr. 762 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251413]
-
esențiale care vizează protecția datelor cu caracter personal să fie reglementate printr-un act administrativ, care să conțină elemente dincolo de limitele cadrului legal sau chiar să adauge la lege. ... 14. Pentru toate argumentele expuse, Avocatul Poporului solicită Curții Constituționale admiterea prezentei excepții de neconstituționalitate și constatarea că prevederile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/2019 sunt contrare art. 1 alin. (5), art. 26 și art. 73 alin. (3) din Constituție. ... 15. Potrivit art. 30 alin. (1) din
DECIZIA nr. 762 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251413]
-
art. 17 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, „Deciziile Biroului Electoral Central se adoptă pentru aplicarea unitară a prevederilor prezentei legi, pentru admiterea sau respingerea protocolului de constituire a unei alianțe electorale, pentru înregistrarea sau respingerea înregistrării candidaturilor, pentru înregistrarea sau respingerea înregistrării semnelor electorale, pentru soluționarea întâmpinărilor și contestațiilor care sunt de competența sa, precum și pentru alte cazuri prevăzute de prezenta
DECIZIA nr. 762 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251413]
-
în care sunt menționate dosare având ca obiect soluționarea unor plângeri formulate împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Astfel, se susține, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 și 21, fiind lipsite de claritate și predictibilitate, așa încât, pentru o corectă și constituțională interpretare, acest text trebuie să prevadă
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.143D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent învederează Curții că autorul excepției a transmis la dosar note scrise în sensul admiterii acesteia. ... 4. Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 1.339D/2018 și nr. 844D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I din Legea nr. 118/2014 pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor
DECIZIA nr. 676 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251517]
-
conexarea dosarelor nr. 1.339D/2018 și nr. 844D/2019 la Dosarul nr. 1.143D/2018, care a fost primul înregistrat. ... 7. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autoarei excepției de neconstituționalitate ce formează obiectul Dosarului nr. 1.339D/2018, care solicită admiterea acesteia. Arată că a criticat dispozițiile de lege supuse controlului din perspectiva nerespectării principiului egalității și a celui al neretroactivității. Astfel, susține că se creează o discriminare între acei magistrați care au săvârșit infracțiuni anterior intrării în vigoare a Legii
DECIZIA nr. 676 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251517]
-
în vigoare la data comiterii lor. În consecință, dacă prevederile de lege criticate ar fi aplicabile unor fapte săvârșite anterior anului 2014, când a intrat în vigoare Legea nr. 118/2014 pentru completarea Legii nr. 303/2004, ar avea efect retroactiv. Solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, precizând că doar astfel autoarea acesteia va putea beneficia de prevederile art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă care îi permit să formuleze revizuirea hotărârii judecătorești definitive pronunțate, în cazul său, cu aplicarea
DECIZIA nr. 676 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251517]
-
neconstituționalitate, asistat de domnul avocat Andrei Gheorghe, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului autorului excepției de neconstituționalitate, care susține admiterea acesteia astfel cum a fost formulată. În esență, arată că norma de lege criticată este neconstituțională, deoarece permite ministrului afacerilor interne să stabilească niște condiții prin care să se acorde grade profesionale, ceea ce adaugă la lege și este contrar
DECIZIA nr. 715 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251579]
-
din Legea nr. 165/2013 impune entităților învestite de lege obligația să soluționeze în anumite termene cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001, înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, și să emită o decizie de admitere sau de respingere, în funcție de numărul de cereri pe care le mai au de soluționat. Se critică lipsa de claritate și accesibilitate cu care legiuitorul a reglementat modul în care cetățenii cărora le este adresată această lege pot să
DECIZIA nr. 820 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251611]
-
1) Entitățile învestite de lege au obligația de a soluționa cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi și de a emite decizie de admitere sau de respingere a acestora, după cum urmează: a) în termen de 12 luni, entitățile învestite de lege care mai au de soluționat un număr de până la 2.500 de cereri; ... b) în termen de 24 de luni, entitățile învestite
DECIZIA nr. 820 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251611]
-
oportunitate a reglementării, ce țin de opțiunea legiuitorului. În legătură cu aceste aspecte, Curtea a mai constatat că depășirea termenelor cuprinse în cadrul etapei administrative, desfășurate în fața entității învestite de lege cu soluționarea notificării, prin emiterea unei decizii de admitere sau de respingere a acestora, nu echivalează cu crearea unei situații nefavorabile pentru persoanele îndreptățite la restituire, câtă vreme acestea se pot adresa instanței de judecată, în vederea soluționării pe fond a notificării. Așadar, în vederea asigurării celerității procedurii, legiuitorul
DECIZIA nr. 820 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251611]
-
pronunța de propunerea făcută de Comisia de jurisdicție profesională teritorială. (2) După finalizarea măsurilor de cercetare, completul de judecată stabilește, prin decizie, una dintre următoarele soluții: a) respingerea plângerii și stingerea acțiunii disciplinare, dacă fapta nu constituie abatere disciplinară; ... b) admiterea plângerii și aplicarea uneia dintre sancțiunile prevăzute de lege. ... Articolul 36 (1) Decizia adoptată în soluționarea plângerii va fi redactată conform modelului prevăzut în anexa nr. 4 și va cuprinde cel puțin următoarele elemente: a) numărul deciziei și data pronunțării
REGULAMENT din 17 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251451]
-
una dintre următoarele soluții: a) respinge contestația și menține dispozițiile deciziei pronunțate la nivel teritorial; ... b) admite, în tot sau în parte, contestația și dispune anularea, în tot sau în parte, a deciziei pronunțate la nivel teritorial. ... (3) În cazul admiterii contestației, Comisia superioară de disciplină poate dispune trimiterea dosarului disciplinar în vederea refacerii procedurii disciplinare la nivel teritorial, cu respectarea prevederilor legale, sau poate reține cauza în vederea judecării fondului. Trimiterea spre rejudecare poate fi dispusă o singură dată în
REGULAMENT din 17 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251451]
-
conțină în mod obligatoriu răspuns la toate motivele invocate în contestație, precum și motivul pentru care probele solicitate sau susținerile invocate au fost respinse de comisie; ... h) soluția privind respingerea contestației și menținerea dispozițiilor deciziei pronunțate la nivel teritorial sau admiterea, în tot sau în parte, a contestației și anularea, în tot sau în parte, a deciziei pronunțate la nivel teritorial; ... i) dacă este cazul, sancțiunea aplicată și temeiul legal al adoptării ei; ... j) termenul de contestare; ... k) semnătura președintelui completului
REGULAMENT din 17 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251451]
-
abținere se soluționează de către un complet desemnat de către președintele sau, după caz, vicepreședintele Comisiei de apel în termen de 3 zile de la data la care cererea de recuzare sau de abținere a fost comunicată Comisiei de apel. Admiterea sau respingerea cererii se face cu majoritatea simplă a voturilor membrilor completului și se dispune prin încheiere. (7) În caz de admitere a cererii, membrul/membrii completului de apel față de care s-a formulat cererea de recuzare sau care a/au
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
zile de la data la care cererea de recuzare sau de abținere a fost comunicată Comisiei de apel. Admiterea sau respingerea cererii se face cu majoritatea simplă a voturilor membrilor completului și se dispune prin încheiere. (7) În caz de admitere a cererii, membrul/membrii completului de apel față de care s-a formulat cererea de recuzare sau care a/au formulat cererea de abținere va fi înlocuit/vor fi înlocuiți. Articolul 15 (1) Dispozițiile art. 14 se aplică în mod corespunzător și secretarilor
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
se soluționează de către completul de apel desemnat de către președintele sau, după caz, vicepreședintele Comisiei de apel în termen de 3 zile de la data la care cererea de recuzare sau de abținere a fost comunicată Comisiei de apel. Admiterea sau respingerea cererii se face cu majoritatea simplă a voturilor membrilor completului și se consemnează în încheierea de ședință. (3) În situația în care motivele invocate în cererea de recuzare sau în declarația de abținere sunt întemeiate, Comisia de apel
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
la data de ..................., valabil(ă) până la data de ........................., CNP .........................., legitimat(ă) la ..........(date de identificare ale persoanei juridice). . . . ./ .......... reprezentat(ă) legal/ convențional prin ...................., formulez prezenta CERERE DE APEL^1 împotriva Deciziei nr. .........../...... emise de Agenția Națională Anti-Doping/Comisia de Audiere, prin care solicit admiterea apelului și modificarea în tot/în parte a deciziei pentru următoarele MOTIVE: În fapt^2, .................................................................................. .................................................................................. Probe^3 ........................................................................................ ........................................................................................... [ ] Anexez prezentei cereri dovada achitării taxei de apel.^4 [ ] Menționez că anexez dovada achitării taxei de apel până cel târziu la primul termen stabilit pentru judecarea apelului.^4
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
cerere pentru comunicarea înregistrării audiovideo a ședinței de judecată și a notelor de ședință, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și al Codului de procedură civilă, precum și concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, reiterând criticile invocate în notele scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate. În esență, susține că pensiile
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
acces la informațiile de interes public și al Codului de procedură civilă, precum și concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, reiterând criticile invocate în notele scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate. În esență, susține că pensiile militare sunt pensii contributive, contrar celor stabilite de Curtea Constituțională și de Înalta Curte de Casație și Justiție. Astfel, potrivit art.
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
de sănătate și impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare; m) pensia netă - pensia militară de stat stabilită în cuantum brut din care se deduce impozitul pe venit, potrivit legislației în vigoare. ; ... ... – Art. 64 alin. (1) din Legea nr. 223/2015: „Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa de pensii sectorială, în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii la casa de pensii sectorială competentă. “ ; ... – Art. 98 alin. (4) și (5) din Legea
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
2. La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției de neconstituționalitate. Lipsesc celelalte părți. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției de neconstituționalitate a depus note scrise, prin care solicită admiterea acesteia și prin care a învederat că obiectul acesteia îl constituie mai multe prevederi legale, suplimentar față de cele ce se regăsesc în încheierea de sesizare. Având în vedere aceste aspecte, magistratul-asistent face precizarea că, astfel cum reiese din
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]