4,405 matches
-
asupra tuturor motivelor de recurs invocate de procuror și de părți. Soluțiile Articolul 385^15 Instanță, judecind recursul, pronunța una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casind hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, cănd apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanță a cărei
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168151_a_169480]
-
nu există pericol de dispariție, dispune punerea în libertate a persoanei împotriva căreia s-a executat mandatul. Dacă instanța constată că persoana adusă nu este cea arătată în mandat, o pune imediat în libertate, iar dacă constată că obiecțiile sunt nefondate, dispune executarea mandatului, procedandu-se potrivit art. 152 alin. 3. În cazurile prevăzute în alin. 1-3, instanța dispune prin încheiere, ce se trimite și judecătorului care a emis mandatul. ----------- Art. 153 a fost modificat de de articolul 1 punctul 21
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]
-
se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanță, judecind apelul, pronunța una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe, pronuntind o nouă hotărâre și procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecată în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanță a cărei hotărâre a fost desființată
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]
-
asupra tuturor motivelor de recurs invocate de procuror și de părți. Soluțiile Articolul 385^15 Instanță, judecind recursul, pronunța una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casind hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, cănd apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanță a cărei
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 decembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]
-
utilizatorii au obligația de a raporta întocmai organismului de gestiune colectivă atât informațiile necesare determinării remunerației datorate, cât și informațiile necesare repartizării corecte către titularii drepturilor. Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate. Curtea reține caracterul nefondat al apelului. 1. Prin stabilirea unei remunerații lunare de 10%, dar nu mai puțin de 3000 lei, pentru fiecare descărcare sau ascultare a unei opere muzicale. Hotărârea apelată respectă întocmai prevederile art. 131^1 al. 2 din Legea nr. 8
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
Internet, este menită a asigura verificarea delimitării făcută de către utilizator între modalitățile de utilizare a operelor muzicale aflate în repertoriul organismului de gestiune colectivă. Față de cele reținute. Curtea, în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat. În temeiul art. 274 al. 1 raportat la art. 298 Cod procedură civilă. Curtea va obliga apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A., apelantele fiind
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.), cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 141, sector 1, ca nefondat. Obligă apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2006. Președinte, Liliana- Zoleta Koroși Judecător, Silvia Pană Grefier, Noemi
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
gestiune colectiva. Intimata U.C.M.R.- A.D.A. a formulat întâmpinare la motivele apel solicitând respingerea acestuia și păstrarea în totalitate a Hotărârii Arbitrale ca legale și temeinice, întâmpinare în cuprinsul căreia a răspuns fiecărei critici a apelantelor. Apelul formulat este nefondat. Examinând înscrisurile cauzei din perspectiva motivelor de apel invocate. Curtea apreciază Hotărârea Arbitrală criticată drept legală și temeinică. 1. Prin art. 5 alin. 2 din Metodologie, Comisia Arbitrală a hotărât: "pentu utilizarea operelor musicale ca tonuri de apel pentru telefoanele
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
soluție este în deplină concordanță cu textul art. 131^1 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 modificată prin Legea nr. 285/2004 , câtă vreme legiuitorul agreează ambele tipuri de remunerații, dar nu permite cumularea lor. Curtea apreciază de asemenea, nefondată obiecția apelantelor relativă la fundamentarea Hotărârii Arbitrale pe argumente ținând de practica europeană în materie. În primul rând, Comisia Arbitrală la pronunțarea Hotărârii apelate, a făcut aplicarea legii române (în forma în vigoare până la modificarea ei ulterioară prin Ordonanța de
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
utilizare către organismul de gestiune colectivă pentru ca aceasta să poată determina remunerațiile datorate de fiecare utilizator, potrivit criteriilor prevăzute la art. 5 alin. 4 și art. 5 alin. 5 din Metodologie. Față de cele ce preced, Curtea urmează a respinge ca nefondat apelul, în baza art. 296 Cod procedură civilă. În baza art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 , prezenta decizie se va comunică la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
va comunică la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în vederea publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, pe cheltuiala sa, în 5 zile de la data comunicării, prin decizie a directorului general. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanții ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.) și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT (A.R.O.N.S.A.) împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1/18.12.2004 pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
reunificare a familiei Acordul prevăzut la art. 72 alin. (2) din lege se consemnează în scris, potrivit modelului stabilit prin dispoziție a directorului general al Oficiului Național pentru Refugiați. Secțiunea a 4-a Procedura accelerată Articolul 36 Cererea de azil nefondată (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată, în conformitate cu art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (3) lit. f) din lege, atunci când solicitantul de azil a încălcat în mod repetat și serios dispozițiile art. 19 din lege. ... (2) Lista
NORME METODOLOGICE din 13 septembrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181068_a_182397]
-
alin. (2) din lege se consemnează în scris, potrivit modelului stabilit prin dispoziție a directorului general al Oficiului Național pentru Refugiați. Secțiunea a 4-a Procedura accelerată Articolul 36 Cererea de azil nefondată (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată, în conformitate cu art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (3) lit. f) din lege, atunci când solicitantul de azil a încălcat în mod repetat și serios dispozițiile art. 19 din lege. ... (2) Lista cuprinzând țările sigure de origine, aprobată prin ordin
NORME METODOLOGICE din 13 septembrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181068_a_182397]
-
succesiv pe toată perioada procedurii de azil și până la expirarea termenului de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil, în cazul cererilor de azil care au fost respinse, respectiv până la finalizarea procedurii de azil, în cazul cererilor respinse ca evident nefondate în urma soluționării în cadrul procedurii accelerate. ... (3) În vederea eliberării documentului temporar de identitate prevăzut la art. 17 alin. (1) lit. h) din lege, în scopul atestării reședinței, solicitantul de azil care locuiește în afara centrului regional de proceduri și cazare a solicitanților
NORME METODOLOGICE din 13 septembrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181068_a_182397]
-
contract se vor soluționa pe cale amiabilă, în caz contrar acestea vor fi de competența instanțelor judecătorești de drept comun. 11. în cazul sesizării unor fapte sau evenimente care, în urma verificărilor de către autoritățile competente, se constată că sunt de rea-credință și nefondate, contractul devine nul de drept. Garda Națională de Mediu Agent ecolog voluntar, Comisariatul Regional ............ ............................. Domnul/Doamna .................., conform Contractului de voluntariat nr. │ │ ......... din ..............., încheiat cu ............................., │ │ posesor/posesoare al/a buletinului/cărții de identitate seria ......... │ │ nr. .............., în calitate de agent ecolog voluntar, este │ │ abilitat
ORDIN nr. 963 din 13 septembrie 2006 privind modificarea şi completarea Ordinului ministrului apelor şi protecţiei mediului nr. 439/2002 pentru aprobarea organizării acţiunii de voluntariat în domeniul protecţiei mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181261_a_182590]
-
a actului atacat, va preciza și termenul în care aceasta trebuie să fie adusă la îndeplinire. Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice are obligația de a monitoriza îndeplinirea măsurii de remediere. ... (5) Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate sau neîmputernicită să formuleze contestația, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond. ... (6) În funcție de soluția pronunțată, Consiliul va decide asupra continuării sau
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179392_a_180721]
-
prezenți la termene, reclamanții nu au fost audiați personal. De fiecare dată, cauza a fost amânată pe motiv de neîndeplinire a procedurii de citare în ceea ce privește partea vătămată. 16. La data de 30 ianuarie 2001, Tribunalul Iași a respins recursul ca nefondat. Tribunalul a considerat că judecătoria a administrat toate probele necesare pentru a soluționa cauza și că declarațiile martorilor și certificatele medicale erau suficiente pentru a judeca cauza. 17. La data de 7 aprilie 2001, reclamanții au formulat o cerere în vederea
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Ilişescu şi Chiforec împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180847_a_182176]
-
inferioară celor îndeplinite anterior și un salariu mai redus vor fi dezavantajați față de ceilalți care au desfășurat o activitate identică, dar în ultima perioadă au obținut o funcție mai mare. Tribunalul Ialomița - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, textul de lege criticat nefiind contrar dispozițiilor constituționale invocate de autorul acesteia. În acest sens arată că dispozițiile art. 22 din Legea nr. 179/2004 se aplică în mod nediscriminatoriu tuturor subiecților de drept care se încadrează în ipoteza reglementată de
DECIZIE nr. 429 din 25 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178865_a_180194]
-
Acesta solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate, prin care s-a reglementat, într-un mod suficient de clar și precis, unul dintre cazurile în care cererea de acordare a statutului de refugiat este considerată ca evident nefondată pe motivul neinvocării niciunei temeri de persecuție în sensul art. 2 alin. (1) din ordonanța criticată, nu contravin normelor Constituției pretins încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 24 martie 2006, pronunțată în
DECIZIE nr. 473 din 6 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178882_a_180211]
-
Acestea instituie unul dintre cazurile în care Oficiul Național pentru Refugiați poate constata lipsa de fundament a invocării unei temeri de persecuție în țara de origine, urmând ca cererea de acordare a statutului de refugiat să fie respinsă ca evident nefondată. Textul legal criticat nu încalcă dreptul părților interesate la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 21 din aceeași ordonanță
DECIZIE nr. 473 din 6 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178882_a_180211]
-
asemenea, Consiliul a afirmat că reclamanta nu solicitase recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent apartamentelor sale, în baza unei legi din 1991. 15. La data de 13 mai 1994, Tribunalul Municipiului București a respins apelul introdus de Consiliu ca nefondat. Reluând argumentele judecătoriei, acesta a considerat, la rândul său, că naționalizarea nu avusese temei juridic. 16. La data de 3 decembrie 1994, Curtea de Apel București a admis recursul Consiliului împotriva acestei decizii, a casat decizia tribunalului și, pe fondul
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
în termen de 15 zile de la data primirii acesteia și pronunță, prin încheiere motivată, una dintre următoarele soluții: ... a) admite plângerea și dispune modificarea regimului de executare stabilit de comisia prevăzută la art. 14; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată. ... ---------- Alin. (4) al art. 25 a fost modificat de pct. 6 al art. I din LEGEA nr. 83 din 13 mai 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 329 din 19 mai 2010. (5) Încheierea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative
LEGE nr. 275 din 4 iulie 2006 (*actualizată*) privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179310_a_180639]
-
libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 10 zile de la primirea acesteia și pronunță una dintre următoarele soluții: ... a) admite plângerea și dispune anularea, revocarea sau modificarea măsurii luate de către administrația penitenciarului; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată. ... (6) Încheierea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate se comunică persoanei condamnate și administrației penitenciarului în termen de două zile de la data pronunțării acesteia. ... ---------- Alin. (6) al art. 38 a fost modificat de pct. 14 al art. I
LEGE nr. 275 din 4 iulie 2006 (*actualizată*) privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179310_a_180639]
-
prin încheiere motivată, în termen de 3 zile de la primirea acesteia, pronunțând una dintre următoarele soluții: ... a) admite plângerea și dispune anularea, revocarea sau modificarea sancțiunii disciplinare aplicate de comisia de disciplină din penitenciar; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată. ... (5) Împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată și administrația penitenciarului pot introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. ... ---------- Alin. (5) al art.
LEGE nr. 275 din 4 iulie 2006 (*actualizată*) privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179310_a_180639]
-
a oricărei alte persoane ori organizații care are un interes legitim în operarea în siguranță a navei, asigurarea condițiilor de muncă și viața la bord sau pentru prevenirea poluării, cu excepția cazului în care ANR consideră raportul ori plângerea ca fiind nefondată. Identitatea persoanei care a întocmit raportul său plângerea nu trebuie să fie dezvăluită comandantului ori proprietarului navei; 5. navele care au fost: a) implicate într-o coliziune, au atins fundul mării sau au eșuat în drumul lor către port; ... b
ORDIN nr. 256 din 21 februarie 2006 privind standardele internaţionale pentru siguranţa navelor, prevenirea poluarii şi asigurarea condiţiilor de muncă şi viaţa la bordul navelor maritime care arboreaza pavilion străin (controlul statului portului). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175542_a_176871]