4,978 matches
-
Anexa 1 Anexa 2 NORMA 16/07/2004 Anexa 3 INSTRUCTIUNI 16/07/2004 Anexa 4 BOLILE CARDIOVASCULARE pentru care se pot acorda concedii medicale cu o durată de până la 12 luni 1. Infarct miocardic acut, complicat cu ischemie miocardică recurentă - tulburări de ritm ventricular maligne 2. Infarct miocardic cu insuficiență cardiacă 3. Infarct miocardic cu cardiopatie cronică ischemică, tratată chirurgical sau intervențional 4. Valvulopatii cu insuficiență cardiacă congestivă 5. Valvulopatii tratate chirurgical (proteză sau grefă) 6. Valvulopatii cu endocardite infecțioase
ORDIN nr. 399 din 16 iulie 2004 pentru aprobarea instrucţiunilor privind completarea şi eliberarea certificatelor de concediu medical pe baza cărora se acordă indemnizaţii asiguraţilor din sistemul asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160147_a_161476]
-
30 de zile calendaristice, de către medicul de familie sau de către medicul de specialitate obstetrică-ginecologie. Anexa 4 BOLILE CARDIOVASCULARE pentru care se pot acorda concedii medicale cu o durată de până la 12 luni 1. Infarct miocardic acut, complicat cu ischemie miocardică recurentă - tulburări de ritm ventricular maligne 2. Infarct miocardic cu insuficiență cardiacă 3. Infarct miocardic cu cardiopatie cronică ischemică, tratată chirurgical sau intervențional 4. Valvulopatii cu insuficiență cardiacă congestivă 5. Valvulopatii tratate chirurgical (proteză sau grefă) 6. Valvulopatii cu endocardite infecțioase
ORDIN nr. 974 din 28 iulie 2004 pentru aprobarea instrucţiunilor privind completarea şi eliberarea certificatelor de concediu medical pe baza cărora se acordă indemnizaţii asiguraţilor din sistemul asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160165_a_161494]
-
februarie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.070/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Cătălin Vasiliu, recurent revizuient în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 394 din Codul de procedură penală sunt contrare prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), art. 11, art. 16 alin. (1), art. 20 alin
DECIZIE nr. 250 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160265_a_161594]
-
de recurs invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă nici unei căi de atac. Decizia se comunică recurentului." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții de lege contravin art. 21 alin. (1) și (2), art. 24 și art. 129 din Constituția României, republicată, potrivit cărora: - Art. 21 alin. (1) și (2): "(1) Orice persoană se poate adresa
DECIZIE nr. 259 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în forma modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161258_a_162587]
-
după caz, respingerea recursului în condițiile prevăzute de art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, adică pentru neîndeplinirea cerințelor de formă sau pentru motivarea greșită ori insuficientă a recursului, fără citarea părților și deci fără să se lase recurentului posibilitatea de a oferi judecătorilor în mod nemijlocit ori prin intermediul unui avocat explicațiile necesare cu privire la aceste condiții de admisibilitate, constituie o evidentă încălcare a principiului liberului acces la justiție și a dreptului la apărare, prevăzute de art. 21 și, respectiv
DECIZIE nr. 259 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în forma modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161258_a_162587]
-
2003, pronunțată în Dosarul nr. 4.723/2002, Curtea Supremă de Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, ridicată de Maria Vasile, inculpat recurent în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că folosirea limitată a căii de atac a recursului, deci exceptarea deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, contravine prevederilor art. 128 din Constituție, referitoare la folosirea căilor
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
aprilie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 309/C/2003, Tribunalul Vrancea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 371^2 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ioana Ionescu Botezatu, recurenta într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, contravenind principiului înfăptuirii justiției în numele legii, principiului realizării justiției prin instanțele judecătorești, precum și caracterului public
DECIZIE nr. 323 din 9 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^2 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153517_a_154846]
-
a), art. 2 alin. 1 lit. f) și ale art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost ridicată, în dosarul de mai sus, de recurenta Societatea Comercială "Lampres" - S.R.L. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 , potrivit cărora efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevăzute de Codul comercial sau
DECIZIE nr. 429 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) şi ale art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154168_a_155497]
-
greșit a fost citat un infractor pentru motivul că faptul săvârșit nu este prevăzut de lege, sau este acoperit de autoritatea lucrului judecat, prescripție sau altă cauză de stingere a acțiunii penale. Odată cu petiția de recurs și sub sancțiunea nulității, recurentul este obligat să depună recipisa constatatoare că a consemnat, în numerar, întreaga amendă, la care a fost condamnat în București, la Cassa de Depuneri și Consemnațiuni, iar în celelalte municipii și comune, la administrația financiară sau percepția fiscală. În cazul
LEGE nr. 351 din 2 mai 1945 pentru reprimirea speculei ilicite şi a sabotajului economic*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153306_a_154635]
-
depună recipisa constatatoare că a consemnat, în numerar, întreaga amendă, la care a fost condamnat în București, la Cassa de Depuneri și Consemnațiuni, iar în celelalte municipii și comune, la administrația financiară sau percepția fiscală. În cazul condamnării la închisoare, recurentul este obligat să se constitue prizonier cu 3 zile înaintea termenului fixat pentru judecarea recursului, sub sancțiunea anulării recursului. Pentru aceasta, recurentul se va prezenta instanței care l-a judecat și șeful acesteia, sau înlocuitorul sau, va emite mandatul de
LEGE nr. 351 din 2 mai 1945 pentru reprimirea speculei ilicite şi a sabotajului economic*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153306_a_154635]
-
Consemnațiuni, iar în celelalte municipii și comune, la administrația financiară sau percepția fiscală. În cazul condamnării la închisoare, recurentul este obligat să se constitue prizonier cu 3 zile înaintea termenului fixat pentru judecarea recursului, sub sancțiunea anulării recursului. Pentru aceasta, recurentul se va prezenta instanței care l-a judecat și șeful acesteia, sau înlocuitorul sau, va emite mandatul de arestare, în două exemplare, din care unul, rămîne la dosar și se va înainta instanței de recurs, iar celălalt se va înainta
LEGE nr. 351 din 2 mai 1945 pentru reprimirea speculei ilicite şi a sabotajului economic*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153306_a_154635]
-
va prezenta instanței care l-a judecat și șeful acesteia, sau înlocuitorul sau, va emite mandatul de arestare, în două exemplare, din care unul, rămîne la dosar și se va înainta instanței de recurs, iar celălalt se va înainta, împreună cu recurentul la penitenciarul respectiv, de unde se va lua adeverință de încarcerare, care, de asemenea se va atașa la dosar. Instanță nu va putea elibera pe recurent, pînă la judecarea definitivă a recursului. Termenul fixat pentru judecarea recursului se afișează la ușă
LEGE nr. 351 din 2 mai 1945 pentru reprimirea speculei ilicite şi a sabotajului economic*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153306_a_154635]
-
la dosar și se va înainta instanței de recurs, iar celălalt se va înainta, împreună cu recurentul la penitenciarul respectiv, de unde se va lua adeverință de încarcerare, care, de asemenea se va atașa la dosar. Instanță nu va putea elibera pe recurent, pînă la judecarea definitivă a recursului. Termenul fixat pentru judecarea recursului se afișează la ușă instanței de cașare, cu cel puțin 3 zile libere înainte. Prin derogare dela art. 495, punctul 4, din codul de procedură penală, recursul Statului investește
LEGE nr. 351 din 2 mai 1945 pentru reprimirea speculei ilicite şi a sabotajului economic*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153306_a_154635]
-
care un carbon din două, poartă o ramificație metil în poziție izotactica, și fără substituții ulterioare. 4) Fibre din nylon sau din alte poliamide: fibrele compuse din macromolecule liniare sintetice a caror compoziție macromoleculara conțin, fie minimum 85% legături amide recurente care sunt legate cu grupe derivate de alcani liniari sau ciclici, fie minimum 85% grupări aromatice în care grupele amide sunt direct legate cu două nuclee aromatice, aceste grupe amide putând fi înlocuite până la 50% cu grupe imide. Termenul nylon
ANEXĂ nr. 54 din 5 ianuarie 2000 FILAMENTE SINTETICE SAU ARTIFICIALE. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166796_a_168125]
-
1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, introduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 195/2004 . Excepția a fost ridicată de Rodica Dulan și Timoftei Dârlea, recurenți într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei cereri de partaj succesoral. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că formularea art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește mențiunea "sub sancțiunea nulității
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, în ceea ce privește mențiunea "sub sancțiunea nulității", referitoare la elementele pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs, este neconstituțională întrucât impune instanțelor să constate nulitatea recursului, fără a se da posibilitatea recurentului să acopere eventualele lipsuri ale cererii sale de recurs, care nu aduc celorlalte părți nici o vătămare procesuală. Recurentul se găsește de cele mai multe ori în imposibilitatea absolută de a indica elementele enumerate în textul atacat, deoarece în dispozitivul hotărârilor judecătorești nu
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
care trebuie să le cuprindă cererea de recurs, este neconstituțională întrucât impune instanțelor să constate nulitatea recursului, fără a se da posibilitatea recurentului să acopere eventualele lipsuri ale cererii sale de recurs, care nu aduc celorlalte părți nici o vătămare procesuală. Recurentul se găsește de cele mai multe ori în imposibilitatea absolută de a indica elementele enumerate în textul atacat, deoarece în dispozitivul hotărârilor judecătorești nu se indică toate aceste date de identificare. În concluzie, autorii excepției apreciază că textul criticat aduce atingere dreptului
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
129 din Constituție. Curtea de Apel Iași - Secția civilă, prin adresă comunicată Curții ulterior înaintării încheierii de sesizare, și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile art. 302^1 din Codul de procedură civilă nu încalcă textele constituționale invocate de recurenți, întrucât din coroborarea art. 21 și a art. 129 din Legea fundamentală nu reiese că o cale de atac, precum recursul, nu ar putea fi supusă vreunei condiționări de ordin formal. Ipoteza vizată de autorii excepției este cea a unei
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
se aplică și în instanța de recurs, reglementând deci posibilitatea de a se îndeplini cerințele de formă ale cererii de recurs, până la prima zi de înfățișare. De asemenea, Guvernul apreciază că garanțiile unui proces echitabil sunt asigurate și prin posibilitatea recurentului de a consulta dosarul pentru aflarea datelor de identificare a celorlalte părți și prin instituirea unui termen rezonabil pentru introducerea cererii de recurs. Totodată, în cazul în care recurentul depune personal cererea de recurs, se aplică prevederile art. 303 alin
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
apreciază că garanțiile unui proces echitabil sunt asigurate și prin posibilitatea recurentului de a consulta dosarul pentru aflarea datelor de identificare a celorlalte părți și prin instituirea unui termen rezonabil pentru introducerea cererii de recurs. Totodată, în cazul în care recurentul depune personal cererea de recurs, se aplică prevederile art. 303 alin. 5 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora președintele instanței va putea să înapoieze părții prezente cererea de recurs dacă aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, prelungind termenul
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; [...]." În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 21 și 129 din Constituție
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul", apar ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar, precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul, se regăsesc în totalitate în actele dosarului în care s-a pronunțat hotărârea care face obiectul căii de atac, că nu sunt indispensabile
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
celor 10 cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă. Or, instituirea sancțiunii nulității pentru neîndeplinirea acestor cerințe de formă în însuși cuprinsul cererii de recurs, fără nici o posibilitate de remediere a omisiunii, îl lipsește pe recurent, fără o justificare rezonabilă, de posibilitatea de a se examina, pe calea recursului, susținerile sale întemeiate privind modul eronat, eventual abuziv, prin care s-a soluționat, prin hotărârea atacată, litigiul în care este parte. Având în vedere aceste efecte ale
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]
-
reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar", precum și - dacă recurentul locuiește în străinătate - "domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3
DECIZIE nr. 176 din 24 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166973_a_168302]