3,823 matches
-
13 alin. (3) sau ale art. 17 alin. (1), precum și orice alte informații cerute în mod neechivoc de autoritatea de reglementare în aplicarea prevederilor prezentei ordonanțe." ... Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (4) privind separația și echilibrul puterilor în stat, ale art. 24 privind Dreptul la apărare și ale art. 126 referitor la Instanțele judecătorești. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că textul de lege criticat în prezenta cauză a mai fost supus controlului
DECIZIE nr. 411 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la reţelele publice de comunicaţii electronice şi la infrastructura asociată, precum şi interconectarea acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187872_a_189201]
-
că dispozițiile art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la rețelele publice de comunicații electronice și la infrastructura asociată, precum și interconectarea acestora nu încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la separația și echilibrul puterilor în stat, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 126 referitoare la instanțele judecătorești. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a modifica jurisprudența Curții în materie, soluția și considerentele ce au stat
DECIZIE nr. 411 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la reţelele publice de comunicaţii electronice şi la infrastructura asociată, precum şi interconectarea acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187872_a_189201]
-
21 alin. (3) și art. 129 din Constituție, prin aceea că permit judecarea recursului de către instanța care a soluționat apelul în aceeași cauză. De asemenea, se susține că trimiterea dosarelor pe cale administrativă instanțelor devenite competente să le judece încalcă principiul separației puterilor în stat. În continuare, arată că textele de lege criticate contravin și principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
DECIZIE nr. 311 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi art. III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187390_a_188719]
-
să le judece."; ... - Art. III: "Dispozițiile alin. (2) al art. 76 intră în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2006." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la separația puterilor în stat, art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac. Examinând
DECIZIE nr. 311 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi art. III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187390_a_188719]
-
competenței de soluționare a apelului și recursului aceleiași instanțe de judecată, părțile nu beneficiază de un control judiciar real, exercitat de către o instanță superioară. Mai mult, prin trimiterea dosarelor de la o instanță la alta pe cale administrativă se încalcă atât principiul separației puterilor în stat, cât și principiile oralității și contradictorialității dezbaterilor, elemente esențiale ale unui proces echitabil. Autorii excepției apreciază că dispozițiile legale criticate lezează și dreptul la apărare, prin privarea de un grad de jurisdicție, fapt ce este de natură
DECIZIE nr. 447 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
competenței de soluționare a apelului și recursului aceleiași instanțe de judecată, părțile nu beneficiază de un control judiciar real, exercitat de către o instanță superioară. Mai mult, prin trimiterea dosarelor de la o instanță la alta pe cale administrativă se încalcă atât principiul separației puterilor în stat, cât și principiile oralității și contradictorialității dezbaterilor, elemente esențiale ale unui proces echitabil. Pe de altă parte, se mai susține că textele de lege criticate aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât, în cauzele deduse judecății, aceste dispoziții
DECIZIE nr. 454 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]
-
să le judece." ... - Art. III: "Dispozițiile alin. (2) al art. 76 intră în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2006." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la separația puterilor în stat, ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de
DECIZIE nr. 454 din 15 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. II şi III din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188085_a_189414]
-
2) Pentru apă caldă de consum se vor asigura: ... a) condițiile de potabilitate prevăzute în normele în vigoare; ... b) pentru asigurarea condițiilor de sănătate și igienă publică temperatura va fi cuprinsă între 55°C și 60°C la punctul de separație; ... c) spălarea și dezinfectarea conductelor după reparații pentru asigurarea condițiilor de potabilitate a apei, daca este cazul; ... d) menținerea constantă a temperaturii, în limitele prevăzute la lit. b), indiferent de consumul instantaneu de apă caldă de consum; ... e) valorile debitelor
REGULAMENT-CADRU din 20 martie 2007 serviciului public de alimentare cu energie termica*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187926_a_189255]
-
Uniunii Europene în acest domeniu. Articolul 207 Regulile de măsurare a energiei termice se aplică pentru: a) măsurarea energiei termice livrate în rețelele termice de transport/distribuție de către producătorii de energie termică; ... b) măsurarea energiei termice livrate, în punctul de separație, dintre rețelele termice de transport și rețelele termice de distribuție; ... c) măsurarea energiei termice furnizate utilizatorilor, persoane fizice și/sau juridice. Articolul 208 Măsurarea energiei termice transmise sub formă de apă fierbinte, apa caldă sau abur se face cu contoare
REGULAMENT-CADRU din 20 martie 2007 serviciului public de alimentare cu energie termica*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187926_a_189255]
-
de către proiectanți și executanți de specialitate autorizați conform prevederilor legale, care au obligația să respecte prescripțiile și normativele tehnice în vigoare. ... (2) Toate cheltuielile de proiectare, avizare, execuție, asistență tehnică, consultanță, recepție și punere în funcțiune până la punctul de delimitare/separație revin în sarcina autorității administrației publice locale sau a operatorului serviciului conform legii. ... (3) Cheltuielile pentru eventualele amenajări sau dezvoltări speciale ale instalațiilor de alimentare, cerute de utilizatori, revin în sarcina acestora. ... (4) În cazul gestiunii delegate, în care autoritățile
REGULAMENT-CADRU din 20 martie 2007 serviciului public de alimentare cu energie termica*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187926_a_189255]
-
fost ridicată într-o cauză având ca obiect recursul împotriva unei decizii prin care s-a dispus rezoluțiunea unui contract de vânzare-cumpărare de acțiuni. În motivarea excepției de neconstituționalitate se consideră că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece, contrar principiului separației puterilor în stat, legiuitorul se substituie părților în modificarea unor clauze contractuale. Încălcând și principiul neretroactivității legilor, textele criticate modifică o serie de contracte încheiate în perioadele anterioare intrării sale în vigoare, substituind drepturile și obligațiile convenite la încheierea contractelor
DECIZIE nr. 1.001 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1), (1^1) şi(1^2) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193944_a_195273]
-
și proceselor în curs de judecată având ca obiect desființarea contractului, începute înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe." Excepția este raportată la prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept și alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (1) și (2) referitor la accesul liber la justiție, ale art. 44 alin. (1
DECIZIE nr. 1.001 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1), (1^1) şi(1^2) din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193944_a_195273]
-
de repartizare a costurilor pentru încălzire pot fi utilizate numai în cazul în care: a) determinarea cantității de energie termică pentru încălzire se face cu un mijloc de măsurare legal, montat pe branșamentul termic al condominiului în punctul de delimitare/separație a instalațiilor; ... b) determinarea cantității de combustibil utilizat pentru prepararea locală în centrale termice de scară sau de imobil a agentului termic și a apei calde se face cu un mijloc de măsurare legal care înregistrează numai consumul aferent centralei
NORMATIV TEHNIC din 30 august 2004 (*actualizat*) privind condiţiile de montare şi exploatare a sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire şi apă caldă de consum. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193516_a_194845]
-
că prin dispozițiile atacate s-au creat premise pentru sancționarea unor fapte care nu au produs efecte în mediul concurențial, că, prin atribuțiile sale de control și de aplicare a unor sancțiuni, Consiliul Concurenței desfășoară o activitate care contravine principiului separației puterilor în stat și că modul de stabilire a cuantumului amenzii pentru contravențiile constatate încalcă normele constituționale privind garantarea dreptului de proprietate și accesul liber la o activitate economică. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și
DECIZIE nr. 959 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), ale art. 5 alin. (1), ale art. 44 alin. (3), ale art. 45 lit. a), ale art. 51 şi ale art. 52 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193714_a_195043]
-
ținând seama de gravitatea și durata faptei și a consecințelor sale asupra concurenței. Sancțiunile vor fi gradate pe tranșe, prin instrucțiuni adoptate de către Consiliul Concurenței." Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, ale art. 15 privind universalitatea, ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată și celor ale
DECIZIE nr. 959 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), ale art. 5 alin. (1), ale art. 44 alin. (3), ale art. 45 lit. a), ale art. 51 şi ale art. 52 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193714_a_195043]
-
din funcție a persoanei față de care s-a început urmărirea penală, a fost arestată sau trimisă în judecată. Instanța de contencios constituțional nu ar putea cenzura dreptul legiuitorului de a stabili care este cuantumul indemnizației cuvenite fără a încălca principiul separației puterilor în stat. De asemenea, suspendarea, punerea la dispoziție și reducerea cuantumului indemnizației nu încalcă prezumția de nevinovăție, întrucât nu vizează fondul răspunderii pentru fapta imputată, nu prejudecă vinovăția, ci constituie măsuri preventive, justificate de necesitatea împiedicării săvârșirii de noi
DECIZIE nr. 754 din 18 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare şi art. 55 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192024_a_193353]
-
verifică modul în care s-a exercitat de către prefect controlul de legalitate asupra actelor administrative ale autorităților administrației publice locale; ... g) analizează și verifică sesizările primite de primul-ministru și Secretariatul General al Guvernului privind încălcări ale legii, cu respectarea principiului separației puterilor în stat; ... h) monitorizează și controlează modul în care se elaborează și se asigură transparența raportărilor periodice prezentate, conform reglementărilor legale în vigoare, de autoritățile administrației centrale, de instituții și entități publice centrale și servicii deconcentrate; i) exercită controlul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 24 din 11 aprilie 2007 (*actualizată*) privind stabilirea unor măsuri de reorganizare ��n cadrul administraţiei publice centrale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186740_a_188069]
-
reprezentantul ales unor presiuni nejustificate din partea puterii judecătorești, întrucât legea nu prevede explicit procedura de soluționare a contestațiilor aduse la cunoștința primarului", fiind astfel în contradicție cu art. 1 alin. (4) și cu art. 52 din Constituție, referitoare la principiul separației puterilor în stat, respectiv la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Autorul excepției apreciază că "reclamantul ar trebui să aibă dreptul la despăgubirile ce i se cuvin și la reconstituirea în integralitate a drepturilor lezate, însă nu ar trebui
DECIZIE nr. 349 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (2) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187334_a_188663]
-
în executare a hotărârilor instanțelor de contencios administrativ date pentru soluționarea litigiilor ce au avut ca obiect contracte administrative." ... În motivarea excepției autorul acesteia susține contrarietatea textelor legale citate față de prevederile art. 1 alin. (4) din Constituție, referitoare la principiul separației puterilor în stat, și ale art. 52 din aceasta, privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia a invocat prezenta excepție de neconstituționalitate întrucât nu i se pare "corect să ceară
DECIZIE nr. 349 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (2) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187334_a_188663]
-
Astfel, excepția de neconstituționalitate este în realitate nemotivată și urmărește aspecte privind modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 24 alin. (2) și ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Pe de o parte, indicarea principiului separației puterilor în stat, statuat de art. 1 alin. (4) din Constituție, nu echivalează cu un argument de drept, susținut în favoarea admiterii excepției de neconstituționalitate, iar, pe de altă parte, acest principiu fundamental nu are incidență în cauză. Totodată, Curtea observă
DECIZIE nr. 349 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (2) şi ale art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187334_a_188663]
-
instituției. Verificarea constă în analiza sistematică a operațiunilor supuse controlului financiar preventiv propriu formal, precum și din punctul de vedere al regularității și, după caz, al încadrării în limitele și destinația creditelor bugetare și/sau angajamente; ... b) asigură respectarea principiului privind separația sarcinilor pentru fazele execuției bugetare, iar controlul financiar de gestiune se organizează independent de auditul intern; ... c) persoana numită coordonator al activității de control preventiv propriu va centraliza propunerile și va întocmi proiectele ordinelor de avizare pentru numirea ordonatorilor secundari
REGULAMENT din 21 februarie 2007 (*actualizat*) de ordine interioară al parchetelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185632_a_186961]
-
excepției, precum și partea Consiliul Concurenței, fiind reprezentate prin consilieri juridici, cu delegație la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită. Având cuvântul, reprezentanta autoarei excepției susține admiterea acesteia, arătând, în esență, că textul de lege criticat contravine principiului constituțional al separației puterilor în stat, deoarece Consiliului Concurenței îi sunt conferite prerogative aparținând autorității judecătorești, dat fiind faptul că acest organism întocmește și analizează propriile rapoarte de investigații, ceea ce, în opinia sa, este de natură a afecta imparțialitatea acestui demers. Partea Consiliul
DECIZIE nr. 683 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183058_a_184387]
-
Legea nr. 21/1996 , potrivit cărora Consiliul Concurenței examinează în plen, în aplicarea Legii concurenței, între altele, și rapoartele sale de investigații, precum și eventualele obiecții formulate la acestea și decide asupra măsurilor de luat, contravin dispozițiilor constituționale referitoare la principiul separației puterilor în stat. Se arată, în acest sens, că, în examinarea propriilor rapoarte de investigații, Consiliul Concurenței se substituie puterii judecătorești, deoarece, în opinia autoarei excepției, sancționarea unei situații de fapt aparține în exclusivitate instanței de judecată. Curtea de Apel
DECIZIE nr. 683 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183058_a_184387]
-
Consiliul Concurenței examinează în plen: a) rapoartele de investigație, cu eventualele obiecții formulate la acestea, și decide asupra măsurilor de luat;". ... Prevederile legale criticate sunt considerate a fi contrare dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat. Analizând excepția, Curtea constată că textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituționalitate, prin raportare, între alte dispoziții constituționale, și la art. 1 alin. (4), și cu o motivare similară. Astfel, prin
DECIZIE nr. 683 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (4) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183058_a_184387]
-
Constanța cu ocazia soluționării unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect anularea în parte a Deciziei Consiliului Concurenței nr. 95 din 26 mai 2005 . În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul excepției susține că reglementarea criticată încalcă principiul constituțional al separației puterilor în stat, consacrat prin art. 1 alin. (4) din Constituție, prevederile constituționale ale art. 21, ale art. 53 coroborate cu cele ale art. 40 și 45, precum și cele ale art. 126 și 135. Astfel, consideră că prin Legea concurenței
DECIZIE nr. 89 din 7 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a), art. 16, 26, 33, 34 şi 36 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175130_a_176459]