11,661 matches
-
dispoziția legală supusă analizei. ... 89. Concluzia care decurge din această constatare este aceea că individualizarea perioadei de timp pentru care pensionarul este îndreptățit să obțină diferențele de pensie constituie o chestiune de drept substanțial care ține de însăși temeinicia dreptului subiectiv afirmat de acesta și care se verifică prin raportare la modul de calcul reglementat expres prin art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, și anume regresiv, cu începere de la data constatării diferențelor. ... 90. Cu alte cuvinte, limita temporală
DECIZIA nr. 4 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296626]
-
calcul reglementat expres prin art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, și anume regresiv, cu începere de la data constatării diferențelor. ... 90. Cu alte cuvinte, limita temporală fixată de legiuitor trebuie privită în legătură cu acea componentă a dreptului subiectiv civil care conferă titularului său posibilitatea de a pretinde subiectului pasiv să aibă o anumită conduită, respectiv să îi acorde diferențele rezultate în urma revizuirii pensiei pe perioada determinată de lege, și nu în legătură cu dreptul la revizuirea pensiei
DECIZIA nr. 4 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296626]
-
în legătură cu incidența acestor dispoziții, nu determină reconfigurarea acestuia din perspectiva întinderii drepturilor și obligațiilor care intră în conținutul său și, ca atare, nu schimbă natura juridică a termenului prevăzut de legiuitor, din termen care intră în conținutul dreptului subiectiv recunoscut pensionarului, pe care îl caracterizează sub aspectul întinderii sale, în termen care marchează stingerea dreptului material la acțiune. ... 94. O consecință a acestei calificări este aceea că apărarea prin care se invocă nerespectarea dispozițiilor art. 107 alin. (2) din
DECIZIA nr. 4 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296626]
-
nr. 333 din 20 mai 2002 (art. 3 din Metodologie), reținând că legiuitorul nu a condiționat în niciun fel recunoașterea și acordarea dreptului de deținerea materialului lemnos de către angajator, iar constrângerile bugetare nu îi pot fi opuse, întrucât dreptul subiectiv nu este unul condiționat, atribuția ordonatorului de credite fiind de a asigura sumele necesare, conform legislației speciale în vigoare. ... Recursul formulat în cauză 18. Împotriva sentinței menționate la paragraful 14 din prezenta decizie a declarat recurs pârâta Garda Forestieră Suceava
DECIZIA nr. 46 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296538]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu distinge după sursa problemei de drept, ca aflându-se într-o dilemă de interpretare a dreptului intern, cu excluderea problemelor de drept generate de termenii contractelor internaționale din care rezultă drepturi subiective a căror plată ar lăsa fără obiect pretențiile întemeiate pe legislația internă. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 34. Apelanții au apreciat că indemnizația „hardship allowance“ nu acoperă riscurile presupuse de diurna prevăzută
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
dispunerea înlocuirii măsurii revenind exclusiv judecătorului de drepturi și libertăți, celui de cameră preliminară ori, după caz, instanței de judecată (Decizia nr. 59 din 1 februarie 2024, precitată, paragraful 27). ... 21. În plus, Curtea reține că elementele determinante ale cerinței subiective prevăzute de textul legal criticat, anterior menționate, sunt configurate, pe de o parte, de împrejurările concrete ale cauzei și, pe de altă parte, de conduita procesuală a inculpatului, indicând așadar un cumul de factori variabili care pot influența - în sens
DECIZIA nr. 47 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299647]
-
prin jurisprudența Curții nu pot viza discursul, opiniile, afirmațiile, declarațiile publice sau atitudinile persoanei care își depune candidatura pentru funcția de Președinte al României în condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 370/2004, întrucât toate aceste aspecte de natură subiectivă fac parte din sfera libertății de exprimare a celor care candidează, libertate protejată și garantată prin Constituție. Sancționarea încălcării limitelor libertății de exprimare poate fi rezultatul unor proceduri judiciare prevăzute de lege, în sarcina altor instituții ale statului, neputând fi
HOTĂRÂREA nr. 24 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299641]
-
eligibilitate în cazul candidaturilor la funcția de Președinte al României, ar fi necesară dezvoltarea unor condiții/criterii obiective clare, precise și predictibile, însoțite de garanții efective care să reflecte dreptul la un proces echitabil, pentru ca această evaluare să nu fie subiectivă și arbitrară. ... 6. Având în vedere cele expuse mai sus, în acord parțial cu soluția adoptată, considerăm că toate contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a
HOTĂRÂREA nr. 24 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299641]
-
nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George-Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 trebuiau respinse inclusiv pe considerentul că instanța de contencios constituțional nu poate evalua aspecte de natură subiectivă care intră în conținutul exercitării dreptului la liberă exprimare, evaluare care poate conduce la interzicerea înregistrării unei candidaturi pentru funcția de Președinte al României, ceea ce echivalează cu restrângerea exercițiului dreptului fundamental de a fi ales. ... 7. Reiterând că rolul
HOTĂRÂREA nr. 24 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299641]
-
publice să aprobe sau să nu aprobe cererea de menținere în funcția publică formulată de funcționarul public, lăsând la libera și subiectiva apreciere a acestuia aprobarea cererii. Aprobarea sau respingerea cererii formulate de funcționarul public nu poate fi un drept subiectiv al conducătorului unei instituții sau autorități publice și nici nu poate fi exercitat în mod abuziv. ... 14. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată din perspectiva
DECIZIA nr. 688 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299642]
-
se află funcționarul și, implicit, suspendarea raportului de serviciu se realizează, de la caz la caz, de către instituția publică angajatoare. Mai mult, dispoziția adoptată de instituția publică nu este întemeiată pe criterii obiective, rezonabile și concrete, ci pe aprecieri subiective, care pot varia de la o instituție publică la alta. ... 7. Faptul că dispozițiile legale criticate nu stipulează care sunt acele infracțiuni intenționate ce ar atrage incompatibilitatea conduce la împrejurarea ca un aspect esențial, care este de natură să influențeze
DECIZIA nr. 131 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299698]
-
infracțiuni intenționate ce ar atrage incompatibilitatea conduce la împrejurarea ca un aspect esențial, care este de natură să influențeze raportul de serviciu al funcționarului public, să nu fie prevăzut în mod explicit prin lege, ci să fie lăsat la aprecierea subiectivă a persoanelor responsabile din cadrul instituțiilor publice. Autorul excepției susține că dispozițiile criticate contravin și art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, întrucât în situații similare unii funcționari publici vor avea raportul de serviciu suspendat, iar alții nu, având
DECIZIA nr. 131 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299698]
-
nedemnitate în care se află avocatul și, implicit, încetarea calității sale profesionale realizându-se, de la caz la caz, de către structura profesională competentă. Mai mult, decizia adoptată nu este întemeiată pe criterii obiective, rezonabile și concrete, ci pe aprecieri subiective, care pot varia de la o structură profesională teritorială la alta. ... 23. În mod similar, în ceea ce privește sintagma criticată în cauza de față, potrivit căreia poate ocupa o funcție publică persoana care nu a fost condamnată pentru săvârșirea
DECIZIA nr. 131 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299698]
-
că dreptul beneficiarilor la acordarea stimulentului de 2.500 lei brut, pe lună, pe perioada stării de urgență s-a născut la data intrării în vigoare a Legii nr. 82/2020, când aceștia îndeplineau condițiile prevăzute de lege pentru acordarea lui, dreptul subiectiv fiind prevăzut în mod clar și necondiționat. Tot Legea nr. 82/2020 a introdus și art. 8 alin. (8) în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2020, text normativ care dispune că stimulentul de risc în cuantum de 2.500 lei, prevăzut
DECIZIA nr. 671 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298495]
-
a Guvernului nr. 43/2020, text normativ care dispune că stimulentul de risc în cuantum de 2.500 lei, prevăzut de ordonanța de urgență, se acordă pentru toată perioada stării de urgență, dispoziție menită să întărească și să consolideze astfel existența dreptului subiectiv în patrimoniul beneficiarilor săi. Concluzia care se impune este aceea că, odată cu intrarea în vigoare a acestor dispoziții, categoria de personal avută în vedere de legiuitor și care prestase activitatea pe perioada stării de urgență era îndreptățită la acordarea
DECIZIA nr. 671 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298495]
-
dispozițiile legale criticate din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, în sensul propunerilor formulate de către instanța a quo - autoare a prezentei excepții de neconstituționalitate. ... 38. În final, cu privire la celelalte susțineri ale autoarei excepției, Curtea constată că acestea reprezintă aprecieri subiective cu privire la rolul judecătorului în procedura necontencioasă a înscrierii unei asociații în Registrul asociațiilor și fundațiilor, fără a constitui veritabile critici de neconstituționalitate. ... 39. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
conținutului său normativ, iar cel de-al doilea indicării textului sau principiului constituțional pretins încălcat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un anumit grad de relativitate determinat tocmai de caracterul său subiectiv. Astfel, motivarea în sine a excepției, ca element al acesteia, nu este neapărat un criteriu material sau cantitativ, ci dimpotrivă, ea rezultă din dinamica primelor elemente. Prin urmare, materialitatea motivării excepției nu este o condiție sine qua non a existenței
DECIZIA nr. 375 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298985]
-
de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. ... 27. Curtea urmează să analizeze, așadar, în ce măsură ingerința etatică asupra dreptului de proprietate privată prin instituirea contribuției la Fondul de Tranziție Energetică pe care trebuie să o achite anumite entități care activează în domeniul energiei reprezintă o
DECIZIA nr. 640 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298502]
-
în raport cu alte categorii de personal (polițiști, militari) care au o situație mai favorabilă decât magistrații, nu se poate vorbi despre discriminare în ipoteza de față, în care anumite persoane pot ajunge în situații defavorabile, apreciate astfel în mod subiectiv, prin prisma propriilor lor interese, având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții Constituționale în materia deosebirii de tratament juridic, a principiului egalității și al discriminării. ... 7. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 566 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298989]
-
vigoare a dispozițiilor Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, cu modificările și completările ulterioare, dreptul subiectiv prevăzut de art. 69 alin. (1) din acest ultim act normativ a redevenit sau nu actual pentru beneficiarii pensiei de serviciu și dacă măsura suspendării prevăzută de actele normative prin care s-a dispus, în mod succesiv, neacordarea indemnizației de
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
vigoare a dispozițiilor Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, cu modificările și completările ulterioare, dreptul subiectiv prevăzut de art. 69 alin. (1) din acest ultim act normativ a redevenit sau nu actual pentru beneficiarii pensiei de serviciu și dacă măsura suspendării prevăzută de actele normative prin care s-a dispus, în mod succesiv, neacordarea indemnizației de
DECIZIA nr. 134 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298953]
-
prin jurisprudența Curții nu pot viza discursul, opiniile, afirmațiile, declarațiile publice sau atitudinile persoanei care își depune candidatura pentru funcția de Președinte al României în condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 370/2004, întrucât toate aceste aspecte de natură subiectivă fac parte din sfera libertății de exprimare a celor care candidează, libertate protejată și garantată prin Constituție. Sancționarea încălcării limitelor libertății de exprimare poate fi rezultatul unor proceduri judiciare prevăzute de lege în sarcina altor instituții ale statului, neputând fi
HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298006]
-
eligibilitate în cazul candidaturilor la funcția de Președinte al României, ar fi necesară dezvoltarea unor condiții/criterii obiective clare, precise și predictibile, însoțite de garanții efective care să reflecte dreptul la un proces echitabil, pentru ca această evaluare să nu fie subiectivă și arbitrară. ... 6. Având în vedere cele expuse mai sus, în acord parțial cu soluția adoptată, considerăm că toate contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George Nicolae și
HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298006]
-
31D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Simion George Nicolae și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 trebuiau respinse inclusiv pe considerentul că instanța de contencios constituțional nu poate evalua aspecte de natură subiectivă care intră în conținutul exercitării dreptului la liberă exprimare, evaluare care poate conduce la interzicerea înregistrării unei candidaturi pentru funcția de Președinte al României, ceea ce echivalează cu restrângerea exercițiului dreptului fundamental de a fi ales. ... 7. Reiterând că rolul
HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298006]
-
reconvențională trebuie să derive din același raport juridic și că, dacă nu este vorba despre același raport juridic, pretențiile trebuie să fie strâns legate de cele deduse judecății de către reclamant. Această sintagmă, prin sensul ei intrinsec, instituie un criteriu subiectiv care, în absența unor criterii obiective, lasă la aprecierea judecătorului admisibilitatea cererii reconvenționale. ... 4. De asemenea, se arată că jurisprudența consacrată în materia noului Cod de procedură civilă cu referire la textul legal criticat a ajuns la concluzia că, dacă
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]