29,866 matches
-
resurselor, Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexă DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216144_a_217473]
-
resurselor, Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexă DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216145_a_217474]
-
Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexă DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfă��urata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216141_a_217470]
-
resurselor, Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexă DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216142_a_217471]
-
resurselor, Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexă DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216146_a_217475]
-
resurselor, Dan Ioan Popescu Ministrul finanțelor publice, Mihai Nicolae Tănăsescu București, 16 august 2002. Nr. 57. Anexă DEFINIȚII 1. Cercetarea fundamentală - activitatea desfășurata, în principal, pentru a dobândi cunoștințe noi cu privire la fenomene și procese, precum și în vederea formulării și verificării de ipoteze, modele conceptuale și teorii. 2. Cercetarea aplicativa - activitatea destinată, în principal, utilizării cunoștințelor științifice pentru perfecționarea sau realizarea de noi produse, tehnologii și servicii. 3. Dezvoltarea tehnologică este formată din activitățile de inginerie a sistemelor și de inginerie tehnologică, prin
ORDONANŢĂ nr. 57 din 16 august 2002 (*actualizată*) privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216143_a_217472]
-
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit
DECIZIE nr. 1.571 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218087_a_219416]
-
de publicitate. Curtea nu poate primi critica autorului potrivit căreia prevederile art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) sunt contrare dispozițiilor art. 16 din Constituție, de vreme ce acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. De altfel, inegalitatea ce rezultă din diferența de situații juridice poate justifica existența unor prevederi distincte, în funcție de scopul legii. Or, este evidentă intenția legiuitorului de a-l proteja pe locatarul al cărui
DECIZIE nr. 1.571 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218087_a_219416]
-
la valoarea justă. (2) Rezerva de valoare justă va rămâne evidențiată în contabilitate atât timp cât sunt evidențiate în bilanț instrumentele financiare cărora le este aferentă. ... 146. - Dacă a fost aplicată evaluarea la valoarea justă a instrumentelor financiare, notele explicative prezintă: a) ipotezele semnificative care stau la baza modelelor și tehnicilor de evaluare, dacă valorile juste au fost determinate în conformitate cu pct. 143 alin. ... (1) lit. b); ... b) pentru fiecare categorie de instrumente financiare, valoarea justă, modificările de valoare incluse direct în contul de
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 29 octombrie 2009 (*actualizate*) conforme cu Directiva a IV-a a Comunităţilor Economice Europene**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217051_a_218380]
-
o activitate. Însă legiuitorul poate prevedea ca perioada concediului plătit pentru creșterea și îngrijirea copilului să constituie vechime în muncă pentru stabilirea pensiei, aceasta fiind o măsură de protecție și de favoare acordată persoanelor care se află într-o atare ipoteză a normei juridice. Susținerea autorilor excepției în sensul că asimilarea perioadei concediului în cauză cu vechimea în muncă reprezintă și o măsură de protecție a copiilor este neîntemeiată, întrucât nu privește statutul juridic al copilului. 5. Art. 50 din Constituție
DECIZIE nr. 1.415 din 4 noiembrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217340_a_218669]
-
termenului de 7 zile, analiza Curții de Conturi "este a priori inferioară acestui termen", iar prin instituirea unei obligații de rezultat în sarcina Guvernului, cu stabilirea fără echivoc a organelor de specialitate care vor lua ființă, se exclude "a priori ipoteza unui aviz negativ din partea Curții de Conturi". Emiterea unui astfel de aviz "ar plasa Guvernul în ipoteza încălcării unui act al Parlamentului, situație cel puțin anormală, dacă nu vădit neconstituțională și, în consecință, ilegală". Lipsirea de efecte a dispozițiilor constituționale
DECIZIE nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217335_a_218664]
-
unei obligații de rezultat în sarcina Guvernului, cu stabilirea fără echivoc a organelor de specialitate care vor lua ființă, se exclude "a priori ipoteza unui aviz negativ din partea Curții de Conturi". Emiterea unui astfel de aviz "ar plasa Guvernul în ipoteza încălcării unui act al Parlamentului, situație cel puțin anormală, dacă nu vădit neconstituțională și, în consecință, ilegală". Lipsirea de efecte a dispozițiilor constituționale privitoare la existența acestui aviz prealabil "este o procedură care încalcă în mod vădit litera și spiritul
DECIZIE nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217335_a_218664]
-
se supun aprobării actele normative privind înființarea unor organe de specialitate în subordinea Guvernului și, de asemenea, instituie o obligație de rezultat în sarcina Guvernului, stabilind fără echivoc organele de specialitate care vor lua astfel ființă, ceea ce exclude a priori ipoteza unui aviz negativ din partea Curții de Conturi. Prevederile art. 10 din lege încalcă dispozițiile art. 41 alin. (1) și (5) din Constituție, referitoare la dreptul la muncă și la caracterul obligatoriu al convențiilor colective, în sensul că obligă angajații la
DECIZIE nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217335_a_218664]
-
brut pe economie. Prin urmare, măsura adoptată este proporțională cu situația care a determinat-o, fiind rezultatul unui echilibru între scopul declarat al legii și mijloacele folosite în realizarea lui, și este aplicată în mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. De altfel, așa cum a statuat Curtea Constituțională și cu alte ocazii (de exemplu prin deciziile nr. 358 din 30 septembrie 2003 sau nr. 4 din 18 ianuarie 2000), soluția legislativă care instituie un anumit cuantum sau prag valoric, apreciat
DECIZIE nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217335_a_218664]
-
în diferite perioade, astfel: 1 ianuarie 2004-22 mai 2004, 1 ianuarie 2006-23 ianuarie 2006 și 1 ianuarie 2007 până la zi. Aceste susțineri sunt întărite și prin considerentele Deciziei nr. 185 din 12 februarie 2009 a Curții Constituționale. Legiuitorul a reglementat ipoteza normei prin art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 , nu însă și dispoziția normei, prin care să indice modul concret de aplicare a ipotezei, respectiv cuantumul și modul de calcul al acestor drepturi bănești
DECIZIE nr. 1.348 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217430_a_218759]
-
din 12 februarie 2009 a Curții Constituționale. Legiuitorul a reglementat ipoteza normei prin art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 , nu însă și dispoziția normei, prin care să indice modul concret de aplicare a ipotezei, respectiv cuantumul și modul de calcul al acestor drepturi bănești, acestea urmând a fi prevăzute într-un alt act normativ privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, act normativ ce, până la data invocării excepției, nu a fost adoptat
DECIZIE nr. 1.348 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217430_a_218759]
-
dreptate), instanța de judecată apreciază că lipsa reglementării dispoziției normei cuprinse la art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 , și anume a modalității concrete de calcul a drepturilor salariale reglementate doar la nivel de ipoteză a normei, duce la încălcarea următoarelor texte din Constituție: - art. 21 alin. (1), întrucât respingerea acțiunii pe motiv că legiuitorul nu a prevăzut dispoziția normei determină ca accesul la justiție, tocmai prin denegarea de dreptate, să fie unul iluzoriu și
DECIZIE nr. 1.348 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217430_a_218759]
-
condiții deosebite sau speciale și care se concretizează în cele două suplimente, componente ale salarizării, nu este îndeplinită, datorită lipsei dispozitivului normei juridice criticate; - art. 44 alin. (1), prin aceea că neîndeplinirea obligației pozitive a statului de a consacra, alături de ipoteza normei, și dispoziția acesteia, determină atingerea dreptului de proprietate a destinatarului acelei norme; - art. 53, întrucât, prin lipsa reglementării asupra modului de calcul a celor două suplimente, legiuitorul a restrâns exercițiul dreptului bănesc recunoscut, fără a respecta condițiile prevăzute limitativ
DECIZIE nr. 1.348 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217430_a_218759]
-
asociat majoritar al unității ce deține imobilul respectiv sau cel puțin valoarea acțiunilor sau părților sociale deținute să fie mai mare sau egală cu valoarea corespunzătoare a imobilului, în cazul când este asociat sau acționar minoritar. Așadar, numai în această ipoteză legea impune obligativitatea restituirii în natură, iar în caz contrar, respectiv când valoarea acțiunilor sau părților sociale este mai mică decât valoarea bunului solicitat a fi restituit în natură, măsurile reparatorii se vor stabili prin echivalent. Întrucât în cauza de
DECIZIE nr. 1.493 din 10 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1)-(3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218579_a_219908]
-
coroborat cu art. 130^1 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal, sau conform echivalentului acestor prevederi din legislația altui stat membru. Articolul 4 Primul caz: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 1 (1) Se consideră că B efectuează o livrare intracomunitară de bunuri în România, prevăzută la art. 128 alin. (9) din Codul fiscal, scutită de taxă în condițiile art. 143 alin. (2) lit. a
INSTRUCŢIUNI din 21 decembrie 2009 de aplicare a m��surilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218614_a_219943]
-
de A din România în statul membru 2, se consideră nontransfer în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal. ... Articolul 5 Primul caz: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 2 (1) Se consideră că A efectuează o achiziție intracomunitară de bunuri în România, în condițiile art. 130^1 alin. (1) din Codul fiscal, la data la care bunurile sunt puse la dispoziția lui
INSTRUCŢIUNI din 21 decembrie 2009 de aplicare a m��surilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218614_a_219943]
-
12), coroborat cu art. 130^1 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal, sau conform echivalentului acestora din legislația altui stat membru. Articolul 9 Cazul 2: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 1 (1) B efectuează o livrare intracomunitară de bunuri în România, conform art. 128 alin. (9) din Codul fiscal, scutită de taxă în condițiile art. 143 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal. B
INSTRUCŢIUNI din 21 decembrie 2009 de aplicare a m��surilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218614_a_219943]
-
consideră un nontransfer în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal sau echivalentului acestuia din legislația altui stat membru. Articolul 10 Cazul 2: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 3 (1) Efectuarea de lucrări asupra bunurilor mobile corporale de către C în beneficiul lui A are loc în statul membru 2, în care este stabilit A, conform art. 133 alin. (2) din Codul fiscal
INSTRUCŢIUNI din 21 decembrie 2009 de aplicare a m��surilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218614_a_219943]
-
de către A din România în statul membru 2, se consideră nontransfer în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal. ... Articolul 11 Cazul 2: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 2 (1) Se consideră că A efectuează o achiziție intracomunitară de bunuri în România în condițiile art. 132^1 alin. (1) din Codul fiscal. Achiziția intracomunitară efectuată de A are loc la data la
INSTRUCŢIUNI din 21 decembrie 2009 de aplicare a m��surilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218614_a_219943]
-
alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal, sau echivalentului acestora din legislația altui stat membru. Articolul 15 Cazul 3: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 1 (1) Transportul bunurilor, efectuat de către A din statul membru 2 în România, nu se consideră achiziție intracomunitară asimilată în România, în condițiile art. 128 alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin. (2
INSTRUCŢIUNI din 21 decembrie 2009 de aplicare a m��surilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218614_a_219943]