29,866 matches
-
alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal, sau echivalentului acestora din legislația altui stat membru. Articolul 15 Cazul 3: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 1 (1) Transportul bunurilor, efectuat de către A din statul membru 2 în România, nu se consideră achiziție intracomunitară asimilată în România, în condițiile art. 128 alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin. (2
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
de către A din România în statul membru 2, se consideră nontransfer în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal. ... Articolul 16 Cazul 3: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 2 (1) Transportul de bunuri, efectuat de către A din România în statul membru 1, se consideră nontransfer în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal. A trebuie să țină o evidență
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
128 alin. (12) și art. 130^1 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal sau echivalentului acestora din legislația altui stat membru. Articolul 20 Cazul 4: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 1 (1) Transportul de bunuri, efectuat de A din statul membru 2 în România, nu se consideră achiziție intracomunitară asimilată în România în condițiile art. 128 alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
de către A din România în statul membru 3, se consideră nontransfer în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal. ... Articolul 21 Cazul 4: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 3 (1) Transportul produselor semiprelucrate, efectuat de către A din statul membru 1 în România, nu se consideră achiziție intracomunitară asimilată în România, în condițiile art. 128 alin. (12) și art. 130^1 alin. (2
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
din România în statul membru 2 după prelucrare, se consideră nontransfer în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal. ... Articolul 22 Cazul 4: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 2 (1) Transportul de bunuri, efectuat de către A din România în statul membru 1, se consideră nontransfer în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal. A trebuie să țină evidența nontransferurilor
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal, sau echivalentului acestora din legislația altui stat membru. Articolul 25 Cazul 5: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 1 (1) Transportul de bunuri, efectuat de către A din statul membru 2 în România, nu este o achiziție intracomunitară asimilată în România, în condițiile art. 128 alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
statul membru 2 este nontransfer de bunuri în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal, din perspectiva lui A. ... Articolul 26 Cazul 5: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 2 (1) Transportul de bunuri, efectuat de către A din România în statul membru 1, este nontransfer de bunuri în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal, operațiune ce trebuie evidențiată în
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin. (2) lit. a) din Codul fiscal, sau echivalentului acestora din legislația altui stat membru. Articolul 30 Cazul 6: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 1 (1) Transportul bunurilor, efectuat de către A din statul membru 2 în România, nu este o achiziție intracomunitară asimilată în România, în condițiile art. 128 alin. (12), coroborat cu art. 130^1 alin. (2
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
prestare de servicii ce are loc în România, statul membru unde este stabilit B, conform art. 133 alin. (2) din Codul fiscal. ... Articolul 31 Cazul 6: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 3 (1) Transportul produselor semiprelucrate sau al bunurilor, efectuat de către A din statul membru 1 în România, nu este o achiziție intracomunitară asimilată în România, în condițiile art. 128 alin. (12), coroborat cu art.
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
statul membru 2 este nontransfer de bunuri în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal, din perspectiva lui A. ... Articolul 32 Cazul 6: Tratamentul fiscal din punctul de vedere al TVA, cu aplicarea măsurilor de simplificare, în ipoteza în care România este statul membru 2 (1) Transportul de bunuri, efectuat de către A din România în statul membru 1, este nontransfer de bunuri în România, în condițiile art. 128 alin. (12) din Codul fiscal, operațiune care va fi înregistrată
ORDIN nr. 3.417 din 21 decembrie 2009 pentru aprobarea Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind operaţiunile pluripartite din Comunitate, legate de lucrări asupra bunurilor mobile corporale, şi a Instrucţiunilor de aplicare a măsurilor de simplificare în domeniul taxei pe valoarea adăugată privind retururile de bunuri în spaţiul comunitar şi tratamentul fiscal al reparaţiilor efectuate în perioada de garanţie şi postgaranţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218613_a_219942]
-
prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător. ... (4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. ... (5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă. ... (6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare
DECIZIE nr. 1.349 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217279_a_218608]
-
alin. (1) și art. 7 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 41/2003 sunt contrare dispozițiilor constituționale și din actele internaționale invocate, întrucât instituie discriminări pe criterii arbitrare și limitări ale dreptului și interesului legitim al minorului la nume, în ipoteza desfacerii căsătoriei prin divorț, și, totodată, discriminează copiii ai căror părinți s-au separat prin divorț, față de copiii ai căror părinți sunt căsătoriți. În acest sens, arată că exercitarea dreptului minorului de a-și schimba numele este condiționată de acordul
DECIZIE nr. 1.290 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, art. 43 alin. 3 şi art. 62 din Codul familiei şi art. 2 alin. (1) şi art. 7 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217265_a_218594]
-
familiei , art. 2 și art. 7 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 41/2003 , instanța apreciază că acestea contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16, 21, 22 și 49, atât timp cât limitează dreptul minorului la nume ca expresie a propriei identități, în ipoteza divorțului părinților, și nu recunosc dreptul copilului la schimbarea numelui atunci când circumstanțele speței o impun. Această împrejurare este de natură să determine un anumit statut juridic stabilit prin voința altuia, pe care copilul este ținut să-l accepte în mod
DECIZIE nr. 1.290 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, art. 43 alin. 3 şi art. 62 din Codul familiei şi art. 2 alin. (1) şi art. 7 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217265_a_218594]
-
pentru fiecare din cele două părți, sunt respectate cerințele de stabilitate indicate în alineatul 9.1.0.95.2 din Ordonanța cu privire la transportul mărfurilor periculoase pe Rhin (ADNR). 5. Confirmarea stabilității diferitelor părți ale navei poate fi obținută pe baza ipotezei că încărcătura este repartizată în mod uniform - ca distribuția egală a mărfii - dacă aceasta nu este în acest caz - aceasta se poate realiza înaintea compartimentării, sau altfel nava trebuie să fie neîncărcată în mare parte. INSTRUCȚIUNEA ADMINISTRATIVĂ NR. 19 (Fără
ANEXĂ din 22 aprilie 2009 la Ordinul ministrului tranSporturilor şi infrastructurii nr. 544/2009 pentru modificarea Ordinului ministrului tranSporturilor nr. 1.447/2008 privind aprobarea cerinţelor tehnice pentru navele de navigaţie interioară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217154_a_218483]
-
administrativ competentă și suspendă cauza. Încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze. (2) Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului
DECIZIE nr. 1.441 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218343_a_219672]
-
și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situațiile vizate de ipoteza normei, fără discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, apreciază că legiuitorul este în drept să stabilească mijloacele juridice prin care se poate realiza protecția diferitelor valori sociale, în funcție de gradul de pericol social al faptelor. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și
DECIZIE nr. 1.313 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 15 şi 16 din titlul IV al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi art. 110^1 lit. a) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217940_a_219269]
-
pe funcțiile de ministru vacante ca urmare a demisiei și ieșirii de la guvernare a miniștrilor aparținând Partidului Social Democrat, Președintele României a încălcat competența Parlamentului la care face referire art. 85 alin. (3) din Legea fundamentală, Curtea urmează să analizeze ipoteza aplicării textului constituțional invocat. Curtea constată mai întâi că art. 85 din Constituție, având ca denumire marginală "Numirea Guvernului", reglementează procedura de desemnare a candidatului pentru funcția de prim-ministru și numirea Guvernului, fiind prevăzute trei cazuri în care Președintele
DECIZIE nr. 1.559 din 18 noiembrie 2009 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlamentul României şi Preşedintele României, formulată de preşedintele Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217666_a_218995]
-
cazul în care au loc schimbări în structura sau compoziția politică a Guvernului. Curtea constată că nu poate fi primită această interpretare a dispozițiilor art. 85 alin. (3) din Constituție. Norma constituțională nu distinge în sensul menționat în sesizare, întrucât ipoteza aplicării acesteia este foarte clar definită de legiuitorul constituant, ceea ce exclude necesitatea realizării vreunei distincții. Astfel, art. 85 alin. (3) din Constituție se aplică în situația "remanierii guvernamentale". Or, interimatul se asigură întotdeauna de către un membru al Guvernului, și nu
DECIZIE nr. 1.559 din 18 noiembrie 2009 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlamentul României şi Preşedintele României, formulată de preşedintele Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217666_a_218995]
-
apoi aprobării Parlamentului. Mai mult, prin emiterea decretului menționat, Președintele a încălcat și prevederile art. 107 alin. (4) din Constituție, a cărui singură interpretare posibilă este aceea că Președintele României nu are posibilitatea de a desemna un ministru interimar în ipoteza încetării prin revocare a funcției ministrului anterior. Rezultă că prin acest decret Președintele României a realizat o veritabilă numire a domnului Vasile Blaga în funcțiile de viceprim-ministru, respectiv de ministru al administrației și internelor, aducând astfel atingere ordinii constituționale și
DECIZIE nr. 1.560 din 18 noiembrie 2009 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlamentul României şi Preşedintele României, formulată de preşedintele Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217659_a_218988]
-
Partidului Democrat Liberal ca ministru interimar în funcția de ministru ocupată anterior revocării de un ministru aparținând Partidului Social Democrat, Președintele României a încălcat dreptul Parlamentului prevăzut de dispozițiile art. 85 alin. (3) din Legea fundamentală, Curtea urmează să analizeze ipoteza aplicării acestor prevederi constituționale. Curtea constată, mai întâi, că art. 85 din Constituție, având ca denumire marginală "Numirea Guvernului", reglementează procedura de desemnare a candidatului pentru funcția de prim-ministru și numirea Guvernului, fiind prevăzute 3 cazuri în care Președintele
DECIZIE nr. 1.560 din 18 noiembrie 2009 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlamentul României şi Preşedintele României, formulată de preşedintele Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217659_a_218988]
-
propunerea primului-ministru, în cazul în care au loc schimbări în structura sau compoziția politică a Guvernului. Această interpretare a dispozițiilor art. 85 alin. (3) din Constituție nu poate fi primită. Norma constituțională nu distinge în sensul menționat în sesizare, întrucât ipoteza aplicării acesteia este foarte clar definită de legiuitorul constituant, ceea ce exclude necesitatea realizării vreunei distincții. Astfel, art. 85 alin. (3) din Constituție se aplică în situația "remanierii guvernamentale". Or, interimatul se asigură întotdeauna de către un membru al Guvernului, și nu
DECIZIE nr. 1.560 din 18 noiembrie 2009 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlamentul României şi Preşedintele României, formulată de preşedintele Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217659_a_218988]
-
1.358 din 1 octombrie 2009 , Președintele României a încălcat prevederile art. 107 alin. (4) din Constituție, raportat la alin. (3) al aceluiași articol, interpretate în sensul că Președintele României nu are posibilitatea de a desemna un ministru interimar în ipoteza încetării prin revocare a funcției ministrului anterior. Se apreciază că "în fapt, prin Decretul nr. 1.358 din 1 octombrie 2009 , Președintele României realizează o veritabilă numire a domnului Vasile Blaga în funcțiile de viceprim-ministru și de ministru al administrației
DECIZIE nr. 1.560 din 18 noiembrie 2009 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlamentul României şi Preşedintele României, formulată de preşedintele Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217659_a_218988]
-
la valoarea justă. (2) Rezerva de valoare justă va rămâne evidențiată în contabilitate atât timp cât sunt evidențiate în bilanț instrumentele financiare cărora le este aferentă. ... 146. - Dacă a fost aplicată evaluarea la valoarea justă a instrumentelor financiare, notele explicative prezintă: a) ipotezele semnificative care stau la baza modelelor și tehnicilor de evaluare, dacă valorile juste au fost determinate în conformitate cu pct. 143 alin. ... (1) lit. b); ... b) pentru fiecare categorie de instrumente financiare, valoarea justă, modificările de valoare incluse direct în contul de
ORDIN nr. 3.055 din 29 octombrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216949_a_218278]
-
fost efectuată conform subsecțiunii 8.2.5.2. "Evaluarea la valoarea justă a instrumentelor financiare" a Capitolului II "Formatul și conținutul situațiilor financiare anuale" din Reglementările contabile conforme cu Directiva a IV-a a Comunităților Economice Europene, se prezintă: a) ipotezele semnificative care stau la baza modelelor și tehnicilor de evaluare, dacă valorile juste au fost determinate în concordanță cu prevederile acelei subsecțiuni; ... b) pe fiecare categorie de instrumente financiare, valoarea justă, modificările de valoare înregistrate direct în contul de profit
ORDIN nr. 3.055 din 29 octombrie 2009 (*actualizat*) pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216949_a_218278]
-
813 din 30 octombrie 2008, a reținut caracterul neconstituțional al prevederilor de lege criticate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că textele de lege criticate au fost modificate, fără a mai păstra ipoteza legală criticată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată urm��toarele: Prin Încheierea din 20 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.314/2/2008, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a
DECIZIE nr. 1.236 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 19/2003 privind consilierii pentru afaceri europene şi ale art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază şi al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar şi personalului salarizat potrivit anexelor nr. II şi III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoane care ocupă funcţii de demnitate publică, precum şi unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217752_a_219081]