9,640 matches
-
de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 44. Este întrunită și cea de-a doua cerință de admisibilitate, întrucât cauza se află pe rolul Tribunalului Covasna, iar această instanță este învestită cu soluționarea cauzei în primă instanță. ... 45. Celelalte condiții de admisibilitate decurg din existența unei chestiuni de drept, în sensul că impun legătura acesteia cu soluționarea cauzei pendinte pe rolul instanței de trimitere, respectiv absența unei dezlegări a acesteia într-un mecanism de unificare jurisprudențială ori a unui recurs în interesul
DECIZIA nr. 59 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297807]
-
trimitere, respectiv absența unei dezlegări a acesteia într-un mecanism de unificare jurisprudențială ori a unui recurs în interesul legii în curs de soluționare care să aibă ca obiect aceeași chestiune de drept. ... 46. Așadar, pentru ca aceste condiții de admisibilitate să fie întrunite, este necesară existența unei chestiuni de drept. ... 47. În legătură cu acest din urmă aspect se observă că art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 coincide în conținut cu art. 519 din
DECIZIA nr. 59 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297807]
-
de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac are obligația, prevăzută în mod expres la art. 2 alin. (1) din ordonanța de urgență, de a verifica și constata dacă sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate pentru sesizarea Înaltei Curți, preocupându-se, în acest context, de stabilirea existenței unei chestiuni de drept veritabile. ... 52. În acest context trebuie integrată și statuarea anterioară a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mecanismele de unificare a practicii judiciare
DECIZIA nr. 59 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297807]
-
răspuns adecvat și problemei de drept ce face obiectul unei alte sesizări. ... 53. Chiar dacă nu a fost dezlegată o chestiune de drept identică celei ce face obiectul sesizării de față - caz în care ar fi fost întrunită cerința de admisibilitate distinctă, ce se referă tocmai la acest aspect -, existența unor dezlegări anterioare are relevanță pentru condiția de admisibilitate a existenței unei chestiuni de drept (a cărei trăsătură definitorie este caracterul său veritabil, potrivit celor deja expuse). ... 54. În contextul celor
DECIZIA nr. 59 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297807]
-
dezlegată o chestiune de drept identică celei ce face obiectul sesizării de față - caz în care ar fi fost întrunită cerința de admisibilitate distinctă, ce se referă tocmai la acest aspect -, existența unor dezlegări anterioare are relevanță pentru condiția de admisibilitate a existenței unei chestiuni de drept (a cărei trăsătură definitorie este caracterul său veritabil, potrivit celor deja expuse). ... 54. În contextul celor arătate anterior, sesizarea formulată de către Tribunalul Covasna nu vizează o chestiune de drept veritabilă. ... 55. Întrebarea adresată
DECIZIA nr. 59 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297807]
-
părților incidența dispozițiilor art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 23. Prin Încheierea pronunțată la data de 23 decembrie 2024, s-au dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și suspendarea cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularii sesizărilor 24. Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu dispozițiile art.
DECIZIA nr. 87 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297875]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și suspendarea cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularii sesizărilor 24. Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu dispozițiile art. 1 și ale art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 25. Astfel, tribunalul a reținut că, deși dispozițiile Ordonanței de urgență a
DECIZIA nr. 87 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297875]
-
a Guvernului nr. 62/2024 se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, față de scopul declarat al legiuitorului avut în vedere la adoptarea actului normativ, precum și față de modalitatea de reglementare, în concepția ordonanței de urgență diferă condițiile de admisibilitate privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept față de cele reglementate în cuprinsul art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 26. În aceste condiții, singura condiție de
DECIZIA nr. 87 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297875]
-
privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept față de cele reglementate în cuprinsul art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 26. În aceste condiții, singura condiție de admisibilitate a unei astfel de sesizări, în materia litigiilor privind stabilirea și/sau plata drepturilor de natură salarială sau de pensie ale personalului plătit din fonduri publice, este ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat asupra chestiunii de
DECIZIA nr. 87 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297875]
-
IX. Jurisprudența Curții Constituționale 39. Curtea Constituțională nu s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor legale supuse interpretării, din perspectiva vizată de sesizările pendinte. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 40. Judecătorii-raportori au constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a sesizării, prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, în sensul că nu se verifică condiția nepronunțării anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra problemei de drept în discuție. ... ... XI. Înalta
DECIZIA nr. 87 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297875]
-
cu modificările și completările ulterioare, precum și cu celelalte reglementări aplicabile în materie. ... 45. În litigiile de felul celor enumerate la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, legiuitorul delegat a instituit următoarele condiții de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, condiții care trebuie să fie întrunite în mod cumulativ: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în
DECIZIA nr. 87 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297875]
-
d) chestiunea de drept invocată să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 46. Se constată că, spre deosebire de condițiile de admisibilitate ale sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile circumscrise dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în procedura instituită de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu mai este prevăzută condiția noutății chestiunii de drept ce se solicită
DECIZIA nr. 87 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297875]
-
cauzelor în ultimă instanță. ... 47. Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor subsumate prevederilor art. 1 alin. (1) și (3), respectiv art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, se constată că sesizările îndeplinesc numai parțial condițiile de admisibilitate anterior arătate. ... 48. Astfel, dosarele în care s-au formulat sesizările se află în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență și al Tribunalului Iași - Secția I civilă
DECIZIA nr. 87 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297875]
-
la art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, fiind însă diferite de cele vizate de indemnizația „hardship allowance“. ... 28. Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 29. Completul de judecată din cadrul Curții de Apel București care a formulat sesizările inițiale a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 30. Astfel
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
care a solicitat respingerea apelului ca nefondat. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 29. Completul de judecată din cadrul Curții de Apel București care a formulat sesizările inițiale a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 30. Astfel, a arătat că sesizările privesc chestiunea de drept esențială pentru soluționarea cauzelor ce vizează încasarea, sub o altă denumire, dar cu aceleași funcții și
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
S-639/2008; modalitatea de determinare a începutului curgerii prescripției cu privire la aceste drepturi.“ ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 54. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile sunt inadmisibile, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 55. Cu titlu preliminar, sintetizând chestiunile asupra cărora instanțele de trimitere au solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
o sumă zilnică denumită „hardship allowance“ care a fost suportată de organizația internațională sub egida căreia s-a desfășurat misiunea; ... – semnificația/echivalența dreptului cu conținut pecuniar intitulat „danger pay“ în raport cu drepturile prevăzute în legislația internă. ... ... 56. Examinând condițiile de admisibilitate necesar a fi întrunite pentru declanșarea mecanismului de interpretare constând în pronunțarea unei hotărâri prealabile asupra unor chestiuni de drept, Înalta Curte constată că sesizările au fost formulate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
care depinde soluționarea pe fond a litigiului și de împrejurarea că titular al sesizării pot fi atât prima instanță, cât și instanța de control judiciar în fața căreia se află litigiul în curs de judecată. ... 61. În acest context, pentru admisibilitatea sesizării instanței supreme pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile în vederea dezlegării unei chestiuni de drept, rămân incidente toate celelalte cerințe impuse de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, iar evaluarea jurisprudenței obligatorii anterioare a instanței supreme se impune
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
Codul de procedură civilă, iar evaluarea jurisprudenței obligatorii anterioare a instanței supreme se impune a fi realizată în acord cu aceste derogări, dezlegările anterioare fiind obligatorii, cu excepția acelor situații în care sesizările au fost respinse pentru neîndeplinirea condiției de admisibilitate referitoare la titularul sesizării ori la caracterul de noutate a chestiunii de drept supuse analizei. ... 62. Coroborând dispozițiile speciale cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 cu prevederile generale ale art. 519 din Codul de procedură civilă, se
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
ale art. 519 din Codul de procedură civilă, se constată că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, în virtutea acestui act normativ cu caracter special, trebuie să îndeplinească, în mod cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: – să privească un litigiu în curs de judecată care să aibă ca obiect stabilirea și/sau plata drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
lămurirea chestiunii de drept. ... ... 63. Evaluând sesizările conexate, pentru a stabili dacă se verifică îndeplinirea simultană a tuturor condițiilor care permit declanșarea mecanismului de unificare a practicii judiciare, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că primele două cerințe de admisibilitate sunt întrunite. ... 64. Astfel, litigiile în cadrul cărora s-au formulat sesizările, ce au fost conexate la nivelul instanței supreme întrucât privesc lămurirea acelorași chestiuni, se află în curs de judecată în stadiul apelului la Curtea de Apel București - Secția
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
de serviciu ale reclamanților cu pârâtul Serviciul de Protecție și Pază, înscriindu-se așadar în domeniul specific de reglementare prevăzut la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 66. Nu sunt însă întrunite celelalte două condiții de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile asupra unor chestiuni de drept, întrucât aspectele sesizate de instanțele de trimitere au fost, pe de o parte, lămurite prin decizii interpretative anterioare ale instanței supreme (cu referire la noțiunea de „diurnă“), respectiv nu constituie
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
de unificare a practicii judiciare, cu privire la natura și regimul juridic ale dreptului la diurnă reglementat prin art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, acest aspect controversat făcând obiect de analiză a instanței supreme, nefiind așadar întrunită cerința de admisibilitate impusă de lege [art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024], respectiv aceea ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat deja prin hotărâri obligatorii anterioare. ... 69. În privința eventualei corespondențe dintre drepturile
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
riscul/alte inconveniente de ordin moral la care este supus personalul participant în teatrele de operații în cadrul misiunilor în afara teritoriului statului român. ... ... 75. Înalta Curte de Casație și Justiție a examinat respectiva sesizare atât din perspectiva întrunirii cerințelor de admisibilitate, cât și din perspectiva fondului acelor chestiuni juridice ce au depășit examenul de admisibilitate, evaluând jurisprudența sa anterioară referitoare la admisibilitatea sesizărilor și subliniind în cuprinsul Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022 că: Din perspectiva actelor/documentelor/acordurilor/înțelegerilor europene sau internaționale
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
operații în cadrul misiunilor în afara teritoriului statului român. ... ... 75. Înalta Curte de Casație și Justiție a examinat respectiva sesizare atât din perspectiva întrunirii cerințelor de admisibilitate, cât și din perspectiva fondului acelor chestiuni juridice ce au depășit examenul de admisibilitate, evaluând jurisprudența sa anterioară referitoare la admisibilitatea sesizărilor și subliniind în cuprinsul Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022 că: Din perspectiva actelor/documentelor/acordurilor/înțelegerilor europene sau internaționale, în baza cărora se desfășoară misiunile și operațiile în afara teritoriului statului român, în
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]