7,243 matches
-
cărții funciare, în afară îngrădirilor și excepțiilor legale, se consideră exact numai în folosul acelei persoane care, în virtutea unui act juridic cu titlu legal, a dobândit cu bună-credință un drept real înscris în cartea funciară. (2) Dobanditorul este considerat de bună-credință dacă, la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului în folosul sau, nu a fost notata nici o acțiune prin care se contesta cuprinsul cărții funciare, sau daca din titlul transmițătorului și din cuprinsul cărții funciare nu reiese vreo neconcordanta între
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189180_a_190509]
-
și procurorii sunt datori să se abțină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în profesie și în societate. (2) Relațiile judecătorilor și procurorilor la locul de muncă și în societate se bazează pe respect și bună-credință. ... Art. 90. - (1) Judecătorii și procurorii sunt obligați să rezolve lucrările în termenele stabilite și să soluționeze cauzele în termen rezonabil, în funcție de complexitatea acestora și să respecte secretul profesional. (2) Judecătorul este obligat să păstreze secretul deliberărilor și al voturilor
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189180_a_190509]
-
să-și exprime și să-și fundamenteze opiniile, cu respectarea ordinii de drept și a bunelor moravuri; ... h) cinstea și corectitudinea, principiu conform căruia în exercitarea funcției publice și în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu funcționarii publici trebuie să fie de bună-credință; i) deschiderea și transparența, principiu conform căruia activitățile desfășurate de funcționarii publici în exercitarea funcției lor sunt publice și pot fi supuse monitorizării cetățenilor. ... Termeni Articolul 4 În înțelesul prezentei legi, următorii termeni se definesc astfel: a) funcționar public - persoana
LEGE nr. 7 din 18 februarie 2004 (*republicată*) privind Codul de conduită a funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189709_a_191038]
-
Cadrul relațiilor în exercitarea funcției publice Articolul 12 (1) În relațiile cu personalul din cadrul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, precum și cu persoanele fizice sau juridice, funcționarii publici sunt obligați să aibă un comportament bazat pe respect, bună-credință, corectitudine și amabilitate. ... (2) Funcționarii publici au obligația de a nu aduce atingere onoarei, reputației și demnității persoanelor din cadrul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, precum și persoanelor cu care intră în legătură în exercitarea funcției publice, prin
LEGE nr. 7 din 18 februarie 2004 (*republicată*) privind Codul de conduită a funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189709_a_191038]
-
2) Comisiile de disciplină au competența de a cerceta încălcarea prevederilor prezentului cod de conduită și de a propune aplicarea sancțiunilor disciplinare, în condițiile legii. ... (3) Funcționarii publici nu pot fi sancționați sau prejudiciați în niciun fel pentru sesizarea cu bună-credință a comisiei de disciplină competente, în condițiile legii, cu privire la cazurile de încălcare a normelor de conduită. ... (4) În cazurile în care faptele săvârșite întrunesc elementele constitutive ale unor infracțiuni, vor fi sesizate organele de urmărire penală competente, în condițiile legii
LEGE nr. 7 din 18 februarie 2004 (*republicată*) privind Codul de conduită a funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189709_a_191038]
-
o cerere de intervenție, cu scopul de a se constata dreptul său de proprietate asupra apartamentului în cauză, susținând că, în urma Hotărârii definitive din data de 15 septembrie 1999, el era proprietarul acestui apartament și că era un subdobânditor de bună-credință. 16. La termenul din data de 10 februarie 2000, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că își îndreaptă cererea împotriva lui P.E. Ulterior, la termenul din data de 30 martie 2000, P.E. a formulat o cerere reconvențională, reiterând pe
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ruxanda Ionescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190193_a_191522]
-
București a respins acțiunea reclamantei, a admis cererea reconvențională formulată de P.E., motivând că acesta își transcrisese dreptul său de proprietate în registrul de transcripțiuni, și a constatat validitatea contractului de vânzare încheiat la data de 11 octombrie 1996, reținând buna-credință a soților P.C. la încheierea sa. 18. Prin Hotărârea din data de 17 noiembrie 2000, Tribunalul Municipiului București a admis apelul reclamantei și a respins cererea reconvențională formulată de P.E. Instanța a reținut că titlul de proprietate al reclamantei era
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ruxanda Ionescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190193_a_191522]
-
califică drept abuzive naționalizările operate de către regimul comunist și prevede obligația restituirii unui bun scos din patrimoniul unei persoane ca urmare a unei astfel de privări. În cazul imposibilității restituirii, cauzată, de exemplu, de vânzarea bunului către un terț de bună-credință, legea acordă o indemnizare în cuantum egal cu valoarea de piață a bunului în momentul acordării acestei indemnizări (titlul I secțiunea I art. 1, 16 și 43 din lege). 49. În cauza de față, cu privire la determinarea cuantumului indemnizării ce ar
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ruxanda Ionescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190193_a_191522]
-
comune există în același bazin hidrografic, ele se vor strădui să-și coordoneze activitățile în scopul întăririi, prevenirii, controlului și reducerii impactului transfrontier în cadrul aceluiași bazin. Articolul 10 Consultații Consultațiile vor fi ținute între părțile riverane pe bază de reciprocitate, bună-credință și buna-vecinătate, la cererea oricărei astfel de părți. Astfel de consultații vor avea ca scop cooperarea în probleme care rezultă din prevederile acestei convenții. Acolo unde există un organism stabilit în conformitate cu art. 9 al acestei convenții, o astfel de consultație
CONVENŢIE din 17 martie 1992 (*actualizată*) privind protecţia şi utilizarea cursurilor de apă transfrontiere şi a lacurilor internaţionale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190186_a_191515]
-
3. Remunerare. Remunerarea plătibilă de către GR FEI va fi stipulată în Acordul de finanțare pe baza termenilor stabiliți în secțiunea a 4-a a acestei anexe. 2.4. Conformitatea cu reglementările Uniunii Europene. Părțile se angajează să țină cont cu bună-credință pe parcursul elaborării, negocierii și revizuirii Acordului de finanțare de cadrul obligatoriu stabilit de Reglementările privind FEDR și de regulile de implementare, precum ��i de orice alte decizii și linii directoare obligatorii adoptate sau emise de către Comisia Europeană. În acest scop
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE*) din 23 ianuarie 2007 între Guvernul României, prin Ministerul Finanţelor Publice, şi Fondul European de Investiţii privind programul JEREMIE în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190244_a_191573]
-
prestate de consultanți externi sau de consilieri experți (precum consilieri juridici sau consultanți fiscali), ce vor fi contractate de FEI în conformitate cu prevederile Acordului de finanțare, vor fi suportate direct de către GR. 5. Calendar provizoriu Părțile se angajează să procedeze cu bună-credință la întocmirea, negocierea și încheierea Acordului de finanțare și vor depune toate eforturile pentru a respecta următorul calendar: - transmiterea primei versiuni a Acordului de finanțare, având la bază Condițiile generale (FEI responsabil de întocmirea acestui proiect) - 19 ianuarie 2007; - transmiterea
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE*) din 23 ianuarie 2007 între Guvernul României, prin Ministerul Finanţelor Publice, şi Fondul European de Investiţii privind programul JEREMIE în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190244_a_191573]
-
201 din 26 martie 2007. (2^2) Cererea de acordare a vizei de intrare în România nu se preia în următoarele cazuri: a) nu este însoțită de documentele prevăzute la alin. (1); ... b) în urmă interviului nu s-a demonstrat bună-credință a solicitantului sau a rezultat că străinul nu îndeplinește condițiile generale și speciale pentru acordarea vizei române prevăzute de prezență ordonanță de urgență. ... ------------- Alin. (2^2) al art. 29 a fost introdus de pct. 15 al art. I din LEGEA
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
personalitățile marcante ale vieții sociale, culturale, politice sau economice ori cazurile în care străinii trebuie să parcurgă o distanță foarte mare pentru a se prezenta la misiunea diplomatică sau la oficiul consular și numai dacă nu există niciun dubiu cu privire la bună-credință a solicitantului, precum și în cazul unor grupuri organizate, când un organism recunoscut și demn de încredere răspunde de bună-credință a solicitanților. ... ------------- Alin. (4) al art. 29 a fost modificat de pct. 16 al art. I din LEGEA nr. 56 din
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
foarte mare pentru a se prezenta la misiunea diplomatică sau la oficiul consular și numai dacă nu există niciun dubiu cu privire la bună-credință a solicitantului, precum și în cazul unor grupuri organizate, când un organism recunoscut și demn de încredere răspunde de bună-credință a solicitanților. ... ------------- Alin. (4) al art. 29 a fost modificat de pct. 16 al art. I din LEGEA nr. 56 din 13 martie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 201 din 26 martie 2007. Articolul 30 Organele competențe să acorde
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
201 din 26 martie 2007. (2^2) Cererea de acordare a vizei de intrare în România nu se preia în următoarele cazuri: a) nu este însoțită de documentele prevăzute la alin. (1); ... b) în urmă interviului nu s-a demonstrat bună-credință a solicitantului sau a rezultat că străinul nu îndeplinește condițiile generale și speciale pentru acordarea vizei române prevăzute de prezență ordonanță de urgență. ... ------------- Alin. (2^2) al art. 29 a fost introdus de pct. 15 al art. I din LEGEA
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
personalitățile marcante ale vieții sociale, culturale, politice sau economice ori cazurile în care străinii trebuie să parcurgă o distanță foarte mare pentru a se prezenta la misiunea diplomatică sau la oficiul consular și numai dacă nu există niciun dubiu cu privire la bună-credință a solicitantului, precum și în cazul unor grupuri organizate, când un organism recunoscut și demn de încredere răspunde de bună-credință a solicitanților. ... ------------- Alin. (4) al art. 29 a fost modificat de pct. 16 al art. I din LEGEA nr. 56 din
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
foarte mare pentru a se prezenta la misiunea diplomatică sau la oficiul consular și numai dacă nu există niciun dubiu cu privire la bună-credință a solicitantului, precum și în cazul unor grupuri organizate, când un organism recunoscut și demn de încredere răspunde de bună-credință a solicitanților. ... ------------- Alin. (4) al art. 29 a fost modificat de pct. 16 al art. I din LEGEA nr. 56 din 13 martie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 201 din 26 martie 2007. Articolul 30 Organele competențe să acorde
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
care justifică o ingerință în dreptul său de proprietate asupra bunului în discuție. 23. Curtea reamintește că în Cauza Străin, citată mai sus (§§ 39 și 59), ea a considerat că vânzarea de către stat a unui bun al altcuiva unor terți de bună-credință, chiar dacă a fost anterioară confirmării definitive în justiție a dreptului de proprietate al altuia, combinată cu lipsa totală de despăgubire, a constituit o privare de proprietate contrară art. 1 din Protocolul nr. 1. 24. Mai mult, în Cauza Păduraru, citată
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Dimitrie Dan Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190184_a_191513]
-
operate de regimul comunist și prevede obligarea restituirii în natură a bunurilor ieșite din patrimoniul unei persoane ca urmare a unei astfel de privări. În caz de imposibilitate de a le restitui, de exemplu din cauza vânzării bunului unui terț de bună-credință, legea acordă o despăgubire la valoarea comercială a bunului la momentul acordării (titlul I secțiunea I art. 1, 16 și 43 din lege). 41. Curtea observă că opinia trimisă de expertul Guvernului este întemeiată pe o valoare ipotetică, deoarece expertul
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Dimitrie Dan Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190184_a_191513]
-
a hotărârii judecătorești de restituire. De asemenea, apreciază că și prevederile art. 45 alin. (1), (2) și (5) din această lege sunt neconstituționale, în raport cu art. 15 alin. (2), întrucât prin sintagma "în afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună-credință", cuprinsă în acest articol, se ajunge la validarea cu efect retroactiv a actelor juridice de înstrăinare a unor imobile preluate fără titlu valabil, cu singura condiție a existenței bunei-credințe în momentul încheierii actului juridic. Potrivit art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 212 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i) şi alin. (2) teza finală, precum şi ale art. 45 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176548_a_177877]
-
prin sintagma "în afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună-credință", cuprinsă în acest articol, se ajunge la validarea cu efect retroactiv a actelor juridice de înstrăinare a unor imobile preluate fără titlu valabil, cu singura condiție a existenței bunei-credințe în momentul încheierii actului juridic. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 212 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i) şi alin. (2) teza finală, precum şi ale art. 45 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176548_a_177877]
-
legilor în vigoare la data înstrăinării. (2) Actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută, în afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună-credință. (5) Prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la acțiune se prescrie în termen de un an de la data intrării în vigoare a prezentei legi." ... Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 16
DECIZIE nr. 212 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i) şi alin. (2) teza finală, precum şi ale art. 45 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176548_a_177877]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 3 aprilie 2003, și prin Decizia nr. 110 din 24 februarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 240 din 22 martie 2005, reținând că, prin consacrarea bunei-credințe ca o cauză de asanare a nulității absolute a actelor de înstrăinare a imobilelor preluate fără titlu valabil, legiuitorul a înțeles ca în conflictul de interese legitime dintre adevăratul proprietar și subdobânditorul de bună-credință al bunului său imobil să fie
DECIZIE nr. 212 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i) şi alin. (2) teza finală, precum şi ale art. 45 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176548_a_177877]
-
martie 2005, reținând că, prin consacrarea bunei-credințe ca o cauză de asanare a nulității absolute a actelor de înstrăinare a imobilelor preluate fără titlu valabil, legiuitorul a înțeles ca în conflictul de interese legitime dintre adevăratul proprietar și subdobânditorul de bună-credință al bunului său imobil să fie preferat cel din urmă. Recunoașterea prevalenței interesului subdobânditorului de bună-credință a fost impusă de rațiuni ce vizează asigurarea securității circuitului civil și stabilitatea raporturilor juridice. Atât considerentele, cât și soluțiile acestor decizii sunt valabile
DECIZIE nr. 212 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i) şi alin. (2) teza finală, precum şi ale art. 45 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176548_a_177877]
-
actelor de înstrăinare a imobilelor preluate fără titlu valabil, legiuitorul a înțeles ca în conflictul de interese legitime dintre adevăratul proprietar și subdobânditorul de bună-credință al bunului său imobil să fie preferat cel din urmă. Recunoașterea prevalenței interesului subdobânditorului de bună-credință a fost impusă de rațiuni ce vizează asigurarea securității circuitului civil și stabilitatea raporturilor juridice. Atât considerentele, cât și soluțiile acestor decizii sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina reconsiderarea
DECIZIE nr. 212 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i) şi alin. (2) teza finală, precum şi ale art. 45 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176548_a_177877]