KorAP: Find »[drukola/base=chiriaș & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...90 91 92 ...402 >

10,040 matches

Corola-website/Law/135115_a_136444

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată Curtea reține că egalitatea în drepturi nu împiedică stabilirea de către legiuitor a unor soluții legislative diferite pentru situații diferite. Dispozițiile legale criticate îi ocrotesc în mod egal pe proprietar și pe chiriaș, stabilind, pe de o parte, in ce măsură proprietarul poate refuza în mod justificat prelungirea contractului, iar pe de altă parte, dând chiriașului posibilitatea să își apere dreptul locativ în condițiile în care nu i se poate reproșa vreo conduită

DECIZIE nr. 139 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 10, art. 11, art. 13 şi art. 23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135115_a_136444]
legislative diferite pentru situații diferite. Dispozițiile legale criticate îi ocrotesc în mod egal pe proprietar și pe chiriaș, stabilind, pe de o parte, in ce măsură proprietarul poate refuza în mod justificat prelungirea contractului, iar pe de altă parte, dând chiriașului posibilitatea să își apere dreptul locativ în condițiile în care nu i se poate reproșa vreo conduită culpabila. Cu privire la susținerea că prin dispozițiile legale criticate a fost încălcat dreptul fundamental la un nivel de trai decent și, implicit, la o

DECIZIE nr. 139 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 10, art. 11, art. 13 şi art. 23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135115_a_136444]
Dreptul la un nivel de trai decent are în vedere asigurarea unor condiții adecvate tuturor cetățenilor țării. Or, în speță dispozițiile legale criticate nu aduc atingere acestui drept, ci, dimpotrivă, se constituie că o garanție a asigurării drepturilor locative ale chiriașilor, în condițiile apărării drepturilor și intereselor legitime ale proprietarilor. Curtea constată, de asemenea, ca textele legale criticate nu contravin nici prevederilor art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, întrucât nu conțin dispoziții prin care să se aducă atingere dreptului

DECIZIE nr. 139 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 10, art. 11, art. 13 şi art. 23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135115_a_136444]
alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2, art. 10, art. 11, art. 13 și art. 23 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Ion Mihai și Viorica Mihai în Dosarul nr. 18.805/1999 al Judecătoriei Sectorului 1 București. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai

DECIZIE nr. 139 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 10, art. 11, art. 13 şi art. 23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135115_a_136444]
Corola-website/Law/135105_a_136434

judecător Lucian Stangu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Gabriela Ghiță - procuror Claudia Miu - magistrat-asistent șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Ilie Croitoru în Dosarul nr. 1.795/2000 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției, avocat Svetlana Gorcea, precum și

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
pentru autorul excepției, avocat Svetlana Gorcea, precum și celelalte părți (Ilie Mandreanu și Paul Mandreanu). Reprezentantul autorului excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia, arătând că dispozițiile art. 10 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe contravin prevederilor art. 72 alin. (3) lit. k) și ale art. 114 din Constituție. Se apreciază că instituția ordonanței președințiale este reglementată prin lege organică, si anume prin dispozițiile art. 581

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
din Constituție. Se apreciază că instituția ordonanței președințiale este reglementată prin lege organică, si anume prin dispozițiile art. 581 din Codul de procedură civilă, de esență acesteia fiind ordonarea unor măsuri vremelnice în condiții expres prevăzute de lege, pe când evacuarea chiriașului, dispusă în temeiul textului de lege criticat, este o măsură cu caracter definitiv. Se mai arată că, potrivit art. 114 din Constituție, Guvernul poate emite ordonanțe numai în baza unei legi de abilitare adoptate de Parlament și numai în domenii

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
mai 2000, pronunțată în Dosarul nr. 1.795/2000 Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Ilie Croitoru. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 72 alin. (3) lit. k) și l), deoarece "Potrivit art. 72 alin

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 10 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, dispoziții al căror conținut este următorul: În cazul în care chiriașul sau fostul chiriaș comunica proprietarului că nu cere să încheie un nou contract de închiriere, acesta este obligat să îi

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 10 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, dispoziții al căror conținut este următorul: În cazul în care chiriașul sau fostul chiriaș comunica proprietarului că nu cere să încheie un nou contract de închiriere, acesta este obligat să îi predea proprietarului locuința pe bază de proces-verbal, în termen de cel mult 60 de zile de la data notificării prevăzute la

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
constituie dispozițiile art. 10 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, dispoziții al căror conținut este următorul: În cazul în care chiriașul sau fostul chiriaș comunica proprietarului că nu cere să încheie un nou contract de închiriere, acesta este obligat să îi predea proprietarului locuința pe bază de proces-verbal, în termen de cel mult 60 de zile de la data notificării prevăzute la alin. (1). Nepredarea

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
lege în care vor fi cuprinse și ordonanțele ale căror efecte au încetat potrivit alineatului (3)." ... Analizând conținutul dispozițiilor legale criticate, Curtea constată că finalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 este aceea de a reglementa raporturile dintre chiriași și proprietari, de a oferi soluții situațiilor litigioase ivite în procesul aplicării Legii nr. 112/1995 prin utilizarea unor mijloace juridice - inclusiv prin schimbul obligatoriu de locuință - și de a stabili cuantumul chiriei pentru spațiile cu destinația de locuință. Prin

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
data de 18 aprilie 1999 expiră termenul prevăzut de Legea nr. 17/1994 pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele contracte locative, iar emiterea unei ordonanțe de urgență se impunea pentru evitarea unor posibile conflicte între proprietari și chiriași. De altfel, la aceeași soluție de respingere a excepției de neconstituționalitate se ajunge și pe baza argumentelor înfățișate în opinia separată formulată la Decizia Curții Constituționale nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Ilie Croitoru în Dosarul nr. 1.795/2000 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 27 martie

DECIZIE nr. 90 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135105_a_136434]
Corola-website/Law/135116_a_136445

Romul Petru Vonica - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Gabriela Ghiță - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 23 și art. 24 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Gheorghe Ciocau în Dosarul nr. 9.781/2000 al Judecătoriei Sectorului 1, municipiul București. La apelul nominal se prezintă autorul excepției și Maria Dumitrescu, prin mandatarul Sorin-Mugur Dumitrescu

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
Sorin-Mugur Dumitrescu, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Autorul excepției solicită admiterea acesteia, arătând că dispozițiile art. 23 și ale art. 24 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, dispoziții care impun schimbul obligatoriu de locuință, contravin prevederilor constituționale ale art. 16, 20, 22, 26, 43 și 54, precum și prevederilor Declarației Universale a Drepturilor Omului și ale Pactului internațional cu privire la

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
18 octombrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 9.781/2000, Judecătoria Sectorului 1, municipiul București, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 23 și art. 24 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Gheorghe Ciocau într-o cauză având ca obiect evacuarea acestuia prin schimb obligatoriu de locuință, în temeiul dispozițiilor de lege criticate. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
din Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și dispozițiilor art. 9, 10, 11 și 12 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale. În argumentarea excepției se susține că prin reglementarea în regim de ordonanță de urgență a raporturilor dintre chiriași și proprietarii cărora le-au fost retrocedate imobilele "au fost create grave tensiuni sociale, fiind aduse atingeri drepturilor constituționale recunoscute persoanelor". Astfel, se considera că schimbul forțat de locuințe, stabilit prin dispozițiile art. 23 și art. 24 din Ordonanță de

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
acte internaționale la care România este parte și care consfințesc dreptul persoanelor la securitate socială, la asigurarea stabilității locuinței și chiar dreptul la locuința. Se mai arată că normele criticate aduc "grave atingeri dreptului la integritate fizică și psihică" al chiriașilor, incalcandu-se în acest fel art. 22 din Constituție. De asemenea, se susține și încălcarea prevederilor constituționale referitoare la obligația statului de a lua măsuri de protecție socială reală spre a asigura cetățenilor un nivel de trai decent. Judecătoria Sectorului

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 23 și art. 24 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, dispoziții al căror conținut este următorul: - Art. 23: "(1) Proprietarii au dreptul să ceară și să obțină mutarea chiriașilor din spațiile cu destinația de locuință pe calea unui schimb obligatoriu. (2

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
24 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, dispoziții al căror conținut este următorul: - Art. 23: "(1) Proprietarii au dreptul să ceară și să obțină mutarea chiriașilor din spațiile cu destinația de locuință pe calea unui schimb obligatoriu. (2) Pentru aceasta, proprietarul este obligat să pună la dispoziție chiriașului, cu contract de închiriere, un alt spațiu cu destinația de locuință în aceeași localitate, sau într-o altă

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
dispoziții al căror conținut este următorul: - Art. 23: "(1) Proprietarii au dreptul să ceară și să obțină mutarea chiriașilor din spațiile cu destinația de locuință pe calea unui schimb obligatoriu. (2) Pentru aceasta, proprietarul este obligat să pună la dispoziție chiriașului, cu contract de închiriere, un alt spațiu cu destinația de locuință în aceeași localitate, sau într-o altă localitate cu acordul chiriașului, cu respectarea suprafeței locuibile minime de 15 mp persoană. ... (3) Dacă locuința oferită în schimb este proprietatea altei

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
destinația de locuință pe calea unui schimb obligatoriu. (2) Pentru aceasta, proprietarul este obligat să pună la dispoziție chiriașului, cu contract de închiriere, un alt spațiu cu destinația de locuință în aceeași localitate, sau într-o altă localitate cu acordul chiriașului, cu respectarea suprafeței locuibile minime de 15 mp persoană. ... (3) Dacă locuința oferită în schimb este proprietatea altei persoane, contractul de închiriere se încheie de către această pentru un termen care nu poate fi mai mic decât cel prevăzut în contractul

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
minime de 15 mp persoană. ... (3) Dacă locuința oferită în schimb este proprietatea altei persoane, contractul de închiriere se încheie de către această pentru un termen care nu poate fi mai mic decât cel prevăzut în contractul inițial."; ... - Art. 24: "(1) Chiriașul nu este obligat să se mute, dacă în locuința care i se oferă în schimb nu i se asigura suprafață locuibila și numărul de camere la care este îndreptățit conform anexelor nr. 1 și 2 la prezența ordonanță de urgență

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]
ordonanțe de urgență sau decât cele pe care le deține cu chirie și nici condiții mai bune de locuit decât cele pe care le are în locuința din care urmează să se mute. (2) Nu i se va putea cere chiriașului să se mute într-o locuința insalubra și nici să accepte o locuință lipsită de dependințele strict necesare - bucătărie, baie, WC -, prevăzute în contractul de închiriere a locuinței din care urmează să se mute. ... (3) Chiriașul nu va putea însă

DECIZIE nr. 142 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 23 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/135116_a_136445]