20,704 matches
-
neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin normelor constituționale invocate. Nu se poate susține încălcarea principiului proporționalității din perspectiva art. 53 din Constituție deoarece încetarea de drept a mandatului de ales local este o consecință a încălcării regimului incompatibilităților pentru funcțiile de demnitate publică, iar înlăturarea acestei incompatibilități se poate face prin stabilirea situației anterioare, starea de incompatibilitate fiind un impediment în continuarea exercitării mandatului de ales local și un viciu al actelor adoptate în această calitate. ... 9. Potrivit
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
normelor constituționale invocate. Nu se poate susține încălcarea principiului proporționalității din perspectiva art. 53 din Constituție deoarece încetarea de drept a mandatului de ales local este o consecință a încălcării regimului incompatibilităților pentru funcțiile de demnitate publică, iar înlăturarea acestei incompatibilități se poate face prin stabilirea situației anterioare, starea de incompatibilitate fiind un impediment în continuarea exercitării mandatului de ales local și un viciu al actelor adoptate în această calitate. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
din perspectiva art. 53 din Constituție deoarece încetarea de drept a mandatului de ales local este o consecință a încălcării regimului incompatibilităților pentru funcțiile de demnitate publică, iar înlăturarea acestei incompatibilități se poate face prin stabilirea situației anterioare, starea de incompatibilitate fiind un impediment în continuarea exercitării mandatului de ales local și un viciu al actelor adoptate în această calitate. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 2 septembrie 2010, cu următorul conținut normativ: „(2) Persoana eliberată sau destituită din funcție potrivit prevederilor alin. (1) sau față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepția celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcție sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicția de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de confirmare a existenței unui conflict de interese sau a
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
de interese, interdicția de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de confirmare a existenței unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate. “ ... 14. Normele constituționale menționate în motivarea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (3) și (5) cu referire la principiul legalității, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 15. Analizând criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea reține, în ceea ce privește dispozițiile art. 88 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, că acestea sunt criticate pentru neconstituționalitate deoarece instituie un caz de incompatibilitate lipsit de rațiune juridică între funcția de consilier județean și cea de director general adjunct la o regie autonomă aflată în subordinea consiliului local. Întrucât cele două autorități publice au competențe legale diferite, autoarea excepției consideră că această incompatibilitate este
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
de incompatibilitate lipsit de rațiune juridică între funcția de consilier județean și cea de director general adjunct la o regie autonomă aflată în subordinea consiliului local. Întrucât cele două autorități publice au competențe legale diferite, autoarea excepției consideră că această incompatibilitate este disproporționată și nu servește scopului Legii nr. 161/2003. ... 16. Curtea Constituțională observă că dispozițiile art. 88 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 sunt criticate în redactarea în prezent în vigoare, configurată prin articolul unic pct. 6 din
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
din 24 noiembrie 2014, că acestea sunt constituționale prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5), art. 120 și ale art. 121 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală. În esență, Curtea a reținut că textul criticat stabilește cu claritate incompatibilități specifice funcțiilor de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte sau vicepreședinte al consiliului județean, consilier local sau consilier județean, acestea reprezentând garanții ale exercitării funcției publice în condiții de imparțialitate și transparență decizională. Asemenea reglementări
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
noul act normativ incident în materie - Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 5 iulie 2019). În mod concret, s-a urmărit îndepărtarea acelor cazuri de incompatibilitate constatate în practică, în care primarul, consilierii locali sau consilierii județeni erau obligați, prin texte din Legea nr. 215/2001, să reprezinte unitatea administrativ-teritorială/autoritatea locală/județeană în cadrul unor consilii de administrație ale regiilor autonome sau societăți comerciale de interes local ori
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
o reprezintă în cadrul acestor structuri. ... 20. Prin urmare, comparativ cu vechea redactare, s-a dorit ca dispozițiile art. 88 alin. (1) lit. d) să exprime într-un mod mult mai clar și coerent sub aspectul armonizării legislației care sunt incompatibilitățile funcției de consilier local sau consilier județean față de, în general, diferite funcții din cadrul unor regii autonome și societăți reglementate de Legea societăților nr. 31/1990, determinant fiind în stabilirea acestora criteriul autorității publice pe care alesul local o reprezintă
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
stat din subordinea unităților administrativ-teritoriale sau la care unitatea administrativ-teritorială respectivă deține participație. ... 23. Prin urmare, dispozițiile art. 88 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 nu reglementează, după intrarea în vigoare a Legii nr. 128/2017, noi cazuri de incompatibilitate cu privire la funcția de consilier local sau consilier județean, ci le reiau, practic, pe aceleași, însă într-o redactare mai detaliată și adaptată legislației aplicabile, în general, funcțiilor publice eligibile. Textul stabilește în mod expres acele excepții care, anterior
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
sau consilier județean, ci le reiau, practic, pe aceleași, însă într-o redactare mai detaliată și adaptată legislației aplicabile, în general, funcțiilor publice eligibile. Textul stabilește în mod expres acele excepții care, anterior acestei intervenții legislative, puteau reprezenta situații de incompatibilitate generate practic de lipsa armonizării cadrului normativ în materie, reprezentând o eventuală cauză de litigii. ... 24. Având în vedere cele de mai sus, Curtea nu poate reține criticile autoarei excepției potrivit cărora este lipsită de sens stabilirea incompatibilității dintre funcția
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
situații de incompatibilitate generate practic de lipsa armonizării cadrului normativ în materie, reprezentând o eventuală cauză de litigii. ... 24. Având în vedere cele de mai sus, Curtea nu poate reține criticile autoarei excepției potrivit cărora este lipsită de sens stabilirea incompatibilității dintre funcția de consilier județean și cea de director general adjunct la o regie autonomă aflată în subordinea unui consiliu local doar pentru că atribuțiile celor două autorități publice - consiliul județean și consiliul local - sunt diferite, iar interesele acestora nu
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
consilier județean și cea de director general adjunct la o regie autonomă aflată în subordinea unui consiliu local doar pentru că atribuțiile celor două autorități publice - consiliul județean și consiliul local - sunt diferite, iar interesele acestora nu pot interfera. Regimul incompatibilităților pornește de la premisa ideală a exclusivității în exercitarea unei funcții publice eligibile, astfel încât situațiile în care este permisă deținerea concomitentă de către aceeași persoană a două funcții publice/calități diferite sunt expres determinate de lege ca excepții. Rolul fundamental
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
de la premisa ideală a exclusivității în exercitarea unei funcții publice eligibile, astfel încât situațiile în care este permisă deținerea concomitentă de către aceeași persoană a două funcții publice/calități diferite sunt expres determinate de lege ca excepții. Rolul fundamental al incompatibilităților nu este acela de a interzice desfășurarea unor diferite activități sau deținerea unor calități, ci de a proteja mandatul dobândit pentru exercitarea respectivei funcții publice eligibile de orice interferență/influență de natură să pună la îndoială imparțialitatea, obiectivitatea, corectitudinea, responsabilitatea și
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
raport cu criticile de neconstituționalitate formulate în prezenta cauză. ... 26. În ceea ce privește dispozițiile art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, Curtea reține că acestea sunt criticate sub aspectul naturii ope legis a sancțiunii aplicabile în cazul constatării incompatibilității vizate de art. 88 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, în sensul că interdicția de a ocupa timp de 3 ani orice funcție publică eligibilă ar fi disproporționată cu fapta săvârșită, având consecințe deosebit de grave, și nici
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
a lămuri ce fel de control poate efectua instanța de contencios administrativ asupra ordinului prefectului prin care se constată încetarea de drept, înainte de termen, a mandatului de primar.“ Așadar, problema de drept analizată cu acest prilej viza starea de incompatibilitate a unui primar și procedura constatării încetării de drept a mandatului acestuia prin ordin al prefectului, în timp ce în cauza de față este vorba despre starea de incompatibilitate a unui consilier județean. ... 31. Cu referire la soluția legislativă reglementată
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
Așadar, problema de drept analizată cu acest prilej viza starea de incompatibilitate a unui primar și procedura constatării încetării de drept a mandatului acestuia prin ordin al prefectului, în timp ce în cauza de față este vorba despre starea de incompatibilitate a unui consilier județean. ... 31. Cu referire la soluția legislativă reglementată de art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, în esență, că decăderea persoanei al cărei mandat a încetat, ca urmare
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
soluția legislativă reglementată de art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, în esență, că decăderea persoanei al cărei mandat a încetat, ca urmare a încălcării normelor privind conflictul de interese sau incompatibilitatea, din dreptul de a mai ocupa anumite funcții pentru o perioadă de 3 ani reprezintă o sancțiune ce operează automat atunci când sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, fără a fi necesar un act de autoritate prin care să se
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
în timp și există o vădită legătură între fapta imputată și sancțiune: „Este nerelevant faptul că încetarea de drept a mandatului și decăderea din dreptul de a mai ocupa funcții eligibile se aplică în mod automat pentru toate situațiile de incompatibilitate, opțiunea legiuitorului situându-se în marja de apreciere a statului, acesta fiind în drept să considere că, ori de câte ori au fost încălcate normele privind incompatibilitatea, persoana vinovată nu mai poate fi învestită cu exercițiul autorității publice o perioadă
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
mai ocupa funcții eligibile se aplică în mod automat pentru toate situațiile de incompatibilitate, opțiunea legiuitorului situându-se în marja de apreciere a statului, acesta fiind în drept să considere că, ori de câte ori au fost încălcate normele privind incompatibilitatea, persoana vinovată nu mai poate fi învestită cu exercițiul autorității publice o perioadă limitată de timp.“ (paragrafele 51-55). ... 32. Se menționează, în același sens, Hotărârea din 21 octombrie 2014, pronunțată în Cauza Naidin împotriva României, în care Curtea Europeană a
DECIZIA nr. 42 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282998]
-
în care instanța de apel este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel încât, apelul fiind devolutiv sub toate aspectele, existența cazului de incompatibilitate a judecătorului din fond poate fi supusă controlului instanței de apel. În acest sens, invocă deciziile Curții Constituționale nr. 500 din 30 iunie 2016 și nr. 462 din 25 iunie 2020. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 662 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283080]
-
dreptului la un proces echitabil. Observă că, potrivit art. 421 pct. 2 lit. b) raportat la art. 281 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, nerespectarea dispozițiilor privind compunerea instanței - între care se regăsesc și cele referitoare la incompatibilități - constituie motiv de nulitate absolută a sentinței și determină desființarea acesteia în apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Astfel, consideră că legea procesual penală oferă garanții suficiente pentru respectarea dreptului la un proces echitabil, împiedicând soluționarea cauzei de către un
DECIZIA nr. 662 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283080]
-
distinge între încheierea de admitere și cea de respingere a recuzării, legiuitorul a stabilit că acestea nu sunt supuse vreunei căi de atac. Potrivit expunerii de motive la Legea privind Codul de procedură penală, „modalitățile de soluționare a cazurilor de incompatibilitate au fost simplificate, astfel încât să nu poată fi afectată celeritatea procesului penal prin abțineri și recuzări repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor judecătorilor de la instanță sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluționării cauzei penale, în
DECIZIA nr. 662 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283080]