2,622 matches
-
de denumirea pe care o au în legislația statului emitent, și sunt sancționate de legea statului emitent cu o pedeapsă privativă de libertate cu o durată maximă de cel puțin 3 ani, ordinul de confiscare este executat fără verificarea dublei incriminări: ... 1. participarea la un grup criminal organizat; 2. terorismul; 3. traficul de persoane; 4. exploatarea sexuală a copiilor și pornografia infantilă; 5. traficul ilicit de droguri și substanțe psihotrope; 6. traficul ilicit de arme, muniții și substanțe explozive; 7. corupția
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004**)(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267857_a_269186]
-
nave sau aeronave; [] sabotaj. 3. În măsura în care infracțiunea (infracțiunile) presupusă (presupuse) identificată (identificate) la pct. 1 nu este (sunt) enumerată (enumerate) la pct. 2 sau dacă decizia, precum și certificatul sunt transmise unui stat membru care a declarat că va verifica dubla incriminare [art. 14 alin. (4) din decizia-cadru], vă rugăm să descrieți pe larg infracțiunea (infracțiunile) presupusă (presupuse) în cauză: ┌──────────────────────────────────────────────────────────────���─────────────┐ │(g) Precizări privind durata și natura măsurii (măsurilor) de supraveghere │ │judiciară: │ │1. Durata pe care se aplică decizia privind măsurile de supraveghere
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004**)(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267857_a_269186]
-
se face potrivit dispozițiilor legii civile, respectiv Codului civil, sau conform prevederilor Codului de procedură fiscală, ca lege specială. 19. Pentru rezolvarea acestei probleme vor fi avute în vedere două categorii de argumente: - argumente ce vizează natura infracțiunii, respectiv scopul incriminării infracțiunii de evaziune fiscală; - argumente ce rezultă din aplicarea raportului dintre legea generală-legea specială. 20. Argumente ce vizează natura infracțiunii, respectiv scopul incriminării infracțiunii de evaziune fiscală 20.1. Dacă temeiul răspunderii penale îl constituie o infracțiune de evaziune fiscală
DECIZIE nr. 17 din 5 octombrie 2015 referitoare la recursul în interesul legii privind modul de soluţionare a laturii civile în cazul condamnării inculpaţilor pentru infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute în Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266652_a_267981]
-
probleme vor fi avute în vedere două categorii de argumente: - argumente ce vizează natura infracțiunii, respectiv scopul incriminării infracțiunii de evaziune fiscală; - argumente ce rezultă din aplicarea raportului dintre legea generală-legea specială. 20. Argumente ce vizează natura infracțiunii, respectiv scopul incriminării infracțiunii de evaziune fiscală 20.1. Dacă temeiul răspunderii penale îl constituie o infracțiune de evaziune fiscală, acțiunea civilă, având caracter accesoriu, se raportează la natura infracțiunii, la scopul incriminării evaziunii fiscale. 20.2. Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea
DECIZIE nr. 17 din 5 octombrie 2015 referitoare la recursul în interesul legii privind modul de soluţionare a laturii civile în cazul condamnării inculpaţilor pentru infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute în Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266652_a_267981]
-
generală-legea specială. 20. Argumente ce vizează natura infracțiunii, respectiv scopul incriminării infracțiunii de evaziune fiscală 20.1. Dacă temeiul răspunderii penale îl constituie o infracțiune de evaziune fiscală, acțiunea civilă, având caracter accesoriu, se raportează la natura infracțiunii, la scopul incriminării evaziunii fiscale. 20.2. Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, cu modificările ulterioare) a instituit, așa cum prevede chiar art. 1, măsuri de
DECIZIE nr. 17 din 5 octombrie 2015 referitoare la recursul în interesul legii privind modul de soluţionare a laturii civile în cazul condamnării inculpaţilor pentru infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute în Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266652_a_267981]
-
neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, deoarece împrejurarea că noile prevederi nu au mai preluat varianta simplă a infracțiunii de tulburare de posesie nu afectează dreptul de proprietate, partea vătămată având la îndemână posibilitatea acțiunii posesorii din dreptul civil. În plus, incriminarea sau nu a unei anumite conduite reprezintă o opțiune de politică penală în deplin acord cu libertatea de reglementare a legiuitorului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 12 decembrie 2014, pronunțată în
DECIZIE nr. 585 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 256 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266260_a_267589]
-
ocrotirea dreptului de proprietate privată în mod egal, indiferent de titular. 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției solicită completarea textului de lege criticat, în sensul de a se reglementa, așa cum era în Codul penal din 1969, incriminarea faptei de ocupare, în întregime sau în parte, fără drept a unui imobil aflat în posesia altuia, fără consimțământul acestuia. O asemenea solicitare nu intră însă în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din
DECIZIE nr. 585 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 256 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266260_a_267589]
-
infracțiuni, cel puțin în situația descrisă, nu pot fi reținute în concurs ideal, cu atât mai mult cu cât prejudiciul este unic și este cauzat autorității contractante. Totodată, s-a avut în vedere că modalitatea de redactare a normei de incriminare prevăzute de art. 18^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție relevă faptul că infracțiunea de obținere pe nedrept a fondurilor europene este o formă atipică a infracțiunii de
DECIZIE nr. 23 din 16 septembrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 2.604/189/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
inducerea în eroare a unei persoane în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos injust și dacă s-a pricinuit o pagubă. Pe lângă obiectul juridic diferit se observă că și rezultatul produs este diferit. Prin urmare, incriminarea celor două infracțiuni ocrotește valori sociale diferite, astfel încât pot fi reținute în concurs. IV. Examenul jurisprudenței Instanțele la care au fost identificate hotărâri judecătorești în această materie sunt: Curtea de Apel Alba Iulia (Tribunalul Alba), Curtea de Apel Bacău (Judecătoria
DECIZIE nr. 23 din 16 septembrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 2.604/189/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
legii. Prin Decizia din 18 octombrie 2010, Înalta Curte constituită în Secții Unite a hotărât că insulta și calomnia au fost dezincriminate și că ulterior nu au mai fost reincriminate. În această privință, Înalta Curte a considerat că principiul legalității incriminării (nullum crimen sine lege), prevăzut de legislația națională, se opunea reactivării art. 205-207 C. pen., ca efect al deciziei Curții Constituționale, în lipsa gradului de previzibilitate necesar. Pe de altă parte, aceasta a precizat că, potrivit dreptului intern, era interzis să
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
potrivit dreptului intern, era interzis să se repună în vigoare o lege care fusese abrogată, prin abrogarea legii de abrogare a acesteia. Dispozitivul deciziei Înaltei Curți este redactat după cum urmează: Admit recursul în interesul legii (...), în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
I - Infracțiuni de genocid și contra umanității art. 438-439 Capitolul II - Infracțiuni de război art. 440-445 Titlul XIII - Dispoziții finale art. 446 Partea GENERALĂ Titlul I Legea penală și limitele ei de aplicare Capitolul I Principii generale Articolul 1 Legalitatea incriminării (1) Legea penală prevede faptele care constituie infracțiuni. (2) Nicio persoană nu poate fi sancționată penal pentru o faptă care nu era prevăzută de legea penală la data când a fost săvârșită. ... Articolul 2 Legalitatea sancțiunilor de drept penal (1
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279273_a_280602]
-
I - Infracțiuni de genocid și contra umanității art. 438-439 Capitolul II - Infracțiuni de război art. 440-445 Titlul XIII - Dispoziții finale art. 446 Partea GENERALĂ Titlul I Legea penală și limitele ei de aplicare Capitolul I Principii generale Articolul 1 Legalitatea incriminării (1) Legea penală prevede faptele care constituie infracțiuni. (2) Nicio persoană nu poate fi sancționată penal pentru o faptă care nu era prevăzută de legea penală la data când a fost săvârșită. ... Articolul 2 Legalitatea sancțiunilor de drept penal (1
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( LEGEA nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279275_a_280604]
-
I - Infracțiuni de genocid și contra umanității art. 438-439 Capitolul II - Infracțiuni de război art. 440-445 Titlul XIII - Dispoziții finale art. 446 Partea GENERALĂ Titlul I Legea penală și limitele ei de aplicare Capitolul I Principii generale Articolul 1 Legalitatea incriminării (1) Legea penală prevede faptele care constituie infracțiuni. (2) Nicio persoană nu poate fi sancționată penal pentru o faptă care nu era prevăzută de legea penală la data când a fost săvârșită. ... Articolul 2 Legalitatea sancțiunilor de drept penal (1
CODUL PENAL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 286/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279944_a_281273]
-
alineatul (2), să confiște în totalitate sau în parte bunurile deținute de o persoană condamnată pentru o infracțiune (a) comisă în cadrul unei organizații criminale, astfel cum este definită în Planul de acțiune 98/733/JAI din 21 decembrie 1998 privind incriminarea participării la o organizație criminală din statele membre ale Uniunii Europene5, în cazul în care infracțiunea este prevăzută de: - Decizia-cadru 2000/383/JAI a Consiliului din 29 mai 2000 privind consolidarea, prin sancțiuni penale și de altă natură, a protecției
32005F0212-ro () [Corola-website/Law/293926_a_295255]
-
Maria da Feira din 19-20 iunie 2000, Comisia în "tabloul său de bord" și Parlamentul European în rezoluția sa din 19 mai 2000 recomandă sau fac apel la adoptarea unor măsuri legislative contra criminalității care utilizează tehnologiile avansate, inclusiv definiții, incriminări și sancțiuni comune. (7) Este necesar să se completeze activitatea desfășurată de organizațiile internaționale, în special cea a Consiliului Europei, în vederea apropierii legislațiilor penale, și lucrările G8 privind cooperarea transnațională în domeniul criminalității care utilizează tehnologiile avansate, prin asigurarea unei
32005F0222-ro () [Corola-website/Law/293928_a_295257]
-
integrității datelor. (12) În scopul combaterii criminalității informatice, fiecare stat membru ar trebui să asigure o cooperare judiciară eficientă în ceea ce privește infracțiunile bazate pe tipurile de comportament menționate la articolele 2, 3, 4 și 5. (13) Este necesar să se evite incriminarea excesivă, în special a cazurilor minore, ca de altfel și incriminarea titularilor de drepturi și a persoanelor autorizate. (14) Este necesar ca statele membre să prevadă sancțiuni pentru atacurile împotriva sistemelor informatice. Sancțiunile astfel prevăzute trebuie să fie eficiente, proporționale
32005F0222-ro () [Corola-website/Law/293928_a_295257]
-
ar trebui să asigure o cooperare judiciară eficientă în ceea ce privește infracțiunile bazate pe tipurile de comportament menționate la articolele 2, 3, 4 și 5. (13) Este necesar să se evite incriminarea excesivă, în special a cazurilor minore, ca de altfel și incriminarea titularilor de drepturi și a persoanelor autorizate. (14) Este necesar ca statele membre să prevadă sancțiuni pentru atacurile împotriva sistemelor informatice. Sancțiunile astfel prevăzute trebuie să fie eficiente, proporționale și disuasive. (15) Este oportun să se prevadă sancțiuni mai severe
32005F0222-ro () [Corola-website/Law/293928_a_295257]
-
proporționale și disuasive. (15) Este oportun să se prevadă sancțiuni mai severe atunci când un atac împotriva unui sistem informatic este comis în cadrul unei organizații criminale, astfel cum este definită de Acțiunea comună 98/733/JAI din 21 decembrie 1998 privind incriminarea participării la o organizație criminală într-un stat membru al Uniunii Europene4. Este, de asemenea, oportun să se prevadă sancțiuni mai severe atunci când un astfel de atac a cauzat prejudicii grave sau a afectat interese esențiale. (16) Ar trebui, de
32005F0222-ro () [Corola-website/Law/293928_a_295257]
-
se aplică, cu excepția unor dispoziții contrare, prevenirii, anchetelor și urmăririlor penale privind infracțiunile stabilite în conformitate cu articolul 5, în cazul în care aceste infracțiuni sunt de natură transnațională și implică un grup infracțional organizat, precum și protecția victimelor acestor infracțiuni. Articolul 5 Incriminare (1) Fiecare stat parte adoptă măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a conferi caracterul de infracțiune faptelor menționate la articolul 3 din prezentul protocol, în cazul în care acestea au fost comise intenționat. (2) Fiecare stat parte adoptă, de
32006D0619-ro () [Corola-website/Law/294921_a_296250]
-
se aplică, cu excepția unor dispoziții contrare, prevenirii, anchetelor și urmăririlor penale privind infracțiunile stabilite în conformitate cu articolul 5, în cazul în care aceste infracțiuni sunt de natură transnațională și implică un grup infracțional organizat, precum și protecția victimelor acestor infracțiuni. Articolul 5 Incriminare (1) Fiecare stat parte adoptă măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a conferi caracterul de infracțiune faptelor menționate la articolul 3 din prezentul protocol, în cazul în care acestea au fost comise intenționat. (2) Fiecare stat parte adoptă, de
32006D0618-ro () [Corola-website/Law/294920_a_296249]
-
precum și protecția drepturilor persoanelor care au făcut obiectul acestor infracțiuni. Articolul 5 Responsabilitatea penală a migranților Migranții nu devin pasibili de urmăriri penale în temeiul prezentului protocol pentru faptul că au făcut obiectul faptelor prevăzute la articolul 6. Articolul 6 Incriminare (1) Fiecare stat parte adoptă măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a conferi caracterul de infracțiune, în cazul în care faptele au fost comise intenționat și pentru a obține, direct sau indirect, un folos financiar sau un alt folos
32006D0616-ro () [Corola-website/Law/294918_a_296247]
-
precum și protecția drepturilor persoanelor care au făcut obiectul acestor infracțiuni. Articolul 5 Responsabilitatea penală a migranților Migranții nu devin pasibili de urmăriri penale în temeiul prezentului protocol pentru faptul că au făcut obiectul faptelor prevăzute la articolul 6. Articolul 6 Incriminare (1) Fiecare stat parte adoptă măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a conferi caracterul de infracțiune, în cazul în care faptele au fost comise intenționat și pentru a obține, direct sau indirect, un folos financiar sau un alt folos
32006D0617-ro () [Corola-website/Law/294919_a_296248]
-
precum și a altor surse radioactive. Aceste obligații cuprind măsuri vizând realizarea unei infrastructuri de reglementare privind securitatea radiologică și securitatea surselor radioactive; măsuri în materie de contabilizare și control; măsuri referitoare la protecția fizică; controale la import și export și incriminarea actelor ilicite. 2. Consolidarea securității și a controlului materialelor nucleare și al altor materiale radioactive Materialele utilizate sau depozitate în instalațiile și locațiile nucleare trebuie să fie contabilizate și protejate corespunzător pentru a se preveni furtul sau sabotajul. Un sistem
32006E0418-ro () [Corola-website/Law/294999_a_296328]
-
realizarea activităților criminale ale acestei organizații. (4) Norvegia și Islanda, pe de o parte, și Uniunea Europeană, în numele oricăruia dintre statele sale membre, pe de altă parte, pot face o declarație în care să precizeze că, pe baza reciprocității, condiția dublei incriminări prevăzute la alineatul (2) nu se aplică în condițiile menționate mai jos. Următoarele infracțiuni, în cazul în care sunt pedepsite în statul emitent cu o pedeapsă sau o măsură de siguranță privative de libertate a căror durată maximă este de
22006A1021_01-ro () [Corola-website/Law/294563_a_295892]