4,405 matches
-
care ar putea indica că aceasta din urmă garantează sau aprobă serviciile prestate de societate. ... (3) Publicitatea S.S.I.F. privitoare la o anume investiție sau la o strategie investiționala nu va conține promisiuni cu privire la rezultate specifice, garanții, pretenții exagerate sau cereri nefondate, ori proiecții sau prognoze de rezultate pentru care nu există o bază reală. În plus, toate proiecțiile și/sau prognozele trebuie să fie în mod clar identificate ca atare. ... (4) În măsura în care S.S.I.F. dezvolta o pagină de internet, aceasta va cuprinde
REGULAMENT nr. 15 din 22 noiembrie 2005 (**actualizat**) privind serviciile de investitii financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177311_a_178640]
-
care ar putea indica că aceasta din urmă garantează sau aprobă serviciile prestate de societate. ... (3) Publicitatea S.S.I.F. privitoare la o anume investiție sau la o strategie investiționala nu va conține promisiuni cu privire la rezultate specifice, garanții, pretenții exagerate sau cereri nefondate, ori proiecții sau prognoze de rezultate pentru care nu există o bază reală. În plus, toate proiecțiile și/sau prognozele trebuie să fie în mod clar identificate ca atare. ... (4) În măsura în care S.S.I.F. dezvolta o pagină de internet, aceasta va cuprinde
REGULAMENT nr. 15 din 22 noiembrie 2005 (**actualizat**) privind serviciile de investitii financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177313_a_178642]
-
4) al art. 278 a fost modificat de pct. 60 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 10 decembrie 2012. (5) Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate sau neîmputernicită să formuleze contestația, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond. ... (6) În funcție de soluția pronunțată, Consiliul va decide asupra continuării sau
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177378_a_178707]
-
obligația de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil, în cazul în care solicitantul nu a obținut protecție internațională în România, cu excepția situației în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în procedură accelerată, caz în care străinul trebuie să părăsească teritoriul statului român de îndată ce procedura de azil a fost finalizată. Obligația nu subzistă dacă străinul are un drept de ședere reglementat potrivit legislației privind regimul străinilor în
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
29 - 33 și 74 sunt și rămân abrogate de la data aderării României la Uniunea Europeană. Secțiunea a 3-a Procedura accelerată Articolul 75 Cererile de azil care fac obiectul procedurii accelerate (1) Fac obiectul procedurii accelerate: ... a) cererile de azil evident nefondate; ... b) cererile de azil ale persoanelor care, prin activitatea ori prin apartenența lor la o anumită grupare, prezintă un pericol pentru siguranța națională ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
lit. b). ... ----------- Alin. (2) al art. 75 a fost modificat de pct. 66 al art. I din LEGEA nr. 331 din 16 decembrie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 944 din 21 decembrie 2015. Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constata: ... a) lipsa de fundament a invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 sau ale art. 26
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
fost modificat de pct. 66 al art. I din LEGEA nr. 331 din 16 decembrie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 944 din 21 decembrie 2015. Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constata: ... a) lipsa de fundament a invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 sau ale art. 26; ... ----------- Lit. a) a alin. (1) al art. 76
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
periodic situația din țările terțe desemnate ca țări de origine sigure, iar pe baza informațiilor rezultate, actualizează lista menționată la alin. (1). ... (4) Cererea de azil a străinului care provine dintr-o țară de origine sigură este respinsă ca evident nefondată, cu excepția cazului în care situația de fapt sau dovezile prezentate de solicitant arată existența unei temeri bine întemeiate de persecuție în sensul art. 23 sau expunerii la un risc serios în sensul art. 26. În acest caz solicitantul primește accesul
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
motivelor invocate în susținerea cererii de azil, se pronunță în termen de 3 zile de la declanșarea procedurii accelerate. Articolul 80 Căi de atac (1) În cazul în care a fost pronunțată o hot��râre de respingere a cererii ca evident nefondată, termenul de depunere a plângerii este de 7 zile de la comunicare. În cazul în care plângerea este depusă în termenul legal, solicitantul are dreptul de a rămâne pe teritoriul României pe perioada soluționării plângerii. ... ----------- Alin. (1) al art. 80 a
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
protecție internațională aparține unui alt stat membru sau dacă sunt indicii privind aplicabilitatea procedurii primei țări de azil, a procedurii țării terțe sigure sau a procedurii țării terțe europene sigure, după caz; sau ... c) respingerea cererii de azil ca evident nefondată și neacordarea accesului la teritoriu. ... (2) Fac obiectul procedurii la frontieră și cererile de azil depuse, în condițiile art. 82, de străinii care au parcurs anterior o procedură de azil în România. ... (3) În situația prevăzută la alin. (2) funcționarul
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
o cerere de acces la o nouă procedură de azil, după ce anterior o cerere de acest tip a fost respinsă ca inadmisibilă sau, dacă în urma acordării accesului la o nouă procedură de azil, cererea sa a fost respinsă ca evident nefondată. ... ----------- Alin. (2) al art. 89 a fost modificat de pct. 77 al art. I din LEGEA nr. 331 din 16 decembrie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 944 din 21 decembrie 2015. (2^1) Prevederile alin. (2) se aplică numai
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, catre beneficiarii prevăzuți la lit. a), b) și c). PENTRU ACESTE MOTIVE COMPLETUL DE ARBITRAJ HOTĂRĂȘTE: I. Se respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj formulate de COPYRO și VISARTA, ca nefondată. ÎI. Repartizarea remunerației compensatorii pentru copia privată între organismele de gestiune colectivă beneficiare, încasată de către organismele colectoare unice, va fi realizată după cum urmează: 1. Remunera��ia compensatorie încasată de UPFR pentru suporturile și aparatele pentru copii înregistrate sonor, prin procedeu
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 13 aprilie 2006 privind stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă beneficiare a remuneraţiei compensatorii pentru copia privată colectată de către organismele colectori unici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177318_a_178647]
-
precum și componența nominală a Comisiei se stabilesc prin hotărâre a Guvernului." ... Analizând dispozițiile art. 128 din lege, în raport cu prevederile constituționale ale art. 107 privind primul-ministru și ale art. 116 privind structura administrației publice centrale de specialitate, Curtea reține că este nefondată critica de neconstituționalitate, pentru următoarele motive: Guvernul, ca autoritate publică a puterii executive care asigură realizarea politicii interne a țării și exercită conducerea generală a administrației publice, are și funcția de a asigura urmărirea și controlul aplicării și respectării reglementărilor
DECIZIE nr. 298 din 29 martie 2006 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176849_a_178178]
-
c) și e), precum și farmaciștii stabiliți în România care întrunesc condițiile prevăzute la art. 553 lit. b), d) și f) și care exercită profesia de farmacist în condițiile prezentei legi și sunt înregistrați la colegiile teritoriale." ... Curtea constată că este nefondată susținerea potrivit căreia, prin înființarea Colegiului Medicilor Dentiști și Colegiului Farmaciștilor, ca "organism de drept public, adică autoritate publică", se încălcă dreptul de asociere, prevăzut de art. 40 din Constituție, întrucât cetățenii au dreptul să se asocieze în structuri private
DECIZIE nr. 298 din 29 martie 2006 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176849_a_178178]
-
Ministerului Sănătății Publice, cu încălcarea art. 116 alin. (2) din Constituție, Curtea reține că aceste instituții publice nu sunt organe de specialitate ale administrației publice în sensul prevederii constituționale invocate și, ca atare, această critică urmează să fie respinsă ca nefondată. - Art. 124: "Prevederile art. 87 alin. (8) și art. 92 alin. (3) vor fi implementate gradual conform normelor de aplicare ale prezentului titlu luând în considerare resursele și planurile de dezvoltare astfel încât termenul final să nu depășească anul 2014." Autorii
DECIZIE nr. 298 din 29 martie 2006 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176849_a_178178]
-
O persoană nu poate fi membru decât într-un singur consiliu consultativ al unui spital public". În ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului constituțional al autonomiei locale, consacrat în art. 120 alin. (1) din Legea fundamentală, Curtea constată că această critică este nefondată, întrucât ordinul ministrului sănătății publice de numire a membrilor consiliului consultativ se face în temeiul unor acte condiție, care sunt actele de desemnare făcute de autoritățile locale. În final, Curtea constată că, pe lângă toate aceste critici de neconstituționalitate deja examinate
DECIZIE nr. 298 din 29 martie 2006 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176849_a_178178]
-
suspenda judecata», creează premisa unor abuzuri din partea magistraților". Astfel, există posibilitatea de a se pronunța hotărâri "fără să se aștepte soluțiile prealabile necesare desfășurării unui proces corect". Curtea de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este nefondată. În argumentarea acestei opinii se arată că hotărârile instanței de fond, pronunțate în cauza dedusă judecății, care se referă la incompatibilități și la procedura contencioasă, sunt supuse controlului judiciar exercitat de Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind asigurat astfel
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
legii reprezintă garanții procesuale de natură să evite introducerea șicanatorie a acțiunilor de anulare a hotărârilor adunărilor generale ale societăților comerciale. Totodată, Curtea reține că, în cazul în care reclamantul introduce o acțiune care va fi respinsă de instanță ca nefondată, va avea de suportat consecințele procesuale ale demersului său. În consecință, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 45 din Constituție, conform cărora accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora
DECIZIE nr. 250 din 9 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176481_a_177810]
-
624 (1) În cazurile prevăzute la art. 623, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii ca vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoana care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contestă. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176856_a_178185]
-
nominal răspunde Gheorghe Paraschiv, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Partea prezentă solicită admiterea excepției, considerând că prevederile legale criticate sunt neconstituționale. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondată, apreciind că reglementarea atribuției judecătorului-sindic de a autentifica actele juridice încheiate de lichidator, pentru a căror validitate este necesară forma autentică, nu încalcă principiile constituționale ale imparțialității justiției, independenței judecătorilor și egalității în drepturi. CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIE nr. 622 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. j) şi ale art. 30 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172859_a_174188]
-
în Dosarul nr. 780/2005 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca nefondată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 15 iunie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 780/2005, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
DECIZIE nr. 645 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 9 şi ale art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172878_a_174207]
-
dreptul de proprietate și prerogativele sale, în special dreptul de dispoziție, trebuie exercitate în condițiile legii, cu respectarea drepturilor creditorilor. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, Curtea constată că și această susținere este nefondată, întrucât scopul Legii nr. 64/1995 fiind tocmai instituirea unei proceduri pentru plata pasivului debitorului aflat în încetare de plăți, prin dispozițiile criticate se realizează respectarea întocmai a obligației statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, precum și crearea
DECIZIE nr. 357 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8, 36 şi 50 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170850_a_172179]
-
alin. (5) în Constituția republicată], ale art. 16 alin. (1) și (2), precum și ale art. 123 [devenit art. 124 alin. (1) și (2) în Constituția republicată]. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, iar textele de lege vizate de autorul excepției nu contravin prevederilor constituționale invocate. Totodată arată că în cauza de față, ce are ca obiect o cerere de revizuire, nu pot fi examinate, sub aspectul controlului de constituționalitate, decât dispozițiile referitoare
DECIZIE nr. 379 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, precum şi ale art. 322 pct. 7, art. 327 alin. 1 şi art. 379 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170867_a_172196]
-
excepției apreciază că prin dispozițiile criticate "statul nu asigură nici o protecția a intereselor activității economico-financiare a agentului economic, plătitor al taxelor și impozitelor către stat". Curtea de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția invocată este nefondată, întrucât nu pune în discuție neconstituționalitatea unui text de lege, ci, mai degrabă, oportunitatea de a încheia sau nu o convenție. De asemenea, arată că dispozițiile legale invocate de autorul excepției ca fiind neconstituționale nu există în structura actului normativ
DECIZIE nr. 355 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V alin. (4) din cap. II secţiunea a 3-a din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2003 privind unele reglementări în domeniul financiar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170869_a_172198]
-
52 alin. (2) din Constituție, precum și art. 4 §2 și art. 5 §1 și §5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Curtea de Apel Cluj - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția ridicată este nefondată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 52 din Constituție, iar reglementările invocate din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu au relevanță în cauză. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 451 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171136_a_172465]