85,035 matches
-
I, Decizia civilă nr. 184A din 18 decembrie 2012 a Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunțată la data de 22 martie 2012, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerația datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise și operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO - Societate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
A. "Feraru și Asociații", în contradictoriu cu intimatele VISARTA - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul Artelor Vizuale, Asociația "Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM", împotriva Hotărârii Arbitrale numărul 4 din 22 martie 2012 pronunțată de către Completul de arbitraj desemnat de Oficiul Român pentru Drepturi de Autor. La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții Societatea Română de Televiziune prin avocat Duțu Ștefania cu Împuternicire avocațială nr. 846708/2012, aflată la fila 73
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
finalizarea verificărilor. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C. PRO TV - S.A. precizează instanței că se opune la cererile de amânare a cauzei, deoarece orice amânare a acestei cauze este de natură de a vătăma interesele celor din cauză. În încheierea pronunțată de Curtea de Apel București s-a dispus suspendarea executării deciziei ORDA. Depune la dosar extras de pe portalul Curții de Apel București cu privire la cererea de suspendare ce formează obiectul Dosarului nr. 8.660/2/2012. Apărătorul apelantei COPYRO - Societate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
la dosar extras de pe portalul Curții de Apel București cu privire la cererea de suspendare ce formează obiectul Dosarului nr. 8.660/2/2012. Apărătorul apelantei COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor precizează instanței că, deși instanța s-a pronunțat cu privire la suspendarea deciziei, ORDA nu o ia în considerare până ce aceasta nu se publică, însă, în opinia sa, decizia este suspendată; este de acord cu amânarea judecății pentru SRTV. Avocatul Pintilie Adrian Corneliu pentru apelanta S.C. PRO TV - S.A. arată faptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
iar titularii de drepturi au primit remunerații de 1 leu/min. Legea stabilește ca remunerațiile să fie forfetare și echitabile și consideră că titularul de drepturi era îndreptățit să îi solicite remunerația. Pe acest aspect Curtea de arbitraj s-a pronunțat pe ce nu s-a cerut, menținându-se remunerația pe vechea reglementare. A formulat acest apel și a solicitat stabilirea unei remunerații fixe actualizate cu indicele de inflație. Solicită stabilirea unei remunerații forfetare ce va fi actualizată anual, conform legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
nu poate dăuna sau încarcă pe utilizator. CURTEA, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii DISPUNE: Amână pronunțarea în cauză la data de 18 decembrie 2012. Pronunțată în ședința publică de la data de 12 decembrie 2012. PREȘEDINTE, CRINA BIANCA TRĂMÎNDAN Judecător, Maria Dalina Oancea Grefier, Camelia Sandu ROMÂNIA CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
sectorul 5, și Asociația "Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM", cu sediul în București, Str. Mircea Vodă nr. 35, bl. M 27, sc. 1, et. 6, ap. 17, împotriva Hotărârii arbitrale numărul 4 din 22 martie 2012, pronunțată de către completul de arbitraj desemnat de Oficiul Român pentru Drepturi de Autor. Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în Încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2012 ce face parte integrantă din prezenta decizie, când s-au pus concluzii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
de interes a aderării la apel formulată de apelanta DACIN SARA, iar instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, când a deliberat și pronunțat următoarea decizie: CURTEA, Prin Hotărârea arbitrală nr. 4 pronunțată la data de 22 martie 2012 la Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în Dosarul nr. 4/2012, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
DACIN SARA, iar instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, când a deliberat și pronunțat următoarea decizie: CURTEA, Prin Hotărârea arbitrală nr. 4 pronunțată la data de 22 martie 2012 la Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în Dosarul nr. 4/2012, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerația datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale sub forma compensării cu sumele datorate de SRTV în viitor ca remunerație către aceste organisme de gestiune colectivă. Susține următoarele: În fapt, în data de 22 martie 2012, a fost pronunțată de către Completul de arbitraj de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor hotărârea arbitrală privind stabilirea Metodologiei privind remunerația datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise și operelor de artă vizuală aflate în gestiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
gestiune colectivă a unor remunerații aberante și constante, prin aplicarea procentului de 3% și, respectiv, de 2,5% asupra totalității veniturilor lor, și nu asupra acelor venituri proporțional cu gradul de utilizare a repertoriului gestionat de respectivele organisme de gestiune. Pronunțând o astfel de soluție, adică stabilind o modalitate de calcul al remunerației procentuale, fără a lua în calcul ponderea utilizării operelor scrise și a celor de artă vizuală, completul arbitral a încălcat propriile considerente inserate în cuprinsul hotărârii arbitrale citate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
a solicitat a i se stabili remunerații echitabile, forfetare/minut pentru utilizarea operelor scrise pe posturile de televiziune, iar completul de arbitraj a stabilit o metodologie fără să țină cont de limitele sub care a fost învestit în a se pronunța cu privire la remunerațiile forfetare pe minut solicitate atât în procedura de negociere, cât și în procedura arbitrală de către COPYRO. Prin această soluție completul de arbitraj a stabilit ceea ce nu s-a cerut în raport cu criteriile sub care au fost învestiți prin metodologia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
urm. din Codul de Procedură Civilă, a solicitat să i se admită cererea de aderare la apelurile declarate în cauza ce face obiectul Dosarului nr. 3.279/2/2012 de pe rolul Curții de Apel București împotriva Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunțată la data de 22 martie 2012. Solicită: modificarea hotărârii în sensul stabilirii formei finale a metodologiei cu observarea protocolului având drept obiect metodologia privind remunerația datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru utilizarea prin radiodifuzare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
nu am achitat onorariul arbitrilor desemnați să formeze completul arbitral. Chiar dacă la termenul de judecată din data de 14 martie 2012, subscrisa am prezentat Protocolul perfectat, solicitând ca prin hotărâre să se ia act de prevederile acestuia și să fie pronunțată o hotărâre care să consfințească această metodologie, completul arbitral a înțeles să pronunțe hotărârea exclusiv cu privire la repertoriile gestionate de COPYRO și VISARTA, apreciind că atâta vreme cât subscrisa nu am achitat onorariul arbitrilor nu justificam calitatea de parte în arbitraj. Față de dispozitivul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
de judecată din data de 14 martie 2012, subscrisa am prezentat Protocolul perfectat, solicitând ca prin hotărâre să se ia act de prevederile acestuia și să fie pronunțată o hotărâre care să consfințească această metodologie, completul arbitral a înțeles să pronunțe hotărârea exclusiv cu privire la repertoriile gestionate de COPYRO și VISARTA, apreciind că atâta vreme cât subscrisa nu am achitat onorariul arbitrilor nu justificam calitatea de parte în arbitraj. Față de dispozitivul hotărârii, dar având în vedere perfectarea Protocolului, DACIN-SARA s-a adresat Oficiului Român
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
în considerarea negocierilor, și nu a redactării efective sau semnării Protocolului. Pe cale de consecință, se apreciază nevoită să promoveze, ca ultim demers de obținere a opozabilității Protocolului, prezenta cerere solicitând instanței de apel ca prin decizia pe care o va pronunța să procedeze la modificarea metodologiei, astfel încât să reflecte și cele agreate de părți în cuprinsul Protocolului. În drept, art. 293 și urm. Cod de procedură civilă, art. 131^2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
drepturi de emisie radio din Elveția și privind un studiu, al cărui autor nu este identificat, asupra remunerațiilor procentuale din Lituania pentru execuții publice din opere literare. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele: Împotriva Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunțată la data de 22 martie 2012, s-au declarat apeluri de către organismul de gestiune colectivă COPYRO și utilizatorii Societatea Română de Televiziune - SRTV, S.C. ANTENA TV GROUP - S.A., S.C. SBS BROADCASTING MEDIA - S.R.L., S.C. PRO TV - S.A. și Asociația Română de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
colectiv, precum și stabilirea de remunerații de 60 lei pe minut de radiodifuzare - la radiodifuzări mai mari de 500 minute - pentru care apreciază nefondat că hotărârea arbitrală ar fi și acordat altceva decât s-a cerut și nu s-ar fi pronunțat echitabil. Hotărârea arbitrală a soluționat procedura specială a arbitrajului, nu o cerere de chemare în judecată la instanța de judecată, ce poate fi admisă sau respinsă pe fond. Arbitrajul s-a finalizat printr-o soluție care trebuia să țină cont
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
cele prevăzute în metodologiile publicate. ... (9) În termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârii arbitrale, părțile pot face apel împotriva acesteia la instanța Curții de Apel București, care se va pronunța asupra cauzei în complet civil. Hotărârea arbitrală este executorie de drept până la pronunțarea soluției cu privire la menținerea sau modificarea metodologiilor. Soluția Curții de Apel București este definitivă și irevocabilă, se comunică Oficiului Român pentru Drepturile de Autor și se publică în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
principiul conform căruia remunerația trebuie să fie calculată exclusiv asupra veniturilor corespunzătoare radiodifuzării operelor scrise de către organismele... de televiziune" extras chiar din art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 , încă din anul 2005 de Comisia de Mediere care a pronunțat Hotărârea arbitrală din 15 octombrie 2005 cuprinzând "Metodologia privind remunerația datorată de către organismele de radiodifuziune și organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise ale acestora, valorificate prin intermediul organismelor de gestiune colectivă", la care apelantul face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
calcul al remunerațiilor din radiodifuzarea operei scrise și operei de artă vizuală va fi corespunzătoare cu veniturile din radiodifuzarea repertoriului gestionat colectiv de fiecare organism de gestiune colectivă care a depus cererea de arbitraj, în dispozitivul pe care l-a pronunțat, ca soluție a arbitrajului, cu privire la modul cum se calculează remunerația (baza de calcul), hotărârea arbitrală conține dispoziții care dau naștere stabilirii bazei de calcul din veniturile realizate din întreaga activitate de radiodifuzare, indiferent dacă s-au utilizat sau nu repertoriile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
la apărare. Dimpotrivă, art. 191 din Codul de procedură civilă conține suficiente garanții pentru respectarea dreptului la apărare și eliminarea arbitrariului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 6. Prin Încheierea din data de 9 septembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 23/109/2014/a6, Tribunalul Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 139 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin cererea formulată la data de 11 iunie 2015, autorul excepției de neconstituționalitate a solicitat reexaminarea amenzii judiciare care i-a fost aplicată prin Încheierea de ședință din data de 10 martie 2015, încheiere pronunțată în cadrul soluționării unui litigiu de muncă - contestație privind o decizie de concediere. La data de 1 iulie 2015, autorul excepției formulează cerere de recuzare a președintelui completului învestit cu soluționarea cererii de reexaminare, prin încheierea pronunțată la aceeași dată, cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
10 martie 2015, încheiere pronunțată în cadrul soluționării unui litigiu de muncă - contestație privind o decizie de concediere. La data de 1 iulie 2015, autorul excepției formulează cerere de recuzare a președintelui completului învestit cu soluționarea cererii de reexaminare, prin încheierea pronunțată la aceeași dată, cererea de recuzare fiind respinsă. Ulterior, la data de 7 septembrie 2015, a formulat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 139 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 și a celor ale art. 12, art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]
-
2014/a6 al Tribunalului Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 5 noiembrie 2015. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu ------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269196_a_270525]