28,657 matches
-
având ca obiect „anulare act administrativ“. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2019, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 9 decembrie 2019, când a dispus următoarele: CURTEA, deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31 mai 2019, cu nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția litispendenței și a trimis dosarul la dosarul de față. Curtea a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării cererii, a încuviințat proba cu înscrisuri și a rămas în pronunțare asupra excepțiilor și a fondului cauzei, în subsidiar. A) Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepția tardivității formulării cererii, constată următoarele: Pârâtul a invocat tardivitatea acțiunii în anulare raportat la prevederile art. 11
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
astfel realizată indică instanței constituționale înțelesul normei juridice supuse controlului de constituționalitate, obiectivizându-i și circumscriindu-i conținutul normativ. În vederea atingerii acestei finalități, interpretarea dată normelor juridice trebuie să fie una general acceptată, aceasta putându-se realiza fie prin pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a unor hotărâri prealabile sau în soluționarea unor recursuri în interesul legii, fie printr-o practică judiciară constantă. Or, în cauza de față, Curtea constată că în privința modului de interpretare a
DECIZIA nr. 544 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264674]
-
interesul legii, care să contravină dispozițiilor Legii fundamentale. ... 22. În acest context, faptul că, în practică, unele instanțe judecătorești interpretează, în mod izolat, dispozițiile legale în sensul criticat de autoarea excepției și pe această bază factuală se solicită Curții Constituționale pronunțarea unei decizii nu relevă decât o chestiune de interpretare și aplicare a legii, care poate fi remediată prin recurgerea la controlul judiciar sau prin pronunțarea unui recurs în interesul legii. Controlul de constituționalitate vizează conținutul normativ al normei juridice, astfel
DECIZIA nr. 544 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264674]
-
în sensul criticat de autoarea excepției și pe această bază factuală se solicită Curții Constituționale pronunțarea unei decizii nu relevă decât o chestiune de interpretare și aplicare a legii, care poate fi remediată prin recurgerea la controlul judiciar sau prin pronunțarea unui recurs în interesul legii. Controlul de constituționalitate vizează conținutul normativ al normei juridice, astfel cum acesta este stabilit printr-o interpretare generală și continuă la nivelul instanțelor judecătorești, neputând fi efectuat asupra conținutului normei juridice rezultat din interpretările izolate
DECIZIA nr. 544 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264674]
-
sau până la data convenită de părți, sau în cazul în care litigiul nu a fost soluționat de Comitetul mixt în termen de șase luni de la solicitarea menționată, litigiul poate fi prezentat unei persoane sau unui organism în vederea pronunțării unei hotărâri, cu acordul părților. În cazul în care părțile nu pot ajunge la un acord privind prezentarea litigiului unei persoane sau unui organism în vederea pronunțării unei hotărâri, litigiul este supus arbitrajului, la cererea oricăreia dintre părți. (4) În
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
solicitarea menționată, litigiul poate fi prezentat unei persoane sau unui organism în vederea pronunțării unei hotărâri, cu acordul părților. În cazul în care părțile nu pot ajunge la un acord privind prezentarea litigiului unei persoane sau unui organism în vederea pronunțării unei hotărâri, litigiul este supus arbitrajului, la cererea oricăreia dintre părți. (4) În pofida dispozițiilor de la alineatul (2) , în cazul în care o parte a luat măsuri pentru a refuza, revoca, suspenda, condiționa sau limita autorizația de operare sau
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
în care o parte a luat măsuri pentru a refuza, revoca, suspenda, condiționa sau limita autorizația de operare sau permisele tehnice ale unui transportator aerian al celeilalte părți, litigiul poate fi imediat prezentat unei persoane sau unui organism în vederea pronunțării unei hotărâri ori supus arbitrajului. (5) Cererea de arbitraj este efectuată în scris de o parte (denumită în continuare „partea solicitantă”) către cealaltă parte (denumită în continuare „partea solicitată”). În cererea sa, partea solicitantă prezintă chestiunile care trebuie soluționate, descrie
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
că situația este urgentă, termenele respective indicate la alineatele (10) , (11) și (12) se reduc la jumătate. (14) Partea solicitantă și partea solicitată pot înainta cereri de clarificare a hotărârii definitive a completului în termen de 10 zile de la pronunțarea acesteia, iar orice clarificare dată se oferă în termen de 15 zile de la depunerea unei astfel de cereri. (15) În cazul în care completul constată că a avut loc o încălcare a prezentului acord și partea responsabilă nu respectă
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
a avut loc o încălcare a prezentului acord și partea responsabilă nu respectă hotărârea definitivă a completului sau nu ajunge la o înțelegere cu cealaltă parte pe baza unei soluții reciproc satisfăcătoare în termen de 60 de zile de la pronunțarea hotărârii definitive a completului, cealaltă parte poate suspenda aplicarea unor avantaje comparabile care decurg din prezentul acord până când partea responsabilă se conformează hotărârii definitive a completului sau până când partea solicitantă și partea solicitată ajung la o înțelegere în
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
au avut loc în ședința publică din data de 24 noiembrie 2022, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 8 decembrie 2022. ÎNALTA CURTE, asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la data de 16.03.2021, reclamantul E.Z.C., în contradictoriu
DECIZIA nr. 5.952 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265370]
-
de intimata-pârâtă prin întâmpinare, constatând că recurentul-reclamant a formulat critici de nelegalitate care se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă și a dezvoltat argumentele pentru care a apreciat că pronunțarea hotărârii recurate a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material incidente speței, referindu-se în concret la dispozițiile art. 65 alin. (4) din Legea nr. 254/2013 și de art. 133 alin. (1)-(4) din Hotărârea Guvernului nr.
DECIZIA nr. 5.952 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265370]
-
publicarea listelor. Contestațiile se depun la Institutul Național al Magistraturii și se soluționează de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, în termenul prevăzut de calendarul concursului sau examenului, prin hotărâre care se comunică de îndată contestatorului. (3) După pronunțarea hotărârii Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii se întocmește lista finală a candidaților care îndeplinesc condițiile de participare la concurs sau examen, listă care se aduce la cunoștința publică prin modalitatea prevăzută la alin. (1) . Articolul 16 (1
REGULAMENT din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265208]
-
nr. 2.378D/2020, care a fost primul înregistrat. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2022, când, în temeiul dispozițiilor art. 57 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 2 noiembrie 2022, când a pronunțat prezenta decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 3. Prin Încheierea din 8 decembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 14.864/1.748/2016*, Judecătoria Cornetu a sesizat Curtea Constituțională cu
DECIZIA nr. 507 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265387]
-
al pasivității sale, chiar și în ciuda faptului că deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție semnalau încă din anul 2019 practica neunitară rezultată din lipsa intervenției legislative. De asemenea, Curtea a subliniat că rațiunea care a stat la baza pronunțării Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 nu a fost înlăturarea termenelor de prescripție a răspunderii penale sau înlăturarea instituției întreruperii cursului acestor termene, ci alinierea dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal la exigențele constituționale. Astfel, Curtea a
DECIZIA nr. 507 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265387]
-
2022, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie, și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, în temeiul dispozițiilor art. 57 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 2 noiembrie 2022, când a pronunțat prezenta decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Încheierea nr. 783 din 9 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 5.254/212/2019/a1, Judecătoria Constanța - Secția penală a
DECIZIA nr. 505 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265354]
-
prin urmare, nu se poate reține o „dublă incriminare“ impusă de legiuitor. Termenul de supraveghere este stabilit în urma procesului de individualizare judiciară a executării pedepsei, modalitate de executare pe care instanța o alege prin raportare la conduita inculpatului anterioară pronunțării hotărârii judecătorești, cu luarea în considerare a tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art. 74 din Codul penal. Termenul de reabilitare, prevăzut de art. 165 din Codul penal, este stabilit de lege prin raportare la cuantumul pedepsei aplicate și la
DECIZIA nr. 505 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265354]
-
din Codul penal referitoare la computarea duratei măsurilor preventive privative de libertate, în situația în care pedeapsa cu închisoarea este egală cu durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cursul procesului penal, executarea pedepsei principale ia sfârșit la data pronunțării hotărârii de condamnare. De asemenea, în cazul liberării condiționate a inculpatului, pedeapsa se consideră executată la împlinirea duratei acesteia. În acest sens, art. 100 alin. (6) din Codul penal prevede că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii
DECIZIA nr. 505 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265354]
-
25^3, precum și creditorii neconcordatari vor putea formula cereri de deschidere a procedurii insolvenței față de debitor. ... 2. La articolul 262, alineatul (3^2) se modifică și va avea următorul cuprins: (3^2) În termen de 90 de zile de la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii de faliment, polițele de asigurare încheiate de societatea de asigurare/reasigurare încetează de drept, cu excepția contractelor de asigurare încadrate în clasa de asigurări 15 - Garanții, prevăzută în secțiunea A din anexa nr. 1 la Legea
LEGE nr. 49 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265466]
-
în secțiunea A din anexa nr. 1 la Legea nr. 237/2015 privind autorizarea și supravegherea activității de asigurare și reasigurare, cu modificările și completările ulterioare, pentru care termenul de încetare de drept este de 150 de zile de la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii de faliment; în aceleași condiții, încetează de drept și contractele de reasigurare. ... ... Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 și ale art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată
LEGE nr. 49 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265466]
-
rol soluționarea cauzei având ca obiect sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Brașov - Secția penală în Dosarul nr. 190/64/2022, respectiv de Curtea de Apel București - Secția I penală, în dosarele nr. 4.334/2/2022 și nr. 4.382/2/2022, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. Dispozițiile art. 426 lit. b) și ale art. 431 din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că instanța care soluționează contestația în anulare are competența, în etapa admisibilității
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
de procedură penală, în ipoteza cauzelor definitiv judecate în perioada anterior menționată? ... Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 25 noiembrie 2022, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a apreciat necesară amânarea pronunțării soluției în prezenta cauză și stabilirea unui termen pentru pronunțare la data de 12 decembrie 2022 și ulterior la data de 19 decembrie 2022, când, în aceeași compunere, a decis următoarele: ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
anterior menționată? ... Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 25 noiembrie 2022, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a apreciat necesară amânarea pronunțării soluției în prezenta cauză și stabilirea unui termen pentru pronunțare la data de 12 decembrie 2022 și ulterior la data de 19 decembrie 2022, când, în aceeași compunere, a decis următoarele: ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ deliberând asupra chestiunii
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
din ședința publică din data de 26 iulie 2022 Curtea de Apel Brașov - Secția penală, în baza art. 476 alin. (1) raportat la art. 475 din Codul de procedură penală, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: 1. Dispozițiile art. 426 lit. b) și ale art. 431 din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că instanța care soluționează contestația în anulare are competența, în etapa admisibilității
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
acesteia nu poate face obiect de cenzură în calea extraordinară de atac a contestației în anulare întrucât o interpretare contrară ar însemna transformarea contestației în anulare, ca și cale extraordinară de atac, într-un apel deghizat, permițându-se, contrar legii, pronunțarea unei soluții diametral opuse, exclusiv pe baza unei interpretări diferite date acelorași elemente avute în vedere de instanța de apel, de către judecători din cadrul aceleiași instanțe. Or, o nouă analiză a fondului cauzei poate fi dispusă, exclusiv, în ipoteza
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]