53,590 matches
-
din HG nr. 432/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României, art. 16, 26 și 34 din Constituția României. Prin întâmpinarea depusă la 13 octombrie 2021 (f. 29-31 dosar) reclamantul Căluș Florin a arătat că cele două motive de recurs nu sunt argumentate, instanța nedând o hotărâre în care motivele să fie contradictorii, nici neaplicând greșit normele de drept material. În argumentarea sa prin care înțelege să afirme că instanța a interpretat greșit normele cuprinse în hotărârea senatului universității, recurentul
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
admitere, prin afirmația că nu există cadru legal pentru ele. Pentru aceste motive, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de către art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din Codul de procedură civilă pentru a promova acțiunea de recurs și a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată și a unor daune morale. A solicitat în temeiul art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 daune morale în cuantum de 80.000, deoarece, prin
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
dosar) și au solicitat respingerea recursului formulat de pârâta USV, menținerea Sentinței civile nr. 540/2021 din 8.09.2021 pronunțate de Tribunalul Suceava, Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 3.384/86/2021, ca legală și temeinică. În condițiile în care instanța de recurs va respinge cererea de intervenție accesorie ca inadmisibilă, fără a fi comunicată recurentei, fără a fi pusă în discuție contradictorie și va anula în parte sentința recurată, cu reținerea spre rejudecare potrivit solicitării recurentei-pârâte, au solicitat amânarea pronunțării în vederea
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
parcursul procesului s-a împlinit termenul legal de soluționare a plângerii prealabile, astfel că presupusa prematuritate a acțiunii a rămas fără obiect. Mai mult, recurenta-pârâtă a răspuns intimatului-reclamant prin Notificarea nr. 16.907/16.08.2021 cum recunoaște chiar aceasta, inclusiv prin memoriul de recurs, invocând însă în apărare faptul că răspunsul ar fi fost dat în temeiul Legii nr. 544/2001 privind informațiile de interes public, aspect irelevant, în contextul în care, așa cum s-a menționat anterior, Legea nr. 544/2004 nu condiționează admisibilitatea acțiunii
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
respectării dreptului la opinie al studentului ca beneficiar direct al sistemului de învățământ, precum și principiul transparenței și al autonomiei universitare, garantate de Legea educației naționale nr. 1/2011. Pe cale de consecință, având în vedere cele anterior menționate, Curtea apreciază recursul ca nefondat, urmând a-l respinge ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Universitatea „Ștefan cel Mare“ Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, Str. Universității nr. 13, împotriva Sentinței nr. 540
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
a despăgubirii. ... 14. În prezenta cauză, din motivarea excepției de neconstituționalitate rezultă că autoarea acesteia invocă neconstituționalitatea textelor de lege criticate din perspectiva interpretării date acestora de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin mai multe decizii pronunțate în recurs în interesul legii și cu prilejul pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, precum și prin raportare la dispozițiile relevante din Codul civil. ... 15. Referitor la critica unei decizii pronunțate într-un recurs în interesul legii, Curtea
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
multe decizii pronunțate în recurs în interesul legii și cu prilejul pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, precum și prin raportare la dispozițiile relevante din Codul civil. ... 15. Referitor la critica unei decizii pronunțate într-un recurs în interesul legii, Curtea Constituțională a statuat, de principiu, în jurisprudența sa că o asemenea decizie nu poate constitui eo ipso obiect al excepției de neconstituționalitate, fiind, din această perspectivă, inadmisibilă, deoarece instanța de contencios constituțional, în acord cu prevederile
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
vederea interpretării și aplicării unitare a legii (Decizia nr. 409 din 4 noiembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 27 noiembrie 2003). ... 16. Cu toate acestea, împrejurarea că printr-o decizie pronunțată într-un recurs în interesul legii se dă unui text legal o anumită interpretare nu este de natură a fi convertită într-un fine de neprimire care să oblige Curtea ca, în pofida rolului său de garant al supremației Constituției, să nu mai
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
vedere cele mai sus statuate, în jurisprudența Curții cu privire la această materie pot fi identificate două abordări distincte, în funcție de obiectul criticii de neconstituționalitate, și anume: în primul caz, când autorul excepției critică însăși decizia pronunțată într-un recurs în interesul legii, excepția are caracter inadmisibil și, respectiv, în al doilea caz, dacă excepția de neconstituționalitate se referă la texte de lege interpretate de către Înalta Curte de Casație și Justiție cu prilejul soluționării unui recurs în interesul legii
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
pronunțată într-un recurs în interesul legii, excepția are caracter inadmisibil și, respectiv, în al doilea caz, dacă excepția de neconstituționalitate se referă la texte de lege interpretate de către Înalta Curte de Casație și Justiție cu prilejul soluționării unui recurs în interesul legii, instanța constituțională are competența de a se pronunța pe fondul excepției (Decizia nr. 202 din 18 aprilie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 19 iunie 2013). ... 18. Totodată, prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă). ... 21. Având în vedere dispozițiile imperative ale art. 501 din Codul de procedură civilă privind judecata în fond după casare, Curtea observă că hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. Așadar, în caz de casare cu trimitere (astfel cum se întâmplă în prezenta cauză), instanța care urmează să rejudece trebuie să procedeze numai în sensul și în limitele stabilite prin
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1309 din 30 decembrie 2020). ... 23. Curtea observă, astfel, că deciziile antereferite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost pronunțate în exercitarea competenței sale specifice de soluționare a recursurilor în interesul legii și de pronunțare a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, transpuse în cadrul legislației infraconstituționale în cuprinsul art. 514 și 519 din Codul de procedură civilă, fără ca acestea să realizeze o interpretare stricto
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
cererii de anulare a art. 2 lit. a) și b) din Hotărârea Senatului Universității „Ștefan cel Mare“ nr. 29 din 22.04.2021 și respingerea cererii de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată, așa cum a indicat în cererea de recurs și prin răspunsul la întâmpinare. Argumentează că motivele de casare sunt cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din Codul de procedură civilă, a motivat și detaliat faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se
ÎNCHEIERE din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260396]
-
civilă, a motivat și detaliat faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau motivele sunt contradictorii și străine cauzei, hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material. Astfel, doar exemplificativ, pentru motivul de recurs prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 6 din Codul de procedură civilă a arătat că instanța de fond a reținut ca argument susținerea nedovedită a reclamantului că nu a avut internet în cămin și, pe baza acestei simple afirmații
ÎNCHEIERE din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260396]
-
anumit punct din plângere recurenta ar fi răspuns la toată plângerea, or în cauză era vorba de plângere prealabilă pe legea contenciosului administrativ și studentul avea introdusă și o solicitare pe legea informațiilor de interes public. Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă „când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material“, arată că instanța de fond este cea care interpretează greșit prevederile legale
ÎNCHEIERE din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260396]
-
de alertă, fiind vorba de neconstituționalitatea hotărârii Parlamentului. Instanța admite excepția nulității lipsei de semnătură în ceea ce privește cererea de intervenție, respinge cererea de amânare a pronunțării formulată de autoarea cererii de intervenție și rămâne în pronunțare față de recursul promovat în cauză. CURTEA, Din lipsă de timp pentru deliberare, DISPUNE: Amână pronunțarea la 13 ianuarie 2022. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței azi, 12 ianuarie 2022. Președinte, Judecători, Grefier, -----
ÎNCHEIERE din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260396]
-
2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, și ale art. 181 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Ioana Corina Glăveanu într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost respinsă cererea sa de revizuire. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că interpretarea dată dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 prin Decizia nr. 45
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
Legea nr. 554/2004, iar durata acestuia nu apare a fi de natură a împiedica partea interesată să invoce pretinsele încălcări ale principiului priorității dreptului european comise prin hotărârea definitivă, cu atât mai mult cu cât termenul general de exercitare a recursului în cazul proceselor de contencios administrativ și fiscal este mai scurt, de doar 15 zile de la comunicarea hotărârii pentru prezentarea motivelor de nelegalitate ale unei hotărâri de primă instanță. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 194 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257896]
-
și exercitarea acțiunii penale excedează competenței judecătorului de cameră preliminară, astfel cum este aceasta circumscrisă în raport cu obiectul camerei preliminare, fără ca prin aceasta să se aducă atingere dreptului la apărare, dreptului la un proces echitabil și la un recurs efectiv, în condițiile în care, astfel cum a statuat Curtea prin Decizia nr. 838 din 8 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 1 martie 2016, legiuitorul poate institui anumite limite de competență, prin
DECIZIA nr. 116 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258222]
-
adevărului și justa soluționare a cauzei excedează competenței judecătorului de cameră preliminară, astfel cum este aceasta circumscrisă în raport cu obiectul camerei preliminare, în acord cu prevederile constituționale privind dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv. ... 19. Întrucât până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția și considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în
DECIZIA nr. 116 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258222]
-
septembrie 2005, a dispus față de aceasta sancțiunea disciplinară constând în excluderea din magistratură pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute la art. 99 lit. t) teza întâi și lit. j) din același act normativ. Împotriva acestei hotărâri, autoarea excepției a promovat recurs, care a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 266 din 9 octombrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători. ... 18. Prezenta excepție de neconstituționalitate a fost ridicată în cursul soluționării cererii de revizuire
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
de avertizor în interes public, începând cu data de 1 februarie 2016. ... 19. Curtea apreciază că, pentru a avea legătură cu cauza, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 571/2004 ar fi trebuit invocată în cadrul soluționării recursului prin care Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei hotărârii de excludere din magistratură prin Decizia nr. 266 din 9 octombrie 2017. Aceasta, deoarece în considerentele hotărârii menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
în stat. ... 8. Mai mult, hotărârile Guvernului nu pot fi supuse controlului constituțional în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, ci ar trebui parcursă o procedură de durată în fața instanței de contencios administrativ, ceea ce înseamnă lipsa unui recurs efectiv cu privire la măsurile ce se aplică pe termene limitate. ... 9. Măsurile prevăzute de art. 5 din Legea nr. 55/2020 nu cuprind și o listă a drepturilor și a libertăților ce vor comporta o restrângere, având un caracter atât
DECIZIA nr. 47 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258295]
-
a Legii nr. 55/2020, în ansamblul său, apreciind că nu are legătură cu soluționarea cauzei. Întrucât instanța de contencios constituțional nu își poate exercita competența sa de control constituțional decât in limine litis, iar autoarea excepției nu a atacat cu recurs încheierea de sesizare, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să rețină ca obiect al excepției de neconstituționalitate doar dispozițiile de lege cu care a fost sesizată, în raport cu criticile formulate față de acestea
DECIZIA nr. 47 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258295]
-
dispozițiilor art. 38 alin. (2) lit. b) și ale art. 11 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de Vasile Vaidacuțan și Adriana Paula Marian în calea de atac a recursului în cauze având ca obiect drepturi salariale. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate creează o discriminare în cadrul salariaților bugetari, și anume între cei cărora li se mențin în plată
DECIZIA nr. 377 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261504]