KorAP: Find »[drukola/base=strămutare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...90 91 92 ...260 >

6,484 matches

Corola-website/Law/170706_a_172035

al art. 72, Titlul II din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. Articolul 23 (1) Secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu competența fiecăreia, soluționează: ... a) cererile de strămutare, pentru motivele prevăzute în codurile de procedura; ... b) conflictele de competenta, în cazurile prevăzute de lege; ... c) orice alte cereri prevăzute de lege. ... (2) Abrogat. ... -------------- Alin. (2) al art. 23 a fost abrogat de pct. 5 al art. 72, Titlul

LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/170706_a_172035]
Corola-website/Law/171781_a_173110

prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 lei la 7.000.000 lei: [...] b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare;". ... - Art. 108^4: "Amenda și despăgubirea se stabilesc prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă măsura a fost luată în lipsa acestuia."; - Art. 108^5: "Împotriva încheierii prevăzute la art. 108^4 cel obligat la amendă sau despăgubire va

DECIZIE nr. 547 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171781_a_173110]
Corola-website/Law/171815_a_173144

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 și ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Mircea Popa într-o cauză ce are ca obiect soluționarea unei cereri de strămutare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii, deoarece acest principiu constituțional "vine în contradicție cu caracterul secret al informațiilor solicitate spre lămurirea instanței de judecată, întrucat instanță poate

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
poate proceda discreționar și discriminator față de interesele uneia din părți, de vreme ce informațiile respective nu sunt dezvăluite acesteia". De asemenea, sunt încălcate și principiul liberului acces la justiție, și dreptul la un proces echitabil prin pronunțarea hotărârii ce soluționează cererea de strămutare pe baza unor informații secrete. "Procesul nu poate fi echitabil, în măsura în care părțile nu au posibilitatea efectivă, reală de a cunoaște toate probele și aspectele de fapt pe baza cărora instanță de judecată își formează convingerea." Astfel, dreptul la apărare, "care

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
din elementele luate în considerare la deliberare". Înaltă Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile legale privitoare la procedura de informare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării cererii de strămutare a judecării cauzei penale, nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare sau dreptului părții la un proces echitabil, dar sunt destinate să asigure condițiile pentru exercitarea deplină a acestor drepturi, permițând instanței lămurirea asupra motivelor și temeiniciei cererii

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
judecării cauzei penale, nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare sau dreptului părții la un proces echitabil, dar sunt destinate să asigure condițiile pentru exercitarea deplină a acestor drepturi, permițând instanței lămurirea asupra motivelor și temeiniciei cererii de strămutare. Informațiile obținute în cadrul acestei proceduri nu privesc soluționarea în fond a procesului penal, astfel încât faptul că nu sunt accesibile părților nu este de natură să aducă atingere drepturilor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Mai mult, strămutarea este o procedură

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
temeiniciei cererii de strămutare. Informațiile obținute în cadrul acestei proceduri nu privesc soluționarea în fond a procesului penal, astfel încât faptul că nu sunt accesibile părților nu este de natură să aducă atingere drepturilor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Mai mult, strămutarea este o procedură specială, de stabilire a competenței teritoriale a instanței de judecată, menită tocmai să asigure condițiile unui proces echitabil, în care toate părțile să dispună de aceleași mijloace de apărare și să aibă posibilitatea să-și exercite dreptul

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
a-și formulă punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că, în jurisprudența să, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile art. 55-61 din secțiunea a II-a, cu denumirea "Strămutarea judecării cauzei penale", din cap. ÎI titlul ÎI "Competența" al părții generale a Codului de procedură penală respectă normele care definesc un proces echitabil, precum și principiul asigurării dreptului la apărare. De asemenea, Curtea Constituțională a mai statuat, în jurisprudența să

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
de lege criticate nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare sau dreptului părții la un proces echitabil, dar sunt destinate să asigure condițiile pentru exercitarea deplină a acestor drepturi, permițând instanței lămurirea asupra motivelor și temeiniciei cererii de strămutare. Informațiile obținute în cadrul acestei proceduri nu privesc soluționarea în fond a procesului penal, astfel încât faptul că nu sunt accesibile părților nu este de natură să aducă atingere drepturilor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Strămutarea este o procedură specială, de

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
motivelor și temeiniciei cererii de strămutare. Informațiile obținute în cadrul acestei proceduri nu privesc soluționarea în fond a procesului penal, astfel încât faptul că nu sunt accesibile părților nu este de natură să aducă atingere drepturilor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Strămutarea este o procedură specială, de stabilire a competenței teritoriale a instanței de judecată, menită tocmai să asigure condițiile unui proces echitabil, în care toate părțile să dispună de aceleași mijloace de apărare și să aibă posibilitatea să-și exercite dreptul

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt îndeplinite, întrucat părțile au posibilitatea să comunice Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mod nemijlocit, informații și dovezi cu privire la împrejurările procesului și să își prezinte poziția față de admisibilitatea și temeinicia cererii de strămutare. În ceea ce privește dispozițiile art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penală, prin Decizia nr. 82/2001 Curtea Constituțională a statuat că principiul constituțional al liberului acces la justiție, prevăzut la art. 21, nu are semnificația că acest drept trebuie asigurat

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
Justiție - și în privința tuturor căilor de atac prevăzute de lege. În aceste condiții, prin lege pot fi instituite reguli deosebite în considerarea unor situații diferite. În consecință, este dreptul exclusiv al legiuitorului de a stabili regulă potrivit căreia hotărârea de strămutare nu este supusă nici unei căi de atac, deoarece prin această instanță nu se pronunța asupra fondului, iar exercitarea unor căi de atac ar prelungi nejustificat judecarea definitivă a cauzelor. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
această instanță nu se pronunța asupra fondului, iar exercitarea unor căi de atac ar prelungi nejustificat judecarea definitivă a cauzelor. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, arată ca strămutarea nu este o procedură de soluționare în fond a procesului, ci constituie o procedură specială, de stabilire a competenței teritoriale a instanței de judecată, menită tocmai să asigure desfășurarea normală a procesului, fiind pe deplin respectate condițiile unui proces echitabil

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
procesului, ci constituie o procedură specială, de stabilire a competenței teritoriale a instanței de judecată, menită tocmai să asigure desfășurarea normală a procesului, fiind pe deplin respectate condițiile unui proces echitabil. De asemenea, faptul că admiterea sau respingerea cererii de strămutare se dispune de către Înaltă Curte de Casație și Justiție, fără arătarea motivelor, contribuie la îndeplinirea soluționării cauzei deduse judecății într-un termen rezonabil. În realitate, faptele asupra cărora este chemată să se pronunțe instanță competența să judece cererea de strămutare

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
strămutare se dispune de către Înaltă Curte de Casație și Justiție, fără arătarea motivelor, contribuie la îndeplinirea soluționării cauzei deduse judecății într-un termen rezonabil. În realitate, faptele asupra cărora este chemată să se pronunțe instanță competența să judece cererea de strămutare nu țin de pricina însăși, ci de asigurarea condițiilor pe care le implică normele procedurale, respectiv nepărtinirea și obiectivitatea în soluționarea cauzei, condiții care vizează toate părțile în proces, indiferent de calitatea lor procesuală. În ceea ce privește critică de neconstituționalitate a dispozițiilor

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
de procedură penală. Textele de lege criticate au următorul conținut: - Art. 55 alin. 1: "Curtea Supremă de Justiție strămuta judecarea unei cauze de la instanța competența la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, apreciind temeinicia motivelor de strămutare, consideră că prin această se asigura desfășurarea normală a procesului."; - Art. 57 alin. 1: "Președintele Curții Supreme de Justiție cere, pentru lămurirea instanței, informații de la președintele instanței ierarhic superioare celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
motivelor de strămutare, consideră că prin această se asigura desfășurarea normală a procesului."; - Art. 57 alin. 1: "Președintele Curții Supreme de Justiție cere, pentru lămurirea instanței, informații de la președintele instanței ierarhic superioare celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere, comunicandu-i totodată termenul fixat pentru judecarea cererii de strămutare."; - Art. 60 alin. 1: "Curtea Supremă de Justiție dispune, fără arătarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art.

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
procesului."; - Art. 57 alin. 1: "Președintele Curții Supreme de Justiție cere, pentru lămurirea instanței, informații de la președintele instanței ierarhic superioare celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere, comunicandu-i totodată termenul fixat pentru judecarea cererii de strămutare."; - Art. 60 alin. 1: "Curtea Supremă de Justiție dispune, fără arătarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 alin

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 237 din 5 iunie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 28 iulie 2003, a reținut că dispozițiile art. 55-61 din secțiunea a II-a, cu denumirea "Strămutarea judecării cauzei penale", din cap. ÎI titlul ÎI (Competența) al părții generale a Codului de procedură penală respectă normele care definesc un proces echitabil, precum și principiul asigurării dreptului la apărare. În acest sens, Curtea a observat că strămutarea nu este

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
cu denumirea "Strămutarea judecării cauzei penale", din cap. ÎI titlul ÎI (Competența) al părții generale a Codului de procedură penală respectă normele care definesc un proces echitabil, precum și principiul asigurării dreptului la apărare. În acest sens, Curtea a observat că strămutarea nu este o procedură de soluționare în fond a procesului, ci constituie o procedură specială, de stabilire a competenței teritoriale a instanței de judecată, menită tocmai să asigure condițiile unui proces echitabil, în care părțile să dispună de aceleași mijloace

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
art. 24 alin. (1) din Constituție sunt îndeplinite, întrucat părțile au posibilitatea să comunice Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mod nemijlocit, informații și dovezi cu privire la împrejurările procesului și să își prezinte poziția față de admisibilitatea și temeinicia cererii de strămutare. De asemenea, prin Decizia nr. 156 din 30 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 322 din 14 aprilie 2004, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57 alin. 1 și art. 60 alin

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57 alin. 1 și art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penală, Curtea a statuat că dispozițiile legale privitoare la procedura de informare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării cererii de strămutare a judecării cauzei penale, nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare sau dreptului inculpatului la un proces echitabil, dar sunt destinate să asigure condițiile pentru exercitarea deplină a acestor drepturi, permițând instanței lămurirea asupra motivelor și temeiniciei cererii

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
judecării cauzei penale, nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare sau dreptului inculpatului la un proces echitabil, dar sunt destinate să asigure condițiile pentru exercitarea deplină a acestor drepturi, permițând instanței lămurirea asupra motivelor și temeiniciei cererii de strămutare. Informațiile obținute în cadrul acestei proceduri nu privesc soluționarea în fond a procesului penal, astfel încât faptul că nu sunt accesibile părților nu este de natură să aducă atingere drepturilor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Soluția adoptată și considerentele deciziilor citate

DECIZIE nr. 528 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. 1, art. 57 alin. 1 şi ale art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/171815_a_173144]
Corola-website/Law/170926_a_172255

creanței novate a fost rezervată pentru garantarea noii creanțe, aceasta se va înscrie, în rangul vechii ipoteci sau vechiului privilegiu, în temeiul înscrisului care face dovada novatiunii. ... (11) Cel subrogat în drepturile creditorului ipotecar sau privilegiat va putea cere înscrierea strămutării dreptului de ipoteca sau privilegiului în temeiul înscrisurilor ce dovedesc subrogarea." ... 62. La articolul 58, alineatul (2) se modifica și va avea următorul cuprins: "(2) Toate documentele de evidenta și publicitate imobiliară se preiau și se conserva de către birourile teritoriale

LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/170926_a_172255]
Corola-website/Law/168711_a_170040

celor dispăruți sau exterminați în timpul detenției, internați abuziv în spitale de psihiatrie, strămutați, deportați în străinătate sau prizonieri, daca ulterior nu s-a recăsătorit; ... e) soțul/soția celui decedat după ieșirea din închisoare, din spitalul de psihiatrie, după întoarcerea din strămutare, din deportare sau din prizonierat, daca ulterior nu s-a recăsătorit; ... f) soțul/soția celui decedat în condițiile prevăzute la alineatele precedente și care, din motive de supraviețuire, a fost nevoit să divorțeze de cel închis, internat abuziv în spitale

NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/168711_a_170040]