29,866 matches
-
nu sunt de natură să îngrădească exercitarea dreptului la muncă ci, dimpotrivă, reglementează cadrul juridic special în care străinii să-și poată exercita acest drept. De asemenea, condițiile prevăzute de lege se aplică, în egală măsură, tuturor celor vizați de ipoteza normei criticate, astfel că nu se poate susține nici încălcarea principiului nediscriminării. Cât privește invocarea dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea constată
DECIZIE nr. 277 din 26 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209135_a_210464]
-
Constituțională constată că aceasta vizează, în realitate, aspecte legate de interpretarea și aplicarea legii, respectiv a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Astfel, autorul excepției invocă neconstituționalitatea acestora în ipoteza în care nu fac distincție asupra naturii juridice a contractelor asimilate actelor administrative în sensul Legii nr. 554/2004 și nici asupra momentului la care acestea au fost încheiate, concluzionând că prevederile atacate au caracter retroactiv dacă se aplică și
DECIZIE nr. 67 din 15 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208362_a_209691]
-
criticate sunt constituționale. Se arată că dispozițiile legale criticate, referitoare la stabilirea condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească diferite categorii de cadre militare pentru a beneficia de o anumită pensie militară de stat, se adresează tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit
DECIZIE nr. 112 din 3 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208374_a_209703]
-
mențin valabilitatea și în prezenta cauză, autorul excepției invocă încălcarea principiului egalității și al dreptului la un proces echitabil. Curtea constată, în legătură cu aceste susțineri, că textele de lege criticate se aplică în egală măsură tuturor subiectelor de drept vizate de ipoteza normei juridice, fără privilegii și fără discriminări, astfel că nu se poate reține încălcarea art. 16 din Constituție. Cât privește dreptul la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, Curtea observă că aceste norme nu
DECIZIE nr. 115 din 3 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 28 alin. (3) şi ale art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208486_a_209815]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție, statuând asupra recursului în interesul legii promovat de procurorul general al României, a pus capăt acestei practici divergente și a decis că instanțele interne sunt competente să statueze asupra fondului cererilor, chiar și în ipoteza absenței unui răspuns din partea autorităților administrative. III. Textele Consiliului Europei 18. În Rezoluția sa R(2004)3 privind hotărârile care ridică o problemă sistemică subsecventă, adoptată la 12 mai 2004, Comitetul Miniștrilor a arătat următoarele: "Comitetul de Miniștri, în temeiul
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
care au apreciat că reclamanții trebuiau să urmeze procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 . 32. Decizia din data de 8 aprilie 2002, astfel pronunțată, reprezintă o ingerință în dreptul de acces al reclamanților la o instanță judecătorească. Curtea nu exclude ipoteza potrivit căreia implementarea prin Legea nr. 10/2001 a unei proceduri speciale pentru realizarea drepturilor urmărite de reclamanți în cadrul acțiunii lor în constatare urmărește, în sine, un scop legitim. Desigur, la momentul desfășurării evenimentelor cauzei nu exista o practică uniformă
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
lucru, Curtea Supremă a reținut următoarele: "Este adevărat că decizia menționată mai sus s-a dat în soluționarea unui alt litigiu, dar problema este una și aceeași în ambele cauze, iar principiul autorității de lucru judecat nu operează doar în ipoteza întrunirii triplei identități - persoane, obiect, cauză -, ci (...) și în situațiile în care prin soluția pronunțată în cel de-al doilea proces s-ar ajunge la negarea punctului de vedere care a fundamentat și pe baza căruia s-a dezlegat prima
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
privind mandatul european de arestare, nu se poate considera că emiterea acestui act procedural ar trebui dispusă în cadrul unei judecăți prealabile, finalizată printr-o încheiere, pentru că ar însemna să se adauge la lege, ceea ce nu este admisibil. Prin urmare, în ipoteza îndeplinirii condițiilor de fond impuse de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 , modificată prin Legea nr. 224/2006 , instanța va emite direct mandatul european de arestare, fără a mai pronunța o încheiere prealabilă, prin care judecătorul să
DECIZIE nr. 39 din 22 septembrie 2008 privind examinarea recursului în interesul legii, privind aplicarea dispoziţiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la emiterea mandatului european de arestare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208783_a_210112]
-
Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată că textul de lege se aplică în mod egal tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei. Totodată, se apreciază că textul de lege criticat nu poate fi completat de Curtea Constituțională. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 216 din 17 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73^1 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208834_a_210163]
-
debitor și creditor, motivat de faptul că primul trebuie să plătească o cauțiune pentru a se judeca cererea sa de suspendare a executării silite, iar creditorul are dreptul de a-și recupera eventualul prejudiciu care i s-a cauzat în ipoteza respingerii contestației la executare silită. Judecătoria Constanța - Secția civilă apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind întemeiată. Se arată că, de principiu, o taxă de timbru în cuantum ridicat sau o cauțiune proporțională cu valoarea obiectului litigiului poate reprezenta o descurajare
DECIZIE nr. 248 din 19 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, prin raportare la art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208892_a_210221]
-
prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător. ... (4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. ... (5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă. ... (6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare
DECIZIE nr. 259 din 24 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209272_a_210601]
-
persoană interesată să poată face recurs împotriva hotărârii de dizolvare. Astfel, drepturile fundamentale referitoare la libertatea comerțului și libertatea economică nu sunt încălcate. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 53 din Constituție, Curtea reține că acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, restrângere care, astfel cum s-a arătat anterior, nu s-a constatat. Întrucât criticile de neconstituționalitate privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu
DECIZIE nr. 558 din 14 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211974_a_213303]
-
de a-l confirma pe cel provizoriu, este pe deplin justificată, întrucât legiuitorul a optat pentru criteriul valorii, iar nu cel al numărului creditorilor și nu contravine principiului egalității în fața legii, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție. În ipoteza normei legale criticate, un singur creditor deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor, ceea ce face inutilă consultarea adunării creditorilor pentru desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator ori pentru confirmarea celui provizoriu, din moment ce hotărârea s-ar putea lua în
DECIZIE nr. 898 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2^1) şi alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214059_a_215388]
-
El se pretează unor limitări deoarece, prin însăși natura sa, el impune o reglementare din partea statului care poate să aleagă mijloacele pe care să le utilizeze în acest scop. În această privință, Curtea reamintește că ea nu a exclus niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unei restricții de natură financiară în accesul unei persoane la o instanță (Tolstoy-Miloslavsky menționată mai sus, p. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreuz menționată mai sus, § 59). 54. În ciuda
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Larco şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214045_a_215374]
-
principiul reprezentativității celor două părți implicate, astfel încât acest lucru nu poate fi considerat discriminator față de utilizatorii care nu au participat la negocieri. Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, arătând că acestea se aplică tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. De asemenea, textele de lege criticate nu îngrădesc dreptul părților de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor libertăților și intereselor lor legitime, de a beneficia de un proces
DECIZIE nr. 1.061 din 14 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131 alin. (1) , art. 131^1 alin. (2) , art. 131^2 alin. (2), (3), (10) , art. 131^3 şi ale art. 131^4 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214084_a_215413]
-
referitor la dreptul la apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală, întrucât acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în ipoteza normei juridice, fără privilegii și fără discriminări. Nu poate fi reținută nici critica privind încălcarea dispozițiilor art. 21 și art. 24 din Constituție, deoarece, așa cum prevăd dispozițiile legale supuse controlului, soluționarea cererii de recuzare se face cu celeritate, iar decizia
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul arată că dispoziția de lege criticată se aplică tuturor persoanelor care se află în ipoteza normei criticate, nefiind de natură să creeze un tratament discriminatoriu contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. În ceea ce privește caracterul limitativ al cauzelor de excludere a unui asociat, se apreciază că nimic nu împiedică părțile ca, în limitele autonomiei de
DECIZIE nr. 1.112 din 27 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193787_a_195116]
-
precizarea mai exactă a efectului devolutiv al apelului și a limitelor sale, precum și a soluțiilor pe care le poate pronunța instanța de apel, propunându-se în acest sens reglementarea posibilității evocării fondului de către această instanță, dacă părțile consimt expres, pentru ipoteza în care prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, iar apelul a fost admis și hotărârea atacată a fost anulată. E.3. Recursul În proiectul noului
HOTĂRÂRE nr. 1.527 din 12 decembrie 2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193780_a_195109]
-
Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții. Acest nou caz de revizuire va veni în completarea reglementării procedurii de soluționare a excepțiilor de neconstituționalitate în ipoteza în care cauza aflată pe rolul instanței judecătorești nu va mai fi suspendată pe perioada soluționării acestei excepții. Se va reglementa posibilitatea exercitării revizuirii și în cazul hotărârilor judecătorești care nu evocă fondul, în cazurile și în condițiile expres prevăzute
HOTĂRÂRE nr. 1.527 din 12 decembrie 2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193780_a_195109]
-
până la soluționarea acțiunii în fond. ... (2) Dispozițiile art. 14 alin. (2)-(7) se aplică în mod corespunzător. ... (3) Hotărârea dată cererii de suspendare este executorie de drept, iar introducerea recursului, potrivit art. 14 alin. (4), nu suspendă executarea. ... (4) În ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)." ... Dispozițiile art. 14 alin. (2
DECIZIE nr. 8 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194902_a_196231]
-
prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător. ... (4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. ... (5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă. ... (6) Nu pot fi formulate mai mule cereri de suspendare
DECIZIE nr. 8 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194902_a_196231]
-
498 din 2 iunie 2004, reglementarea unei proceduri prealabile promovării unei acțiuni în justiție nu este de natură a încălca liberul acces la justiție al persoanei vătămate de o autoritate publică, aceasta fiind o procedură aplicabilă tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, fără privilegii și discriminări pe considerente arbitrare. Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (5) din același act normativ, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale examinate nu conțin norme de natură a
DECIZIE nr. 10 din 15 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (7) şi art. 11 alin. (2) şi (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi ale art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194903_a_196232]
-
președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără diferențieri pe considerente arbitrare, și nu sunt de natură a îngrădi liberul acces la justiție. Soluția legislativă criticată este justificată de necesitatea sancționării adecvate față de persoana care, săvârșind mai multe fapte penale, demonstrează perseverență infracțională. De asemenea
DECIZIE nr. 631 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212455_a_213784]
-
prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător. ... (4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. ... (5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă. ... (6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare
DECIZIE nr. 679 din 5 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14, art. 17, art. 20 şi art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212452_a_213781]
-
fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă." ... Dispozițiile constituționale invocate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și ale art. 44 privind dreptul de proprietate. Examinând excepția, Curtea constată că Legea nr. 248/2005 nu reglementează ipoteza exercitării abuzive a drepturilor părintești de către părintele divorțat căruia i s-a încredințat copilul spre creștere și educare, aceasta constituind obiectul altor reglementări specifice domeniului protecției copilului, astfel că motivul de neconstituționalitate invocat nu privește textul de lege criticat, ca
DECIZIE nr. 709 din 5 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213973_a_215302]