3,355 matches
-
I. Bunuri imobile 1. Terenuri NOTĂ: *) Categoriile indicate sunt: (1) agricol; (2) forestier; (3) intravilan; (4) luciu de apă; (5) alte categorii de terenuri extravilane, dacă se află în circuitul civil. 2. Clădiri NOTĂ: * Categoriile indicate sunt: (1) apartament; (2) casă de locuit; (3) casă de vacanță; (4) spații comerciale/de producție. *1) Prin familie se înțelege soțul/soția și copiii aflați în întreținerea acestora. *2) La "Titular" se menționează, în cazul bunurilor proprii, numele proprietarului (titularul, soțul/soția, copilul), iar
LEGE nr. 176 din 1 septembrie 2010 (*actualizată*) privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225606_a_226935]
-
Fondul de dezvoltare al spitalului se constituie din următoarele surse: ... a) cota-parte din amortizarea calculată lunar și cuprinsă în bugetul de venituri și cheltuieli al spitalului, cu păstrarea echilibrului financiar; ... b) sume rezultate din valorificarea bunurilor disponibile, precum și din cele casate cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare; ... c) sponsorizări cu destinația "dezvoltare"; ... d) o cotă de 20% din excedentul bugetului de venituri și cheltuieli înregistrat la finele exercițiului financiar; ... e) sume rezultate din închirieri, în condițiile legii. ... (2) Fondul de dezvoltare
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228766_a_230095]
-
Fondul de dezvoltare al spitalului se constituie din următoarele surse: ... a) cota-parte din amortizarea calculată lunar și cuprinsă în bugetul de venituri și cheltuieli al spitalului, cu păstrarea echilibrului financiar; ... b) sume rezultate din valorificarea bunurilor disponibile, precum și din cele casate cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare; ... c) sponsorizări cu destinația "dezvoltare"; ... d) o cotă de 20% din excedentul bugetului de venituri și cheltuieli înregistrat la finele exercițiului financiar; ... e) sume rezultate din închirieri, în condițiile legii. ... (2) Fondul de dezvoltare
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228765_a_230094]
-
cu caracter tehnic cazanul nu mai îndeplinește condițiile de siguranță în funcționare; ... b) atunci când deținătorul renunță din proprie inițiativă la acestea. ... (2) Oprirea din funcționare și conservarea cazanelor nu înseamnă scoatere din uz. ... Articolul 262 Cazanele scoase din uz sunt casate prin grija deținătorului/utilizatorului. Articolul 263 Operația de casare a cazanului se confirmă printr-un proces-verbal întocmit de către RSVTI și semnat de către reprezentantului deținătorului/utilizatorului. Articolul 264 Placa de timbru a cazanului trebuie să fie demontată și distrusă în prezența
PRESCRIPTIE TEHNICĂ**) din 12 aprilie 2010(*actualizată*) "Cazane de abur, cazane de apă fierbinte, supraîncălzitoare şi economizoare independente" - PT C 1-2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230531_a_231860]
-
materiale și financiare, recrutarea și formarea profesională a personalului; reprezintă sectorul propriu în relațiile cu alte sectoare ale organizației și cu terții. Ocupații componente: 123301 șef serviciu marketing 123302 șef birou marketing 123303 șef licitație 123304 director operații-tranzacții 123305 șef casă compensație 123306 șef agenție bursieră 123307 manager marketing (tarife, contracte, achiziții) ------------ Ocupația "manager marketing (tarife, contracte, achiziții)" a fost introdusă conform anexei la ORDINUL nr. 334 din 18 iulie 2003 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 543 din 29 iulie 2003
ANEXĂ din 9 mai 1995 (**actualizată**) Clasificarea ocupaţiilor din România (C.O.R.)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229874_a_231203]
-
cancelarie -------------- Codul ocupației "șef cancelarie" a fost modificat din "122953" în "121030" conform anexei la ORDINUL nr. 282 din 14 aprilie 2008 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 314 din 22 aprilie 2008. 512106 șef cantină 122661 șef cart 123305 șef casă compensație 421111 șef casierie centrală ------------- Ocupația "șef casierie centrală" a fost introdusă conform anexei la ORDINUL nr. 334 din 18 iulie 2003 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 543 din 29 iulie 2003. 122939 șef catedră 122216 șef centrală electrică, gaze
ANEXĂ din 9 mai 1995 (**actualizată**) Clasificarea ocupaţiilor din România (C.O.R.)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229874_a_231203]
-
nr. 1.249/33/2008, s-au admis recursurile declarate de Guvernul României și Societatea Română de Radiodifuziune împotriva Sentinței nr. 64 din 16 februarie 2009 a Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. S-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. În motivare se arată că, prin acțiunea înregistrată la data de 25 septembrie 2008, pe rolul Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 185 din 27 aprilie 2010 privind acţiunea Societăţii Comerciale "New Vissa" - S.R.L. împotriva Guvernului României şi Societăţii Română de Radiodifuziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231954_a_233283]
-
și a condamnat reclamantul la o pedeapsă de 5 ani de închisoare cu executare. 12. Reclamantul și Z.M. au formulat recurs împotriva acestei hotărâri. 13. Prin Hotărârea din 10 ianuarie 2001, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul, a casat hotărârile instanțelor inferioare și a retrimis cauza spre rejudecare la tribunal. Curtea Supremă de Justiție a considerat că, în aprecierea vinovăției inculpaților, instanțele judecătorești s-au întemeiat pe acte medico-legale contradictorii, care nu puteau stabili fără echivoc legătura de cauzalitate
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
și l-a condamnat pe reclamant pentru această infracțiune la o pedeapsă de 3 ani de închisoare. 17. Reclamantul și parchetul au formulat recurs. Prin Hotărârea definitivă din 7 octombrie 2003, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul reclamantului, a casat hotărârile instanțelor inferioare și l-a achitat cu privire la învinuire. Curtea Supremă de Justiție a considerat că reclamantul, în calitate de șofer de ambulanță, trebuia să respecte ordinele date de personalul medical și că nu era de datoria acestuia să cunoască starea medicală
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
intenție indirectă. A făcut referire la toate probele administrate în timpul procedurii ordinare. 20. Prin Hotărârea din 14 martie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție (care a înlocuit fosta Curte Supremă de Justiție) a admis recursul în anulare și a casat Hotărârea din 7 octombrie 2003. Pe fondul cauzei, aceasta a hotărât că încadrarea juridică corectă era cea a neacordării de asistență unei persoane aflate în neputință de a se îngriji și a confirmat Hotărârea tribunalului din 4 iulie 2002. Vinovăția
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
eroare gravă de fapt fusese comisă în soluționarea litigiului. De asemenea, acesta susține că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a făcut decât să confirme sentința pronunțată în primă instanță de Tribunalul București și că, în consecință, nu a casat toate hotărârile pronunțate de instanțele ordinare. În plus, în urma recursului în anulare, pedeapsa aplicată reclamantului prin Hotărârea din 4 iulie 2002 a fost menținută. Având în vedere constatarea conform căreia reclamantul a fost grațiat, Guvernul subliniază faptul că pedeapsa nu
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
mutandis, Radchikov, citată anterior, pct. 45-46, și Bujnița împotriva Moldovei, nr. 36.492/02, pct. 21-23, 16 ianuarie 2007). 33. În acest sens, Curtea observă mai întâi că, prin hotărârea definitivă din 7 octombrie 2003, reclamantul era achitat și erau casate, în privința sa, atât decizia pronunțată în apel, cât și hotărârea pronunțată în primă instanță. Curtea observă că deciziile pronunțate de instanțele ordinare nu par să fie arbitrare, având în vedere că toate acuzațiile aduse de procuror împotriva reclamantului au fost
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
de natură penală la statutul de persoană condamnată pentru o infracțiune. Nu este relevant nici faptul că respectiva condamnare pronunțată în urma acestui recurs în anulare corespundea soluției pronunțate prin hotărârea din primă instanță, având în vedere că această hotărâre fusese casată prin Decizia definitivă din 7 octombrie 2003. 35. De altfel, Curtea observă, pe de o parte, că recursul în anulare utilizat în speță de către autorități era o cale extraordinară de atac care nu putea fi angajată decât de Procurorul general
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
instanță la 10 ianuarie 2001, ceea ce reprezintă o durată de aproape 18 luni. În acest termen au avut loc 4 ședințe, iar reclamantul a solicitat de 3 ori amânarea cauzei. 54. În continuare, Curtea observă că respectiva cauză a fost casată cu retrimitere în primă instanță, ca urmare a omisiunii instanțelor inferioare de a răspunde la cererile formulate de acuzați cu privire la necesitatea de a obține avizul Comisiei Superioare Medico-Legale pentru clarificarea contradicțiilor din rapoartele medicale și pentru stabilirea cauzelor decesului lui
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
Șpring" se modifică următoarele poziții: a) se abrogă poziția nr. 59; ... b) la poziția nr. 1, coloana 3 va avea următorul cuprins: "Șpring, Str. Doștatului nr. 94, construcție din cărămidă acoperită cu țiglă, regim înălțime: parter, parțial subsol; vecini: nr. casă 95 și Str. Bozului; aria construită 243,80 mp; aria desfășurată 301,10 mp"; ... - la poziția nr. 2, coloana 3 va avea următorul cuprins: "��pring, Str. Doștatului nr. 94, construcție din cărămidă acoperită cu țiglă; regim înălțime: parter, aria construită
HOTĂRÂRE nr. 546 din 25 mai 2011 pentru modificarea şi completarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 974/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Alba, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Alba. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232843_a_234172]
-
72,90 mp, situată în curtea Primăriei Comunei Șpring, suprafața teren 864 mp, din care 455,60 mp curte"; - la poziția nr. 4, coloana 3 va avea următorul cuprins: "Șpring nr. 328, construcție din cărămidă acoperită cu țiglă; vecini: nr. casă 327 și Oficiul Poștal Șpring; regim înălțime: P+1; suprafață teren 2.130 mp; aria construită 552,35 mp, aria desfășurată 816,72 mp"; - la poziția nr. 46, coloana 3 va avea următorul cuprins: "Lab, suprafață 5.694 mp, drum
HOTĂRÂRE nr. 546 din 25 mai 2011 pentru modificarea şi completarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 974/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Alba, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Alba. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232843_a_234172]
-
Fondul de dezvoltare al spitalului se constituie din următoarele surse: ... a) cota-parte din amortizarea calculată lunar și cuprinsă în bugetul de venituri și cheltuieli al spitalului, cu păstrarea echilibrului financiar; ... b) sume rezultate din valorificarea bunurilor disponibile, precum și din cele casate cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare; ... c) sponsorizări cu destinația "dezvoltare"; ... d) o cotă de 20% din excedentul bugetului de venituri și cheltuieli înregistrat la finele exercițiului financiar; ... e) sume rezultate din închirieri, în condițiile legii. ... (2) Fondul de dezvoltare
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240043_a_241372]
-
OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile Articolul 385^15 Instanța, judecând recursul, pronunță una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, menținând hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casând hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, când apelul a fost greșit admis; ... b) achită pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
casând hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, când apelul a fost greșit admis; ... b) achită pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 3-5, pct. 6 teza a doua, pct. 7-10 și pct. 21, și rejudecarea de către instanța competentă, în cazul prevăzut în art. 385^9 alin. 1 pct. 1. ... Când recursul privește
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
instanța competentă, în cazul prevăzut în art. 385^9 alin. 1 pct. 1. ... Când recursul privește atât hotărârea primei instanțe, cât și hotărârea instanței de apel, în caz de admitere și dispunerea rejudecării de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, cauza se trimite la prima instanța, dacă ambele hotărâri au fost casate, și la instanța de apel, când numai hotărârea acesteia a fost casată. În cazul în care admite recursul declarat împotriva deciziei pronunțate în apel, instanța de recurs desființează
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
1. ... Când recursul privește atât hotărârea primei instanțe, cât și hotărârea instanței de apel, în caz de admitere și dispunerea rejudecării de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, cauza se trimite la prima instanța, dacă ambele hotărâri au fost casate, și la instanța de apel, când numai hotărârea acesteia a fost casată. În cazul în care admite recursul declarat împotriva deciziei pronunțate în apel, instanța de recurs desființează și hotărârea primei instanțe, dacă se constată aceleași încălcări de lege ca
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
de apel, în caz de admitere și dispunerea rejudecării de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, cauza se trimite la prima instanța, dacă ambele hotărâri au fost casate, și la instanța de apel, când numai hotărârea acesteia a fost casată. În cazul în care admite recursul declarat împotriva deciziei pronunțate în apel, instanța de recurs desființează și hotărârea primei instanțe, dacă se constată aceleași încălcări de lege ca în decizia recurată. Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă admite recursul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
desființează și hotărârea primei instanțe, dacă se constată aceleași încălcări de lege ca în decizia recurată. Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă admite recursul, când este necesară administrarea de probe, dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată; d) dispune rejudecarea de către instanța de recurs în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 11-20, precum și în cazul prevăzut în art. 385^6 alin. 3. ... ---------------- Lit. c) și d) ale pct. 2 al art. 385^15 au
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
a fost modificată de pct. 19 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 60 din 6 septembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 764 din 7 septembrie 2006. Soluții și chestiuni complementare Articolul 385^16 Când instanța de recurs casează hotărârea și reține cauza spre rejudecare potrivit art. 385^15 pct. 2 lit. d), se pronunță prin decizie și asupra probelor ce urmează a fi administrate, fixând termen pentru rejudecare. La termenul fixat pentru rejudecare, instanța este obligată să procedeze
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
192 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Desființarea hotărârii și conținutul deciziei Articolul 385^17 (1) În caz de admitere a recursului, hotărârea atacată se casează în întregime, dar în limitele prevăzute în art. 385^6 și 385^7. ... (2) Dispozițiile art. 382 alin. 2 și 3 se aplica în mod corespunzător. ... (3) Decizia instanței de recurs trebuie să cuprindă, în partea introductivă, mențiunile prevăzute în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]