4,658 matches
-
încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 24 aprilie 2007 și 2 mai 2007 - data pronunțării prezentei decizii. CURTEA deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, completul arbitral de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a stabilit Metodologia privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru radiodifuzarea repertoriului de prestații
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Secția a III-a), statuând în cadrul unei camere formate din: domnii B.M. Zupancic, președinte, J. Hedigan, C. Bîrsan, doamna A. Gyulumyan, domnii E. Myjer, David Thor Bjorgvinsson, doamna I. Berro-Lefevre, judecători, și domnul V. Berger, grefier de secție, după ce a deliberat în Camera de consiliu la data de 23 noiembrie 2006, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 21.397/02) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Dimitrie Dan Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190184_a_191513]
-
calității procesuale a Curții de Conturi - Direcția de control financiar ulterior Vâlcea și, în consecință, încetarea procesului de contencios administrativ. Având cuvântul, autorul excepției susține această cerere. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, întrucât aceasta excedează competenței Curții Constituționale. Curtea, deliberând, în temeiul Legii nr. 47/1992 , respinge cererea depusă de autorul excepției, întrucât prin aceasta se solicită soluționarea unor aspecte care țin de competența instanței de judecată în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate. Având cuvântul, autorul excepției Ștefan
DECIZIE nr. 409 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2001 privind întărirea disciplinei economico-financiare şi alte dispoziţii cu caracter financiar, ale art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activităţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de către instanţele judecătoreşti, ale art. 1 alin. (2) şi art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public şi ale art. 45^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188675_a_190004]
-
cuvântul, Stelica Ciobotea susține cererea de amânare. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de acordare a unui nou termen de judecată pentru motivul indicat, întrucât dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții Constituționale la data de 5 februarie 2007. Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, apreciază că autoarea excepției a avut suficient timp pentru angajarea unui apărător de la data înregistrării dosarului pe rolul Curții Constituționale
DECIZIE nr. 414 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. b) şi c) şi art. 18 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188676_a_190005]
-
un nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiată, deoarece din actele dosarului rezultă că în fața instanței de judecată autorul excepției a fost reprezentat de doi apărători aleși. Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 și al art. 156 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii
DECIZIE nr. 583 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (5) şi art. 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188696_a_190025]
-
Omului (Secția I), statuând în cadrul unei camere formate din: domnii C.L. Rozakis, președinte, L. Loucaides, doamna F. Tulkens, domnul C. Bîrsan, doamna N. Vajic, domnii D. Spielmann, S.E. Jebens, judecători, și domnul S. Quesada, grefier adjunct de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 24 octombrie 2006, pronunță următoarea hot��râre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 58.472/00) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui
HOTĂRÂRE din 16 noiembrie 2006 privind cauza Dima împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189197_a_190526]
-
39/2006 al Curții de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 octombrie 2006 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 17 octombrie 2006. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.065/2006, Tribunalul Teleorman - Secția civilă a sesizat Curtea
DECIZIE nr. 701 din 17 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183063_a_184392]
-
-a penală. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28 februarie 2006, în lipsa părților, legal citate, și în prezența reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea din acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 2 martie 2006 și la 7 martie 2006. În concluziile sale reprezentantul Ministerului Public a susținut că excepția de neconstituționalitate este întemeiată în ceea ce privește dispozițiile art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 228 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176494_a_177823]
-
al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14 martie 2006 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21 martie 2006. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 decembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 699/CM/2005, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă
DECIZIE nr. 278 din 21 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176567_a_177896]
-
termen, dar nu mai mare de 15 zile de la prima convocare, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (4) Consiliul de Onoare adoptă hotărâri în prezența majorității membrilor săi. ... (5) Consiliul de Onoare deliberează și decide, după cercetarea cazului, însă nu mai târziu de 60 de zile de la prima reuniune. ... Articolul 7 (1) Consiliul de Onoare adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor săi. Votul este secret. ... (2) Hotărârea Consiliului de Onoare motivată se comunică
HOTĂRÂRE nr. 468 din 12 aprilie 2006 privind aprobarea Regulamentului pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului de Onoare al Ordinului Virtutea Aeronautică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176612_a_177941]
-
termen, dar nu mai mare de 15 zile de la prima convocare, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (4) Consiliul de Onoare adoptă hotărâri în prezența majorității membrilor săi. ... (5) Consiliul de Onoare deliberează și decide, după cercetarea cazului, însă nu mai târziu de 60 de zile de la prima reuniune. ... Articolul 7 (1) Consiliul de Onoare adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor săi. Votul este secret. ... (2) Hotărârea Consiliului de Onoare motivată se comunică
REGULAMENT din 12 aprilie 2006 pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului de Onoare al Ordinului Virtutea Aeronautică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176613_a_177942]
-
termen, dar nu mai mare de 15 zile de la prima convocare, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (4) Consiliul de Onoare adoptă hotărâri în prezența majorității membrilor săi. ... (5) Consiliul de Onoare deliberează și decide, după cercetarea cazului, însă nu mai târziu de 60 de zile de la prima reuniune. ... Articolul 7 (1) Consiliul de Onoare adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor săi. Votul este secret. ... (2) Hotărârea Consiliului de Onoare motivată se comunică
REGULAMENT din 12 aprilie 2006 pentru organizarea şi func��ionarea Consiliului de Onoare al Ordinului Virtutea Maritimă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176625_a_177954]
-
termen, dar nu mai mare de 15 zile de la prima convocare, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (4) Consiliul de Onoare adoptă hotărâri în prezența majorității membrilor săi. ... (5) Consiliul de Onoare deliberează și decide, după cercetarea cazului, însă nu mai târziu de 60 de zile de la prima reuniune. ... Articolul 7 (1) Consiliul de Onoare adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor săi. Votul este secret. ... (2) Hotărârea Consiliului de Onoare motivată se comunică
HOTĂRÂRE nr. 469 din 12 aprilie 2006 privind aprobarea Regulamentului pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului de Onoare al Ordinului Virtutea Maritimă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176624_a_177953]
-
precizări, semnătura este considerată ca fiind supusă ratificării sau aprobării. Puterile care autorizează semnarea actelor cuprind implicit dreptul de deliberare și vot. Delegații cărora autoritățile competente le-au încredințat deplinele puteri, fără se precizeze forță acestor puteri, sunt autorizați să delibereze, să voteze și să semneze acte, cu condiția de a nu reieși, în mod explicit, ceva contrar din textul puterilor. 2. Puterile trebuie să fie depuse de la deschiderea congresului pe langă autoritatea desemnată în acest scop. 3. Delegații neprevăzuți cu
REGULAMENT INTERIOR din 13 septembrie 1994 al congreselor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176636_a_177965]
-
moderne, precum și a produselor rezultate din acestea, aprobată cu modificări prin Legea nr. 214/2002 , și al art. 2 alin. (1) și (2) din Directivă 2001/18/ CE a Parlamentului european și a Consiliului din 12 martie 2001 privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, care abroga Directivă Consiliului 90/220/CEE, soiul trebuie să fie acceptat numai dacă au fost luate toate măsurile adecvate pentru a evita efectele adverse pentru sănătatea umană și pentru mediu. ... (2) Cu privire la soiurile
REGULI din 13 ianuarie 2006 privind testarea şi înregistrarea soiurilor de vita-de-vie, pomi fructiferi şi plante ornamentale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175124_a_176453]
-
Ionel și vicepreședinte Roxana Garet. La termenul din 6 februarie 2006, părțile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar completul de arbitraj a amânat pronunțarea pentru data de 13 februarie 2006. Completul de arbitraj, având nevoie de timp spre a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20 februarie 2006, când, în temeiul art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, analizând actele și lucrările dosarului cauzei
DECIZIE nr. 28 din 21 februarie 2006 pentru publicarea în Monitorul Oficial al Rom��niei, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 20 februarie 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175233_a_176562]
-
a II-a), întrunită în cadrul unei camere formate din: domnii J.-P. Costa, pre��edinte, A.B. Baka, Gaukur Jorundsson, L. Loukadies, C. Bîrsan, M. Ugrekahelidze, doamna A. Mularoni, judecători, și domnul T.L. Early, grefier adjunct de secție, după ce a deliberat în Camera de consiliu, la data de 5 noiembrie 2002, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 32.926/1996 introdusă împotriva României, prin care trei cetățeni ai acestui stat, domnul
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 din 26 noiembrie 2002, definitivă la 24 septembrie 2003, în Cauza Canciovici şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175326_a_176655]
-
Europeană a Drepturilor Omului (Secția a III-a), statuând în cadrul unei camere formate din: domnii B.M. Zupancic, președinte, J. Hedigan, L. Caflisch, V. Zagrebelsky, doamna A. Gyulumyan, domnul E. Myjer, judecători, și domnul V. Berger, grefier de secție, după ce a deliberat în Camera de consiliu la data de 3 mai 2005, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 57.810/2000, introdusă împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat, doamna
HOTĂRÂRE din 26 mai 2005 definitivă la 26 august 2005, în Cauza Costin împotriva României (Cererea nr. 57.810/2000). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176816_a_178145]
-
dispozițiilor art. 243 alin. (2) și (3). ... (3) Nu se acordă rambursarea sau remiterea drepturilor dacă faptele care au dus la achitarea ori la înscrierea în evidența contabilă a unei sume ce nu era legal datorată sunt rezultatul unei acțiuni deliberate din partea unei persoane interesate. ... (4) Drepturile de import sau de export sunt rambursate ori remise la depunerea unei cereri către biroul vamal în cauză într-o perioadă de 5 ani de la data la care cuantumul acestor drepturi a fost comunicat
CODUL VAMAL din 10 aprilie 2006 (*actualizat*) ( Legea nr. 86/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176673_a_178002]
-
ratificării sau aprobării. Împuternicirile care autorizează semnarea actelor în mod implicit trebuie să cuprindă dreptul de a decide și dreptul de vot. Delegații cărora autoritățile competente le-au încredințat depline puteri fără să precizeze nivelul acestor puteri sunt autorizați să delibereze, să voteze și să semneze acte numai dacă din textul prin care se acordă împuternicirile nu rezultă contrariul. 2. Împuternicirile trebuie să fie depuse încă de la deschiderea Congresului pe lângă autoritatea desemnată în acest scop. 3. Delegații care nu au Împuterniciri
REGULAMENTUL INTERIOR AL CONGRESELOR*) din 5 octombrie 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176008_a_177337]
-
2006, în prezența autorului excepției, Dorin Andronic, care a reprezentat și partea Societatea Comercială "Veritas Nova" - S.R.L. din Suceava, și în lipsa celorlalte părți, legal citate, fiind consemnate în încheierea din acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 2 martie 2006. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 11 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 5.621/2004, Curtea de Apel Bacău - Secția penală a sesizat
DECIZIE nr. 200 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. d) şi e), art. 25, art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, precum şi a dispoziţiilor art. 52 alin. 5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176153_a_177482]
-
din țară, pe baza autorizației emise de comisie, a bunurilor pentru care prezenta lege impune autorizație." 23. Articolul 42^1 se abrogă. 24. La articolul 46^1, litera a) a alineatului (1) va avea următorul cuprins: "a) răspândirea sau introducerea deliberată în atmosferă, apă, pe sol ori în subsol a unor materiale radioactive, de natură să pună în pericol sănătatea oamenilor sau a animalelor ori mediul, cu închisoare de la 5 la 20 de ani;". 25. La articolul 47, litera q) va
LEGE nr. 63 din 22 martie 2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 111/1996 privind desfăşurarea în siguranţă a activităţilor nucleare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176174_a_177503]
-
ratificării sau aprobării. Împuternicirile care autorizează semnarea actelor în mod implicit trebuie să cuprindă dreptul de a decide și dreptul de vot. Delegații cărora autoritățile competente le-au încredințat depline puteri fără să precizeze nivelul acestor puteri sunt autorizați să delibereze, să voteze și să semneze acte numai dacă din textul prin care se acordă împuternicirile nu rezultă contrariul. 2. Împuternicirile trebuie să fie depuse încă de la deschiderea Congresului pe lângă autoritatea desemnată în acest scop. 3. Delegații care nu au Împuterniciri
LEGE nr. 24 din 23 februarie 2006 privind ratificarea actelor adoptate de Congresul Uniunii Poştale Universale la Bucureşti la 5 octombrie 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176004_a_177333]
-
termen, dar nu mai mare de 15 zile de la prima convocare, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (4) Consiliul de onoare adoptă hotărâri în prezența majorității membrilor săi. ... (5) Consiliul de onoare deliberează și decide, după cercetarea cazului, însă nu mai târziu de 60 de zile de la prima reuniune. ... Articolul 7 (1) Consiliul de onoare adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor săi. Votul este secret. ... (2) Hotărârea Consiliului de onoare, motivată, se comunică
REGULAMENT din 16 martie 2006 pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului de Onoare al Ordinului Virtutea Militară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176324_a_177653]
-
termen, dar nu mai mare de 15 zile de la prima convocare, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (4) Consiliul de onoare adoptă hotărâri în prezența majorității membrilor săi. ... (5) Consiliul de onoare deliberează și decide, după cercetarea cazului, însă nu mai târziu de 60 de zile de la prima reuniune. ... Articolul 7 (1) Consiliul de onoare adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor săi. Votul este secret. ... (2) Hotărârea Consiliului de onoare, motivată, se comunică
HOTĂRÂRE nr. 354 din 16 martie 2006 privind aprobarea Regulamentului pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului de Onoare al Ordinului Virtutea Militară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176323_a_177652]