3,755 matches
-
În ceea ce privește prevederile art. 46 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 , Guvernul apreciază că această prevedere legală consacră regula generală în materia nulității absolute, care intervine în cazul în care la încheierea actului juridic nu au fost respectate dispoziții legale imperative, astfel încât excepția este neîntemeiată. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată în acest sens că prevederile legale criticate reglementează validitatea actelor juridice de înstrăinare a imobilelor preluate de stat fără titlu valabil sau cu titlu valabil
DECIZIE nr. 344 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170048_a_171377]
-
de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată în acest sens că prevederile legale criticate reglementează validitatea actelor juridice de înstrăinare a imobilelor preluate de stat fără titlu valabil sau cu titlu valabil, dacă au fost încheiate cu bună-credință, respectiv în conformitate cu dispozițiile imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării, fără să aducă atingere principiului constituțional al garantării și ocrotirii proprietății private. Se mai arată, invocându-se jurisprudența Curții Constituționale, că legiuitorul a înțeles că în conflictul de interese legitime dintre adevăratul proprietar
DECIZIE nr. 344 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170048_a_171377]
-
în care actul a fost încheiat cu bună-credință. (...) (4) Actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele întocmite în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate cu titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută dacă au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării lor." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 44 din Constituție, al căror conținut este următorul: - Art. 44: (1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate
DECIZIE nr. 344 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170048_a_171377]
-
elemente de natură să impună o reconsiderare a jurisprudenței Curții Constituționale. În ceea ce privește prevederile art. 50 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 , Curtea constată că acestea reprezintă consacrarea legală a sancțiunii nulității absolute a actelor juridice încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor în vigoare la data încheierii lor și nu contravin principiului constituțional al garantării și ocrotirii proprietății private. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că garantarea și ocrotirea proprietății operează în condițiile dobândirii dreptului de proprietate cu respectarea prevederilor
DECIZIE nr. 344 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170048_a_171377]
-
a statuat că garantarea și ocrotirea proprietății operează în condițiile dobândirii dreptului de proprietate cu respectarea prevederilor legale. Prin urmare, nu poate fi invocată protecția constituțională a dreptului de proprietate, în condițiile dobândirii acestui drept cu încălcarea unei norme juridice imperative. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 344 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170048_a_171377]
-
109/2004, cu modificările ulterioare, sunt aplicabile numai acelor firme care conțin cuvintele sau sintagmele menționate de dispozițiile de lege și care sunt de natură să creeze confuzie cu denumirea unei instituții publice ori de interes public. Printr-o normă imperativă legiuitorul poate da prioritate interesului public. Numele de "Academie" este rezervat, în general, instituțiilor de consacrare științifică și culturală. Acest termen nu poate fi legat decât de o activitate cultural-științifică de înalt nivel, de cercetare sau de instruire. În vederea apărării
DECIZIE nr. 325 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (1), (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 72/2004 pentru modificarea art. 39 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170083_a_171412]
-
a făcut cu încălcarea prevederilor art. 44 din Constituție care garantează dreptul la proprietatea privată, întrucât "dreptul la prima de concediu câștigat prin lege nu poate fi abrogat printr-o altă lege. Abrogarea a fost făcută arbitrar cu încălcarea principiului imperativ al constituționalității actelor normative și al supremației Constituției, prevăzut de art. 1 alin. (5)". Prin neplata primei de concediu s-a încălcat dreptul la muncă și la protecția socială a muncii, garantat de art. 41 din Constituție. Acest drept fundamental
DECIZIE nr. 414 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170319_a_171648]
-
3) Nulitatea contractului individual de muncă poate fi acoperită prin îndeplinirea ulterioară a condițiilor impuse de lege. ... (4) În situația în care o clauză este afectată de nulitate, întrucat stabilește drepturi sau obligații pentru salariați, care contravin unor norme legale imperative sau contractelor colective de muncă aplicabile, aceasta este înlocuită de drept cu dispozițiile legale sau convenționale aplicabile, salariatul având dreptul la despăgubiri. ... (5) Persoană care a prestat muncă în temeiul unui contract individual de muncă nul are dreptul la remunerarea
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (*actualizat*) (Legea nr. 53/2003). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170241_a_171570]
-
3) Nulitatea contractului individual de muncă poate fi acoperită prin îndeplinirea ulterioară a condițiilor impuse de lege. ... (4) În situația în care o clauză este afectată de nulitate, întrucat stabilește drepturi sau obligații pentru salariați, care contravin unor norme legale imperative sau contractelor colective de muncă aplicabile, aceasta este înlocuită de drept cu dispozițiile legale sau convenționale aplicabile, salariatul având dreptul la despăgubiri. ... (5) Persoană care a prestat muncă în temeiul unui contract individual de muncă nul are dreptul la remunerarea
LEGE nr. 53 din 24 ianuarie 2003 (*actualizată*) CODUL MUNCII. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170240_a_171569]
-
de atac împotriva soluției de trimitere a dosarului, pe cale administrativă sau prin încheiere de declinare de competență, la instanța devenită competentă potrivit noii reglementări, ar fi fost nu doar neproductivă, ducând la tergiversarea soluționării cauzei, ci, totodată, inutilă față de caracterul imperativ al normelor în materie de competență. Așa fiind, nu se poate reține încălcarea nici unuia dintre textele constituționale de referință invocate, mai ales că pretinsa atingere adusă majorității acestora ar putea fi reținută numai mediat, ca o consecință a încălcării principiilor
DECIZIE nr. 333 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, precum şi ale Legii nr. 92/1992 în integralitatea sa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170197_a_171526]
-
fie supusă aceluiași regim de taxare ca în procedura notarială, care reprezintă regula. În absența unei taxări similare, instanțele judecătorești ar prelua parțial funcția notarilor publici de autentificare a acestei categorii de acte și s-ar deschide calea eludării prevederilor imperative ale legislației notariale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
DECIZIE nr. 354 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 şi art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170216_a_171545]
-
retrocedare pot opta pentru acordarea măsurilor reparatorii în echivalent potrivit art. 5 alin. (5). ... (2) Actele juridice de înstrăinare a imobilelor care fac obiectul prezentei ordonanțe de urgență sunt lovite de nulitate absolută dacă au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării. ... (3) În cazul acțiunilor formulate potrivit dispozițiilor cuprinse la alin. (2) procedura de retrocedare începută în temeiul prezentei ordonanțe de urgență este suspendată până la soluționarea acelor acțiuni prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 94 din 29 iunie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170445_a_171774]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 63 din 3 februarie 2009. (4) Actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele întocmite în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate cu titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută dacă au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării. ... (5) Prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la acțiune se prescrie în termen de un an**) de la data intrării în vigoare a prezentei legi. ... ---------- **) Termenul de un an
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170495_a_171824]
-
retrocedare pot opta pentru acordarea măsurilor reparatorii în echivalent potrivit art. 4 alin. (5). (2) Actele juridice de înstrăinare a imobilelor care fac obiectul prezentei ordonanțe de urgență sunt lovite de nulitate absolută dacă au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării. ... (3) În cazul acțiunilor formulate potrivit dispozițiilor cuprinse la alin. (2) procedura de retrocedare începută în temeiul prezentei ordonanțe de urgență este suspendată până la soluționarea acelor acțiuni prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
drumurilor publice, atât în cadrul libertății de legiferare, cât și în raport cu prevederile directivei menționate, cu condiția existenței acordului Comisiei. Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale, în acord cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, principiul egalității presupune aplicarea în mod imperativ a aceluiași regim juridic unor situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite, fiind vorba de situații similare. În consecință, Curtea constată că neaplicarea unor scutiri sau reduceri de la plata tarifului de utilizare a drumurilor publice, având în vedere faptul
DECIZIE nr. 408 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169664_a_170993]
-
legal al construcțiilor nu are legătură cu ocrotirea dreptului de proprietate. În măsura în care, însă, dobândirea dreptului de proprietate are loc fără respectarea condițiilor prevăzute de lege, ca și în cazul în care exercitarea dreptului de proprietate se abate de la prevederile legale imperative, titularul dreptului de proprietate va suporta sancțiunile stabilite de lege, fără a se putea apăra invocând principiul constituțional al ocrotirii proprietății". Totodată, Curtea constată că dispozițiile criticate nu numai că nu încalcă textul constituțional al art. 44 alin. (7) referitoare
DECIZIE nr. 409 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 6, art. 7, art. 8, art. 24, art. 25, art. 26, art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169699_a_171028]
-
Partea I, nr. 301 din 8 mai 2002. (4) Actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele întocmite în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate cu titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută dacă au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării. ... (5) Prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la acțiune se prescrie în termen de un an**) de la data intrării în vigoare a prezentei legi. **) Termenul de un an
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (*republicată*) (**actualizată**) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169310_a_170639]
-
arbitrii investiți constituie, în sensul dispozițiilor de față, tribunalul arbitral. Articolul 341 (1) Arbitrajul se organizează și se desfasoara potrivit convenției arbitrale, încheiată conform cu prevederile cap. ÎI. ... (2) Sub rezerva respectării ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum și a dispozițiilor imperative ale legii, părțile pot stabili prin convenția arbitrala sau prin act scris încheiat ulterior, fie direct, fie prin referire la o anumită reglementare având ca obiect arbitrajul, normele privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea și înlocuirea arbitrilor, termenul și locul
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
arbitrala nu cuprinde dispozitivul și motivele, nu arată dată și locul pronunțării, nu este semnată de arbitrii; ... h) dispozitivul hotărârii arbitrale cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire; i) hotărârea arbitrala încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii. ... Articolul 364^1 (1) Părțile nu pot renunța prin convenția arbitrala la dreptul de a introduce acțiunea în anulare împotriva hotărârii arbitrale. ... (2) Renunțarea la acest drept se poate face, însă, după pronunțarea hotărârii arbitrale. Articolul 365 (1
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
direcție asigură desfășurarea activității curente a Băncii, în limita atribuțiilor menționate la art. 24, precum și a altor competențe delegate de consiliul de administrație. ... Articolul 24 Atribuțiile delegate de către Consiliul de administrație al Băncii comitetului de direcție, în limita prevederilor legale imperative, sunt, în principal, următoarele: a) elaborează strategia și programul anual de activitate ale C.E.C. - S.A., proiectul bugetului de venituri și cheltuieli și proiectul programului de investiții, pe care le supune adoptării consiliului de administrație, în vederea înaintării către adunarea generală a
STATUTUL din 8 iulie 2005 Casei de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C. - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169098_a_170427]
-
în vigoare. ... Articolul 35 Prezentul statut se completează în mod corespunzător cu dispozițiile legale în materie și poate fi modificat sau completat în condițiile legii. Orice prevedere a prezentului statut care contravine, în totalitate ori în parte, unor norme legale imperative va fi considerată nulă, în măsura respectivă, și va fi înlocuită de drept cu prevederea legală aplicabilă, fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentului statut. Anexă la statut --------- COD DE CULORI PANTONE DIN PROGRAMUL COREL DRAW ORANGE - din programul
STATUTUL din 8 iulie 2005 Casei de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C. - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169098_a_170427]
-
instanței de judecată cu privire la excepția invocată, aceasta fiind o condiție de valabilitate a sesizării. Prin urmare, sunt nesocotite dispozițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , precum și cele ale art. 146 lit. d) teza întâi din Constituție, dispoziții imperative ce reprezintă voința legiuitorului de a acorda instanței de judecată rolul de filtru de acces la instanța de contencios constituțional. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând
DECIZIE nr. 153 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168340_a_169669]
-
Curte de Casație și Justiție de a efectua urmărirea și trimiterea în judecată penală a deputaților și senatorilor, deoarece în construcția normei cuprinse la art. 72 alin. (2) din Constituție a utilizat cuvântul "numai", ceea ce îi conferă acesteia un caracter imperativ și exclusiv. Utilizând cuvântul "numai", legiuitorul constituant a înțeles că confere această competență unei singure autorități statale, și anume Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care nu o poate partaja cu nici un alt parchet, oricare ar fi poziția
DECIZIE nr. 235 din 5 mai 2005 privind sesizarea de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 2 din Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 103/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, cu referire la art. 13 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167837_a_169166]
-
că sesizarea Curții Constituționale nu este legală, întrucât încheierea nr. 4.811 din 25 iunie 2004, pronunțată în Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3.721/2002, nu cuprinde și opinia instanței de judecată. Or, din interpretarea dispozițiilor imperative ale art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , rezultă "voința legiuitorului de a acorda instanței de judecată rolul unui filtru de acces la instanța de contencios constituțional", în același sens fiind și dispozițiile art. 146 lit. d) teza
DECIZIE nr. 197 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 166 alin. (3) sintagma "Justa despăgubire se acordă, după caz, de Guvern" din Legea învăţământului nr. 84/1995 , precum şi a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2003 pentru completarea art. 166 din Legea învăţământului nr. 84/1995 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168083_a_169412]
-
legal al construcțiilor nu are legătură cu ocrotirea dreptului de proprietate. În măsura în care, însă, dobândirea dreptului de proprietate are loc fără respectarea condițiilor prevăzute de lege, ca și în cazul în care exercitarea dreptului de proprietate se abate de la prevederile legale imperative, titularul dreptului de proprietate va suporta sancțiunile stabilite de lege, fără a se putea apăra invocând principiul constituțional al ocrotirii proprietății". Prin aceeași decizie, cu privire la invocarea încălcării art. 53 din Constituție, referitor la "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor
DECIZIE nr. 199 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. (1) şi ale art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168140_a_169469]