2,374 matches
-
precum și cel de recurs este de 30 de zile și curge de la comunicarea hotărârii. ... (2) Apelul sau, după caz, recursul reclamantului împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea va fi respins că nesusținut, dacă la judecata se prezintă numai paratul. ... (3) Apelul sau recursul paratului va fi judecat chiar dacă se înfățișează numai reclamantul. ... (4) Hotărârea care se pronunța în condițiile art. 613^1 alin. 1 este definitivă și irevocabilă în ce priveste divorțul. ... (5) Hotărârea dată în materie de divorț
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
de 30 de zile și curge de la comunicarea hotărârii. ... (2) Apelul sau, după caz, recursul reclamantului împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea va fi respins că nesusținut, dacă la judecata se prezintă numai paratul. ... (3) Apelul sau recursul paratului va fi judecat chiar dacă se înfățișează numai reclamantul. ... (4) Hotărârea care se pronunța în condițiile art. 613^1 alin. 1 este definitivă și irevocabilă în ce priveste divorțul. ... (5) Hotărârea dată în materie de divorț nu este supusă revizuirii. ... Capitolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
actelor comunicate potrivit alin. 2. ... (4) Rezultatul concilierii se va consemna într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului și a punctului de vedere al fiecărei părți. (5) Înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care paratul nu a dat curs convocării prevăzute la alin. 2, dovadă că de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile se anexează la cererea de chemare în judecată. ... Articolul 720^2 În procesele și cererile în materie comercială părțile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
1 alin. 2. ... Articolul 720^4 (1) La primirea cererii de chemare în judecată potrivit art. 114, când este cazul, reclamantului i se va pune în vedere să depună orice act invocat în susținerea cererii, care nu a fost comunicat paratului la convocarea pentru conciliere. ... (2) Paratul va fi citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare la dosarul cauzei cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar în procesele urgente, cu cel puțin 3 zile. Întâmpinarea va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
1) La primirea cererii de chemare în judecată potrivit art. 114, când este cazul, reclamantului i se va pune în vedere să depună orice act invocat în susținerea cererii, care nu a fost comunicat paratului la convocarea pentru conciliere. ... (2) Paratul va fi citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare la dosarul cauzei cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar în procesele urgente, cu cel puțin 3 zile. Întâmpinarea va avea cuprinsul prevăzut de art. 115
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
proceselor și cererilor în materie comercială, poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă a fost dată cu citarea părților, si de la comunicare, dacă a fost dată fără citarea lor. ... Articolul 720^5 (1) Dacă paratul are pretenții împotriva reclamantului derivând din același raport juridic, el poate face cerere reconvenționala. În cazul litigiilor prevăzute de art. 720^1 nu este necesară o altă încercare de conciliere. (2) Cererea reconvenționala trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
art. 720^1 nu este necesară o altă încercare de conciliere. (2) Cererea reconvenționala trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată și va fi introdusă în cadrul termenului prevăzut pentru depunerea întâmpinării. ... (3) În cazul în care paratul a introdus cerere reconvenționala, reclamantul va depune întâmpinare până la prima zi de înfățișare. La cererea părții interesate, instanța, ținând seama de complexitatea cauzei, poate fixă un termen scurt pentru completarea întâmpinării, precum și pentru studierea acesteia de către parat. ... Articolul 720^6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
Sesizarea Curții de către România cu o cauză interstatala se face de către Agentul guvernamental, pe baza deciziei luate în acest sens de Guvern. ... (2) Intervenția voluntară într-o cauză aflată pe rolul Curții, în care reclamantul este un cetățean român, iar paratul un alt stat decât România, parte la Convenție, se face de către Agentul guvernamental, cu aprobarea ministrului afacerilor externe. ... ------------- Alin. (2) al art. 4 a fost modificat de lit. b) a pct. 13 al art. 23 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244043_a_245372]
-
României, deputații și senatorii și judecătorii Curții Constituționale. ... (7) În toate procedurile judiciare derulate potrivit dispozițiilor prezentului articol, Guvernul, reprezentat de Agentul guvernamental, are drept de intervenție, în condițiile Codului de procedură civilă. ... Articolul 13 (1) În cauzele în care parat este statul român, iar reclamant un particular având cetățenia, respectiv naționalitatea unui alt stat parte la Convenție, Agentul guvernamental înștiințează despre existența cauzei statul a cărui cetățenie, respectiv naționalitate, o are reclamantul, pentru că acesta să poată exercita dreptul de intervenție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244043_a_245372]
-
liberalităților și cereri de partaj - 150.000 lei." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , prin care este obligat la plata taxei de timbru, în condițiile în care în calitate de parat își exercită dreptul la apărare, încalcă dispozițiile constituționale consacrate prin art. 24 referitor la dreptul la apărare, prin art. 74 alin. (2) referitor la adoptarea legilor și hotărârilor și prin art. 138 referitor la taxe și impozite. Examinând textul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130339_a_131668]
-
neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, apreciind că obligativitatea întâmpinării, reintrodusa prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 , este o măsură de simetrie, utilă părților și instanței, care nu contravine prevederilor constituționale invocate de autorii excepției. Consideră, de asemenea, ca paratul se bucură în procesul civil de toate garanțiile procesuale legale și constituționale, iar alin. 3 al art. 118 din Codul de procedură civilă reprezintă o garanție a dreptului la apărare, care atenuează consecințele decăderii din dreptul de a mai propune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
de atitudine a părții chemate în judecată, întâmpinarea trebuind să fie doar facultativa. De asemenea, autorii excepției arată că, prin instituirea sancțiunii decăderii din dreptul de a mai propune probe, se încalcă dispozițiile constituționale referitoare la garantarea dreptului la apărare, paratul trebuind să beneficieze de posibilitatea de a-și formulă apărări oral sau prin întâmpinare, care să poată fi depusă la prima zi de înfățișare. Judecătoria Iași apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, deoarece între rațiunile depunerii obligatorii a întâmpinării pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
ridicată este neîntemeiată, deoarece între rațiunile depunerii obligatorii a întâmpinării pot fi înscrise accentuarea prefigurării substanței procesului civil încă din faza scrisă a acestuia, asigurarea celerității judecății, exprimarea principiului simetriei între părțile procesului și prevenirea formelor abuzive de manifestare a paratului în procesul civil. Conform opiniei instanței, decăderea paratului din dreptul de a mai depune probe și de a invocă excepții, în afara celor de ordine publică, este sancțiunea pentru pasivitatea, reaua-credință sau neglijență paratului și, ca atare, nu se poate reține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
a întâmpinării pot fi înscrise accentuarea prefigurării substanței procesului civil încă din faza scrisă a acestuia, asigurarea celerității judecății, exprimarea principiului simetriei între părțile procesului și prevenirea formelor abuzive de manifestare a paratului în procesul civil. Conform opiniei instanței, decăderea paratului din dreptul de a mai depune probe și de a invocă excepții, în afara celor de ordine publică, este sancțiunea pentru pasivitatea, reaua-credință sau neglijență paratului și, ca atare, nu se poate reține o încălcare a prevederilor constituționale. Totodată instanță apreciază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
și prevenirea formelor abuzive de manifestare a paratului în procesul civil. Conform opiniei instanței, decăderea paratului din dreptul de a mai depune probe și de a invocă excepții, în afara celor de ordine publică, este sancțiunea pentru pasivitatea, reaua-credință sau neglijență paratului și, ca atare, nu se poate reține o încălcare a prevederilor constituționale. Totodată instanță apreciază că în acest caz devin incidente prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, conform cărora partea decăzuta din dreptul de a administra o probă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
1952 și care, printr-o succesiune de modificări legislative, a fost desființată prin Decretul nr. 52/1969 . Reintroducerea prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 a obligativității întâmpinării se datoreaza importanței deosebite a acestui act procedural, prin intermediul căruia paratul răspunde la pretențiile formulate de reclamant, arătând totodată și apărările sale. Prin depunerea obligatorie a întâmpinării i se oferă și reclamantului posibilitatea de a lua cunoștință de apărările paratului, fiind utilă în același timp și pentru instanță de judecată. Datorită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
întâmpinării se datoreaza importanței deosebite a acestui act procedural, prin intermediul căruia paratul răspunde la pretențiile formulate de reclamant, arătând totodată și apărările sale. Prin depunerea obligatorie a întâmpinării i se oferă și reclamantului posibilitatea de a lua cunoștință de apărările paratului, fiind utilă în același timp și pentru instanță de judecată. Datorită importanței întâmpinării și pentru a realiza obiectivul consacrării caracterului ei obligatoriu, legiuitorul a prevăzut sancțiunea pentru nedepunerea întâmpinării, si anume decăderea din dreptul de a mai propune probe și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
întâmpinării și pentru a realiza obiectivul consacrării caracterului ei obligatoriu, legiuitorul a prevăzut sancțiunea pentru nedepunerea întâmpinării, si anume decăderea din dreptul de a mai propune probe și de a invocă excepții, în afară de cele de ordine publică. Cu toate acestea, paratul va putea discuta probele și temeinicia susținerilor reclamantului, instanța având obligația de a pune în vedere paratului, la prima zi de înfățișare, să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de apărare. Toate aceste dispoziții legale criticate nu încalcă prevederile constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
si anume decăderea din dreptul de a mai propune probe și de a invocă excepții, în afară de cele de ordine publică. Cu toate acestea, paratul va putea discuta probele și temeinicia susținerilor reclamantului, instanța având obligația de a pune în vedere paratului, la prima zi de înfățișare, să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de apărare. Toate aceste dispoziții legale criticate nu încalcă prevederile constituționale, fiind, de asemenea, în concordanță cu exigențele cerute de art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
2 octombrie 2000. Ca urmare a acestor modificări, dispozițiile criticate de autor ca fiind neconstituționale au următorul conținut: "Întâmpinarea este obligatorie, afară de cazurile în care legea prevede în mod expres altfel. Nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege atrage decăderea paratului din dreptul de a mai propune probe și de a invocă excepții, în afara celor de ordine publică." În susținerea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia apreciază că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate următoarele prevederi constituționale: - Art. 21: "(1) Orice persoană
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
reține că dispozițiile legale criticate instituie, în cadrul procesului civil, obligativitatea depunerii întâmpinării, precum și sancțiunea nedepunerii acesteia în termenul legal, soluții legislative care au fost reintroduse prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 . Întâmpinarea reprezintă actul procesual prin care paratul răspunde în scris la cererea de chemare în judecată, urmând să se apere față de pretențiile reclamantului. Depunerea obligatorie a întâmpinării este justificată de necesitatea asigurării egalității de "arme" dintre reclamant și parat, fiind util și firesc că atât părțile, cât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
138/2000 . Întâmpinarea reprezintă actul procesual prin care paratul răspunde în scris la cererea de chemare în judecată, urmând să se apere față de pretențiile reclamantului. Depunerea obligatorie a întâmpinării este justificată de necesitatea asigurării egalității de "arme" dintre reclamant și parat, fiind util și firesc că atât părțile, cât și instanța să cunoască de la inceput apărările, pretențiile și mijloacele de probă ale celorlalte părți. În acest fel se evita tergiversarea judecății și se asigura judecarea cu celeritate a cauzelor, ceea ce este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
reintroducerea obligativității întâmpinării, legiuitorul a instituit sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invocă excepții, în afară de cele de ordine publică. Curtea constată că dispozițiile criticate nu încalcă prevederile constituționale ale art. 21 și 24, deoarece paratul beneficiază de toate garanțiile legale ale respectării dreptului la apărare și accesului liber la justiție. În acest sens paratul poate invoca pe tot parcursul procesului excepțiile de ordine publică, iar alin. 3 al art. 118 din Codul de procedură civilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
excepții, în afară de cele de ordine publică. Curtea constată că dispozițiile criticate nu încalcă prevederile constituționale ale art. 21 și 24, deoarece paratul beneficiază de toate garanțiile legale ale respectării dreptului la apărare și accesului liber la justiție. În acest sens paratul poate invoca pe tot parcursul procesului excepțiile de ordine publică, iar alin. 3 al art. 118 din Codul de procedură civilă conține o dispoziție menită să atenueze consecințele grave ale decăderii, pentru ipoteza în care paratul nu este reprezentat sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]
-
justiție. În acest sens paratul poate invoca pe tot parcursul procesului excepțiile de ordine publică, iar alin. 3 al art. 118 din Codul de procedură civilă conține o dispoziție menită să atenueze consecințele grave ale decăderii, pentru ipoteza în care paratul nu este reprezentat sau asistat de avocat. În acest caz președintele îi va pune în vedere paratului, la prima zi de înfățișare, să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, instanța putând acorda un termen pentru pregătirea apărării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147125_a_148454]