3,419 matches
-
54. Prin urmare, contrar celor afirmate de autorii sesizării, legea criticată reprezintă un aport substanțial în scopul garantării și respectării dreptului de proprietate privată, garantat conform art. 44 din Constituție. ... 55. Referitor la critica potrivit căreia se aduce atingere principiului previzibilității și clarității normelor, așa cum acesta își găsește expresia în prevederile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, se apreciază că actul normativ dedus controlului de constituționalitate respectă în ansamblul său cerințele privind claritatea, precizia și previzibilitatea normelor juridice
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
atingere principiului previzibilității și clarității normelor, așa cum acesta își găsește expresia în prevederile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, se apreciază că actul normativ dedus controlului de constituționalitate respectă în ansamblul său cerințele privind claritatea, precizia și previzibilitatea normelor juridice, fiind redactat într-un stil specific normativ dispozitiv, care prezintă norma instituită fără explicații sau justificări, prin folosirea cuvintelor în înțelesul lor curent din limba română, fără pasaje obscure sau soluții normative contradictorii. Conceptele și noțiunile utilizate sunt
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
Cauza Fener Rum Patrikliği împotriva Turciei. ... 56. Așadar, ținând cont de aceste considerente și având în vedere intenția legiuitorului, așa cum reiese în mod explicit și din expunerea de motive, se apreciază că legea criticată răspunde exigențelor privind claritatea și previzibilitatea în ceea ce privește edictarea normelor juridice. ... 57. Totodată, se afirmă că argumentele prezentate de autorii sesizării de neconstituționalitate adaugă ipoteze circumstanțiale, din perspectivă interpretativă, care excedează atât intenției avute în vedere de Parlament prin legea adoptată, cât și jurisprudenței
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
înstrăinării, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan, ulterior punerii în aplicare a măsurilor reglementate prin actul de amendare a Legii nr. 17/2014 și evoluțiilor înregistrate la nivelul pieței funciare, au fost identificate anumite aspecte neclare și lipsite de previzibilitate ale textului legii, precum și impedimente pe termen scurt, mediu și lung în circuitul civil, referitoare la încheierea actelor translative de proprietate având ca obiect terenurile agricole, ca urmare a parcurgerii procedurii prevăzute de legea de bază aplicabilă în domeniu
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
calculării, reținerii, virării și declarării impozitului de 80%, precum și stabilirea bugetelor la care acest impozit se constituie ca venit; ținând cont de actualul cadru legislativ, impedimentele identificate pot fi soluționate, cu celeritate, prin adoptarea unor norme care să asigure previzibilitatea procesului de înstrăinare și respectarea principiului legalității și a principiului securității raporturilor juridice, atât din perspectiva intereselor individuale, cât și a celor naționale sau de grup și a binelui public, de a căror aplicare depind stabilitatea și eficiența procedurii care
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
la aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 17/2014, nu contravine prevederilor art. 16 alin. (1) și ale art. 44 din Constituție. ... 101. Referitor la critica de neconstituționalitate intrinsecă, raportată la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, sub aspectul principiului previzibilității și clarității normelor, autorii sesizării susțin, în esență, cu privire la art. I pct. 1 din legea criticată, că nu se poate deduce intenția legiuitorului în redactarea sintagmei „compuse parțial dintr-o suprafață majoritară aflată în intravilan“, întrucât lasă loc
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 225). În acest sens, Curtea a constatat că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu afectează însă previzibilitatea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia Curții Constituționale nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
I, nr. 674 din 1 noiembrie 2013). În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 3 mai 2017, paragrafele 22 și 23, Curtea Constituțională s-a referit la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
a Drepturilor Omului, care a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (Hotărârea din 24
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
1) din Legea nr. 17/2014, Curtea reține că aceste norme nu prezintă dificultăți de înțelegere, fiind formulate cu suficientă precizie și claritate. Ca atare, art. I pct. 1 din legea supusă controlului de constituționalitate întrunește condițiile de claritate, precizie și previzibilitate circumscrise principiului legalității prevăzut de dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, indivizii putându-și da seama din conținutul normelor legale incidente care este domeniul de aplicare al legii criticate. ... 105. Prin urmare, critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art.
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
în jurisprudența sa (Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2012) că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat. Astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 72 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283801]
-
circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificilă redactarea unor legi de o precizie totală, iar o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii (Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, și Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579
DECIZIA nr. 72 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283801]
-
127/2019 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 contravine art. 1 alin. (5) și art. 115 alin. (4) din Constituție, fiind contrară principiilor ierarhiei și forței juridice a actelor normative, securității raporturilor juridice în componenta referitoare la claritatea și previzibilitatea legii, egalității în fața legii și principiului forței obligatorii a deciziilor Curții Constituționale. În cazul de față, Guvernul a emis această ordonanță de urgență fără a preciza care este caracterul excepțional și urgența care au determinat această modificare și fără
DECIZIA nr. 372 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275783]
-
40 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2015 sunt neconstituționale, deoarece sintagma „documentele prezentate de fermieri nu furnizează un nivel rezonabil de asigurare a controlului legalității și regularității plăților“ nu respectă cerințele de precizie, claritate, accesibilitate și previzibilitate pe care trebuie să le îndeplinească o normă juridică, pentru a da posibilitatea adresanților de a-și conforma conduita conținutului acestei norme juridice, și permite abuzuri de interpretare din partea autorității publice, în condițiile în care textul de lege nu
DECIZIA nr. 439 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276291]
-
avut în vedere întregul cadru legislativ în materie. ... 21. Așa fiind, având în vedere întregul ansamblu normativ incident materiei analizate, Curtea consideră că reglementarea criticată din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2015 îndeplinește cerințele de precizie, claritate, accesibilitate și previzibilitate pe care trebuie să le întrunească o normă juridică, oferind destinatarilor posibilitatea de a-și conforma conduita conținutului normei juridice. ... 22. Cât privește susținerile referitoare la faptul că autoritatea poate solicita orice fel de documente, în mod abuziv și fără
DECIZIA nr. 439 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276291]
-
a crea legi. Emiterea acestor ordonanțe nu a fost justificată de existența unor situații extraordinare, România neaflându-se în criză și nefiind dezastre naturale. Reglementările criticate reprezintă, prin urmare, o măsură politică, inadecvată ordonanțelor guvernamentale. Aceste ordonanțe nu au predictibilitatea, previzibilitatea și precizia necesare pentru a delimita categoriile de persoane cărora li se adresează. Dreptul pretins de autorul excepției nu este o indemnizație, ci un spor la pensia pentru limită de vârstă. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 se referă
DECIZIA nr. 301 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274078]
-
anual o nouă decizie de pensionare, așa cum ar trebui să procedeze și în privința luptătorilor anticomuniști, care însă sunt discriminați. ... 11. Dispozițiile art. 40 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 sunt lipsite de claritate și previzibilitate, întrucât toate indemnizațiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 sunt amestecate în aceeași categorie fiscală, deși aceste indemnizații sunt bine definite de articole și legi diferite. Indemnizația prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 341/2004 este separată
DECIZIA nr. 301 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274078]
-
alin. (1) lit. o) din Legea nr. 341/2004 nu ar putea fi supuse prevederilor art. 53 din Constituție, acesta nefiind incident decât în ceea ce privește drepturile fundamentale. ... 24. În ceea ce privește susținerile referitoare la lipsa de claritate și previzibilitate a dispozițiilor legale criticate, precum și a celor care se referă la încălcarea principiului egalității în drepturi, prin Decizia nr. 281 din 17 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 12 august 2022, paragraful
DECIZIA nr. 301 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274078]
-
nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, arătând că textele de lege criticate conțin suficiente elemente de previzibilitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Decizia nr. 5.602 din 24 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 33.105/3/2017, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 144 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274097]
-
de neconstituționalitate. Se arată că, în prezenta cauză, sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate. Pe fondul excepției de neconstituționalitate, în primul rând, se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă cerințele de claritate, precizie și previzibilitate specifice calității legii, impuse de dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, și creează premisa unei agravări a răspunderii penale a subiectului activ al infracțiunii predicat în situația în care prin ascunderea sau, după caz, disimularea provenienței ilicite a bunurilor
DECIZIA nr. 277 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274076]
-
printre care și infracțiunea de spălare a banilor în forma prevăzută la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002. ... 7. În susținerea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile legale criticate încalcă cerințele de claritate, precizie și previzibilitate ce rezultă din normele constituționale și convenționale invocate, deoarece acestea creează premisa unei agravări a răspunderii penale a subiectului activ (autor sau participant) al infracțiunii predicat în situația în care prin ascunderea/disimularea provenienței ilicite a bunurilor se urmărește de fapt
DECIZIA nr. 277 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274076]
-
predicat și a infracțiunii de spălare a banilor. ... 12. Se conchide că incriminarea infracțiunii de spălare a banilor în varianta normativă prevăzută la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 nu întrunește cerințele de claritate, precizie și previzibilitate întrucât permite interpretarea că autorul/participantul la infracțiunea predicat poate să fie, în același timp, sancționat și în calitate de autor/participant la infracțiunea de spălare a banilor în eventualitatea în care, ulterior comiterii infracțiunii predicat, acesta procedează la ascunderea/disimularea provenienței bunurilor
DECIZIA nr. 277 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274076]
-
prevăzută de art. 283 din Codul de procedură penală. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că termenul „nejustificat“ cuprins de dispozițiile art. 283 alin. (4) lit. m) din Codul de procedură penală este lipsit de claritate și previzibilitate, astfel că textele criticate nu întrunesc condițiile calitative de accesibilitate și predictibilitate impuse atât de Constituție, cât și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, acest text normativ, astfel cum s-a aplicat în speța dedusă
DECIZIA nr. 244 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274075]