85,035 matches
-
de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece textul incriminat nu are legătură cu critică formulată. Se solicită astfel să se lămurească înțelesul legii. Potrivit art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicata, "...Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției". Sub acest aspect, în opinia Ministerului Public, excepția formulată este inadmisibilă. Referitor însă la fondul litigiului constituțional dedus judecății, consideră că susținerile autoarelor excepției sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157893_a_159222]
-
asigurări sociale de sănătate, contribuție care nu are, deci, aceeași destinație, si, pe cale de consecință, nu se poate susține că reprezintă o dublă impunere. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 18 noiembrie 2003, pronunțate în dosarele nr. 5.553/2003 și nr. 5.554/2003, Tribunalul Albă Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157893_a_159222]
-
a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. Excepția a fost ridicată de Mihaela Savu și Evelina Savu în dosarele de mai sus, având drept obiect soluționarea unor recursuri împotriva unor sentințe civile pronunțate de Judecătoria Albă prin care s-a respins autoarelor excepției contestația la executare și desființarea titlurilor executorii emise de Casă de Asigurări de Sănătate Albă. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarele acesteia susțin că textele de lege criticate sunt neconstituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157893_a_159222]
-
motivelor de neconstituționalitate fără a încălca interdicția autosesizarii. De asemenea, aspectele invocate se referă la interpretarea, aplicarea, precum și la corelarea unor dispoziții legale. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicata, "... Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției". Jurisprudența Curții Constituționale a stabilit în mod constant, prin decizii definitive și obligatorii, ca aspectele privind interpretarea și aplicarea unei dispoziții legale constituie un atribut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157893_a_159222]
-
2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, excepție ridicată de Mihaela Savu în Dosarul nr. 5.553/2003 și de Evelina Savu în Dosarul nr. 5.554/2003 ale Tribunalului Albă - Secția civilă. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Afrodita Lăură Tutunaru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157893_a_159222]
-
sau a calității de membru al Ordinului Arhitecților din România cel în cauză poate cere reexaminarea deciziei. În caz de respingere o nouă cerere nu poate fi făcută decât după un an. Articolul 38 În cazul în care instanțele judecătorești pronunța hotărâri definitive de condamnare a unui arhitect cu drept de semnătură pentru fapte penale legate de exercitarea profesiei sau aplică sancțiunea complementară a interdicției de exercitare a acestei profesii, o copie de pe dispozitivul hotărârii va fi comunicată filialei Ordinului Arhitecților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224772_a_226101]
-
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Încheierea din 17 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 22.623/3/2015, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279753_a_281082]
-
respectiv Agenția Națională de Integritate și instanța judecătorească învestită cu soluționarea contestației împotriva raportului de evaluare întocmit de Agenție. 21. Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 , Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 418 din 3 iulie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 30 iulie 2014, și Decizia nr. 951 din 25 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 618
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279753_a_281082]
-
898 din 30 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 6 octombrie 2011, Curtea Constituțională a reținut că, indiferent de interpretările ce se pot aduce unui text, atunci când Curtea a hotărât în dispozitivul deciziei pronunțate în cadrul competenței prevăzute de art. 146 lit. d) din Constituție că numai o anumită interpretare este conformă cu Constituția, se menține prezumția de constituționalitate a textului în această interpretare, dar sunt excluse din cadrul constituțional toate celelalte interpretări posibile. Având în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279753_a_281082]
-
modificarea și completarea altor acte normative sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 8 noiembrie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Simina Popescu ------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279753_a_281082]
-
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, apreciind că reglementarea criticată nu contravine normelor constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 12370.1/325/2005, Tribunalul Timiș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (îi) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216883_a_218212]
-
libertăților fundamentale, precum și art. 14 (privind interzicerea discriminării) din același instrument juridic internațional. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în ceea ce privește neconstituționalitatea dispozițiilor de lege criticate, raportate la prevederile art. 44 din Constituție , instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 275 din 21 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 339 din 14 aprilie 2006, în care s-a reținut că "acest text de lege, instituind sancțiunea nulității absolute, potrivit dispozițiilor legislației civile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216883_a_218212]
-
a) pct. (îi) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Maria Di Valentin în Dosarul nr. 12370.1/325/2005 al Tribunalului Timiș - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora ---------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216883_a_218212]
-
numărul salariaților societății comerciale care urmează a se diviza. ... (3) Termenul prevăzut la art. 2 din ordonanță de urgență, în care se pot face disponibilizări prin concedieri colective în cazul fuziunii sau divizării, curge de la data rămânerii definitive a încheierii pronunțate de judecătorul-delegat, prin care s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind fuziunea sau divizarea, potrivit prevederilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul comerțului, republicata, cu modificările ulterioare. ... (4) Prin rămânerea definitivă a unei încheieri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142269_a_143598]
-
Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. Articolul 19 Termenul prevăzut la art. 23 lit. c) din ordonanță de urgență, în care se pot face disponibilizări prin concedieri colective, curge de la data rămânerii definitive a încheierii pronunțate de judecătorul-delegat, prin care s-au dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind dizolvarea și lichidarea societății comerciale, precum și numirea lichidatorului. Articolul 20 (1) În cazul lichidării sau falimentului, societățile comerciale vor comunica agențiilor pentru ocupare și formare profesională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142269_a_143598]
-
135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, cu modificările ulterioare; - faptele pentru care candidaților li s-au aplicat sancțiuni de drept penal ori pentru care s-au pronunțat soluții de renunțare la urmărirea penală sau la aplicarea pedepsei ori de amânare a aplicării pedepsei; - faptele pentru care candidaților li s-au aplicat sancțiuni disciplinare în alte profesii în ultimii 3 ani anterior datei susținerii concursului; - faptele pentru care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ridicate, întrucât apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin textelor din Constituție invocate ca fiind încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 13 martie 2006 pronunțată în Dosarul nr. 1.579/2005 Judecătoria Liești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Silviu Strungariu Ionașcu într-o cauză având ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
Oficial al României. Camerele, dacă nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere. Dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizată nu se pronunță asupra ordonanței, aceasta este considerată adoptată și se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea în procedură de urgență. Ordonanța de urgență cuprinzând norme de natura legii organice se aprobă cu majoritatea prevăzută la articolul 76 alineatul (1)." ... Examinând excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
10 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005, a statuat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice este constituțională în integralitatea sa. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței criticate rezultă îndeplinirea dublei condiții prevăzute de art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, și anume existența cazului excepțional și a urgenței. Concluzia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Silviu Strungariu Ionașcu în Dosarul nr. 1.579/2005 al Judecătoriei Liești. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 19 septembrie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent șef, Gabriela Dragomirescu ----------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
fac parte din nici un grup parlamentar aceștia pot să depună la Biroul permanent punctul de vedere cu privire la cerere. Raportul comisiei, împreună cu raportul grupului parlamentar, se înaintează Biroului permanent și se supun dezbaterii și aprobării Camerei Deputaților. Cameră Deputaților se va pronunța separat asupra fiecărei măsuri a cărei încuviințare se cere de către ministrul justiției, potrivit art. 69 din Constituție. Cameră Deputaților hotărăște asupra cererii, în cel mult 3 luni de la sesizare, cu votul majorității membrilor săi. Votul este secret și se exprimă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130711_a_132040]
-
fost ridicată. Totodată, consideră că este neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 34 din Legea nr. 165/2013 , în considerarea jurisprudenței Curții Constituționale și a celor reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea din 29 aprilie 2014, pronunțată în Cauza Preda și alții împotriva României. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 21 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 1.541/113/2014, Tribunalul Brăila - Secția a II-a civilă, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
a celor reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea din 29 aprilie 2014, pronunțată în Cauza Preda și alții împotriva României. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 21 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 1.541/113/2014, Tribunalul Brăila - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor. ... (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța judecătorească se pronunță asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi. (4) Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului. ... (5) Cererile sau acțiunile în justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
cererilor. ... (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța judecătorească se pronunță asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi. (4) Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului. ... (5) Cererile sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru." ... 13. În opinia autorilor excepției, textele de lege criticate contravin prevederilor din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]