5,975 matches
-
14 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului: Daca un cec necompletat la emitere a fost completat fără a ține seama de înțelegerile intervenite, neobservarea acestor înțelegeri nu pot fi opuse posesorului, afară numai dacă acesta a dobândit cecul cu rea-credință, sau daca posesorul a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea cecului. Pct. 67. - Cecul în alb este un instrument de plată care cuprinde numai semnătură trăgătorului, iar uneori și o parte din mențiunile cerute de art. 1 din Legea asupra
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
instituții de credit". Pct. 70. - Posesorului de bună-credință al cecului nu i se poate imputa nerespectarea înțelegerilor dintre trăgător și beneficiar stabilite cu ocazia emiterii cecului, daca cecul respectiv a fost completat abuziv de către beneficiar sau de către un posesor de rea-credință. Pct. 71. - Nerespectarea înțelegerilor stabilite în momentul emiterii cecului, cu ocazia completării lui, va putea fi opusă posesorului numai dacă se face dovada că acesta a dobândit cecul cu rea-credință sau a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea lui. Bancă
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
fost completat abuziv de către beneficiar sau de către un posesor de rea-credință. Pct. 71. - Nerespectarea înțelegerilor stabilite în momentul emiterii cecului, cu ocazia completării lui, va putea fi opusă posesorului numai dacă se face dovada că acesta a dobândit cecul cu rea-credință sau a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea lui. Bancă Națională a României și instituțiile de credit nu vor putea primi un cec în legătură cu care le-a fost notificat de către trăgător faptul că a fost completat abuziv și apoi pus
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
care o persoană pierde prin orice întâmplare posesia unui cec, noul posesor de bună-credință nu este obligat să predea cecul. Noul posesor va trebui însă să facă dovada că are dreptul la posesia cecului. Pct. 113. - Posesorul care dobândește cu rea-credință sau care săvârșește o greșeală gravă în dobândirea cecului pierdut anterior de o altă persoană nu poate beneficia de dispozițiile punctului precedent, el fiind obligat să predea cecul. Pct. 114. - Legitimarea dreptului noului posesor al unui cec pierdut anterior de
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
în cazul cecului "la purtător", posesorul este aparat prin simpla posesie a cecului respectiv. ... Sarcina administrării probelor într-o acțiune de revendicare privind posesia cecului nu revine posesorului cecului, ci reclamantului care trebuie să dovedească faptul că posesorul este de rea-credință sau că a săvârșit o greșeală gravă cu ocazia dobândirii cecului respectiv. În temeiul art. 23 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului: Persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiune, în baza unui cec, nu pot opune posesorului excepțiunile întemeiate
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
asupra cambiei și biletului la ordin: Dacă o cambie, necompletată la emitere, a fost completată fără a se ține seama de înțelegerile intervenite, neobservarea acestor înțelegeri nu va putea fi opusă posesorului, afară numai dacă acesta a dobândit cambia cu rea-credință sau dacă a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea ei. Posesorul decade din dreptul de a completa cambia în alb după trei ani de la data emisiunii cambiei. Asemenea decădere nu este opozabilă posesorului de bună-credință, căruia titlul i-a fost
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
acesteia, dacă titlul a fost completat în mod abuziv de către beneficiar sau de către un alt posesor al titlului. Pct. 76. - Nerespectarea înțelegerilor stabilite în momentul emiterii, cu ocazia completării titlului, va putea fi opusă posesorului care a dobândit cambia cu rea-credință sau a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea ei. Banca Națională a României și oricare instituție de credit, cărora le-a fost notificat oficial de către un trăgător faptul că o cambie în alb emisă de el a fost completată abuziv și apoi pusă
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
unui gir în alb. Dacă o persoană a pierdut prin orice întâmplare, posesiunea unei cambii, noul posesor care justifică dreptul său în modul arătat în alineatul precedent, nu este ținut să predea cambia, afară numai dacă a dobândit-o cu rea-credință, sau dacă a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea ei." Pct. 115. - Pentru ca deținătorul unei cambii să fie socotit posesor legitim al titlului este necesar să existe o serie neîntreruptă a girurilor menționate pe cambie. ---------- Pct. 115 a fost modificat
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
întâmplare, posesiunea titlului, posesorul legitim al acestuia, adică acel posesor care va justifica dreptul său printr-o serie neîntreruptă de giruri, nu este obligat să predea cambia celui care a pierdut-o, cu excepția situațiilor în care a dobândit-o cu rea-credință sau a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea ei. Pct. 123. - Sarcina administrării probelor într-o acțiune în revendicare privind posesia titlului nu revine posesorului titlului ci reclamantului care va trebui să dovedească faptul că posesorul este de rea-credință sau
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
cu rea-credință sau a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea ei. Pct. 123. - Sarcina administrării probelor într-o acțiune în revendicare privind posesia titlului nu revine posesorului titlului ci reclamantului care va trebui să dovedească faptul că posesorul este de rea-credință sau a săvârșit o greșeală gravă cu ocazia dobândirii titlului respectiv. Pct. 124. - Girurile șterse sunt considerate ca nescrise, ele neputând servi nici pentru a umple eventualele lacune în șirul girurilor și nici pentru a-l întrerupe dacă acesta este
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
fraudă sau o gravă greșeală a sa. Prin fraudă se înțelege cazul în care trasul plătește, deși cunoaște sau ar fi putut să afle, depunând o diligență rezonabilă, faptul că persoana care prezintă titlul la plată l-a dobândit prin rea-credință. Pct. 256. - În aplicarea art. 18 și art. 44 din Legea asupra cambiei și biletului la ordin și în virtutea principiului independenței și autonomiei obligațiilor cambiale, debitorul care plătește la scadență este obligat să verifice numai succesiunea regulată a girurilor, nu
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
cazul cambiei în alb, față de posesorul titlului, se va calcula scadența și, respectiv, prescripția care rezultă din titlu. Dacă completarea cambiei nu a fost făcută potrivit înțelegerii inițiale, debitorul poate opune această excepție oricărui posesor care a dobândit cambia cu rea-credință sau printr-o greșeală gravă. În acest din urmă caz, prescripția începe să curgă de la scadența convenită și nu de la aceea care rezultă din titlu. Pct. 462. - Orice cercetare privind prescripția devine inutilă, dacă debitorul dovedește că o cambie în
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
care participaseră la reuniunea din 9 martie 2001. V.M., coordonatorul tezei părților vătămate, a declarat că în opinia sa, deși contestabile, publicațiile părților vătămate nu constituiau un plagiat. De asemenea, el a apreciat că afirmațiile reclamantului au fost făcute cu rea-credință. Martorul U.M. a declarat că nu se poate pronunța asupra pretinsului plagiat sau asupra intenției reclamantului atunci când i-a calificat pe colegii săi drept "plagiatori". 11. Prin Sentința din 27 noiembrie 2001 Judecătoria Timișoara a dispus achitarea reclamantului în temeiul
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
semnat de partea vătămată cuprinde structural și chiar conceptual definiții din alte lucrări, totuși, intenția acestora nu a fost de a reproduce, respectiv de a copia aceste lucrări. Pe de altă parte, infracțiunea de calomnie presupune afirmații malițioase, făcute cu rea-credință și cu intenția de a leza demnitatea, cu privire la fapta care dacă ar fi adevărată ar atrage una din sancțiunile prevăzute de textul incriminator. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, dar și din declarațiile martorilor, rezultă că inculpatul a făcut afirmațiile
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
cu intenția de a leza demnitatea, cu privire la fapta care dacă ar fi adevărată ar atrage una din sancțiunile prevăzute de textul incriminator. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, dar și din declarațiile martorilor, rezultă că inculpatul a făcut afirmațiile cu rea-credință și cu intenția de a leza demnitatea părților vătămate, afirmații care dacă ar fi adevărate ar atrage pentru părțile vătămate o sancțiune disciplinară sau disprețul public. Fiind îndeplinită și condiția publicității, instanța constată că din punct de vedere formal fapta
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
circumstanțelor speței (Ruiz Torija împotriva Spaniei, Hotărârea din 9 decembrie 1994, seria A nr. 303-A, p. 12, § 29). 24. Astfel, în opinia Guvernului, Judecătoria Timișoara a analizat probele administrate, a stabilit situația de fapt și s-a pronunțat asupra relei-credințe a reclamantului. Ea a luat în considerare plângerile părților vătămate, documentele prezentate de părți și declarațiile martorilor. Deși Judecătoria Timișoara nu a înlăturat în mod expres argumentele reclamantului, Guvernul apreciază că, reținând existența faptei pretinse de părțile vătămate și elementul
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
sau percheziția." ... 97. La articolul 94, alineatele (2), (4), (5) și (7) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență. (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale nu se va putea exercita decât în cazul în care s-a stabilit, în prealabil, printr-o hotărâre
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201665_a_202994]
-
săvârșirea erorii judiciare de către judecător sau procuror. ... (7) După ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate îndrepta cu o acțiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credință sau gravă neglijență, a săvârșit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii." ... 98. La articolul 95, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201665_a_202994]
-
legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor; ... g) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părțile din proces; ... i) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu; ... j) exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență dacă faptă nu constituie infracțiune; ... k) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... l) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... m) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201665_a_202994]
-
ajutorul public judiciar, prezentând dovezi cu privire la situația reală a celui căruia i s-a încuviințat cererea; ajutorul public judiciar nu se suspendă în cursul noilor cercetări. ... (2) Dacă instanța constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credință, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum și la o amendă în cuantum de până la 5 ori
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 51 din 21 aprilie 2008 (*actualizată*) privind ajutorul public judiciar în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197376_a_198705]
-
cu închisoare de la 3 la 5 ani faptă persoanei de a dona organe și/sau țesuturi și/sau celule de origine umană, în scopul obținerii de foloase materiale sau de altă natură, pentru sine sau pentru altul. (2) Determinarea cu rea-credință sau constrângerea unei persoane să doneze organe și/sau țesuturi și/sau celule de origine umană constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani. ... (3) Publicitatea în folosul unei persoane, în scopul obținerii de organe și
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201447_a_202776]
-
abrogat prin art. 1 pct. 12 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M.Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 35 avea următorul conținut: "Art. 35. Cand cererea de recuzare a fost făcută cu rea-credință, instanța va condamnă pe cel care a făcut-o la o amendă de la 3.000 la 10.000 lei și la despăgubirea părții vătămate." Articolul 36 Dispozițiile prezentului titlu, în afară de art. 24 și 27 pct. 7, se aplică și procurorilor
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
13) Mandatul dat prin alegere sau din oficiu este obligatoriu pentru mandatar, în tot cursul judecății. Pentru motive legitime instanță va putea scuti pe mandatar de însărcinarea ce i s-a dat. ... (14) Mandatul poate fi revocat pentru incapacitate sau rea-credință. ... (15) Mandatul pentru stingerea pricinii prin tranzacție va putea fi dat numai cu majoritate de două treimi, socotite atît asupra numărului celor de față cît și asupra drepturilor devălmașe. ... (16) Dacă sunt mai mulți mandatari, ei hotărăsc cu majoritate. ... (17
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
cel puțin 15 zile înainte de data fixată pentru judecată. În cazurile urgente, președintele tribunalului sau completului de judecată va putea reduce acest termen la 5 zile. ... (4) Dacă paratul se înfățișează și dovedește că a fost citat prin publicitate cu rea-credință, toate actele de procedură ce au urmat încuviințării acestei citări vor fi anulate, reclamantul putând fi sancționat cu amendă și obligat la despăgubiri, potrivit legii.*) ... ------------ *) Alin. (4) al art. 95 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (4) al art. 95 avea următorul conținut: "(4) Dacă piritul se înfățișează și dovedește că a fost citat prin publicitate cu rea-credință, toate actele de procedură ce au urmat încuviințării acestei citări vor fi anulate, iar reclamantul care a cerut citarea prin publicitate va fi condamnat la o amendă de la 5.000 lei la 15.000 lei și la despăgubirea părții vătămate
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]