282,134 matches
-
iar în partea inferioară, pe albastru, un inel de argint care are în interior o grenadă aprinsă de același metal. ��n exergă, între două cercuri liniare aurii, pe fond albastru, legenda scrisă cu litere majuscule, de asemenea, aurii: * BAZA DE ADMINISTRARE ȘI DESERVIRE A INSPECTORATULUI GENERAL AL JANDARMERIEI ROMÂNE. Semnificația elementelor însumate: a) acvila roșie - forța și curajul de a apăra valorile; ... b) inelul de argint - unitatea și colaborarea în sânul unității; baza de administrare; ... c) grenada aprinsă - jandarmeria; curaj, valoare
ORDIN nr. 490 din 21 mai 2008(*actualizat*) privind însemnele heraldice ale structurilor Ministerului Afacerilor Interne**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268817_a_270146]
-
majuscule, de asemenea, aurii: * BAZA DE ADMINISTRARE ȘI DESERVIRE A INSPECTORATULUI GENERAL AL JANDARMERIEI ROMÂNE. Semnificația elementelor însumate: a) acvila roșie - forța și curajul de a apăra valorile; ... b) inelul de argint - unitatea și colaborarea în sânul unității; baza de administrare; ... c) grenada aprinsă - jandarmeria; curaj, valoare, dorința de a lupta pentru țară. ... ------------ Anexa 97 a fost introdusă de pct. 6 al art. I din ORDINUL nr. 126 din 17 iunie 2011 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 478 din 7 iulie
ORDIN nr. 490 din 21 mai 2008(*actualizat*) privind însemnele heraldice ale structurilor Ministerului Afacerilor Interne**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268817_a_270146]
-
muniția aferentă pentru arme; ... e) hermina - face referire la uniformele efectivelor; ... f) cazanul - hrănirea efectivelor; ... g) stelele roșii - oamenii; ... h) cartea deschisă - tipografia ministerului; evidența de cadastru pentru toate imobilele; i) cele două clădiri - imobilele aflate în proprietatea statului și administrarea Ministerului Afacerilor Interne. ... ----------- Anexa 141 a fost introdusă de pct. 4 al art. I din ORDINUL nr. 150 din 20 octombrie 2014 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 786 din 29 octombrie 2014, având conținutul anexei 1 din același act normativ
ORDIN nr. 490 din 21 mai 2008(*actualizat*) privind însemnele heraldice ale structurilor Ministerului Afacerilor Interne**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268817_a_270146]
-
inspectoratului județean de poliție, respectiv directorul general al Direcției Generale de Poliție a Municipiului București - Inspectorul-șef al inspectoratului pentru situații de urgență județean, respectiv inspectorul-șef al Inspectoratului pentru Situații de Urgență al Municipiului București - Șeful structurii județene de administrare a bazelor de date de evidență a persoanelor, respectiv a municipiului București - Șeful serviciului public comunitar județean de evidență a persoanelor - Inspectorul-șef al inspectoratului de jandarmi județean, respectiv directorul general al Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București - Inspectorul
HOTĂRÂRE nr. 54 din 10 februarie 2016 privind stabilirea măsurilor tehnice necesare bunei organizări şi desfăşurări a alegerilor locale din anul 2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269165_a_270494]
-
La solicitare, instituțiile de formare asigură: a) cazare în incinta instituției. Tarifele de cazare se stabilesc de către instituțiile de formare, conform prevederilor Ordinului ministrului administrației și internelor nr. 243/2011 ... pentru aprobarea Normelor metodologice privind utilizarea unor spații aflate în administrarea Ministerului Afacerilor Interne, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 802 din 14 noiembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare; b) servirea hranei, zilnic, cu 3 mese principale. Contravaloarea acestora este de până la 30 lei/zi. ... ---------- Anexa a
ORDIN nr. 25 din 8 februarie 2016 (*actualizat*) privind formarea iniţială, în anul 2016, în instituţiile de formare ale Ministerului Afacerilor Interne a poliţiştilor locali cu atribuţii în domeniul ordinii şi liniştii publice şi în domeniul circulaţiei rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269184_a_270513]
-
Articolul 1 Se aprobă Licența de dare în administrare pentru explorare nr. 18.775/2015 privind explorarea resurselor de apă minerală terapeutică și gaze necombustibile (dioxid de carbon mofetic) din perimetrul Szejke, județul Harghita, încheiată între Agenția Națională pentru Resurse Minerale, în calitate de concedent, și municipiul Odorheiu Secuiesc, în calitate de administrator
ORDIN nr. 34 din 3 februarie 2016 privind aprobarea unei licenţe de dare în administrare pentru explorare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269193_a_270522]
-
Articolul 1 (1) Se aprobă trecerea unui imobil, având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, aflat în domeniul public al statului, din administrarea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat". ... (2) Predarea-preluarea imobilului transmis potrivit prevederilor alin. (1) se face pe bază de protocol încheiat între părțile interesate, în termen de 30 de
HOTĂRÂRE nr. 59 din 10 februarie 2016 privind reglementarea regimului juridic al unui imobil aflat în domeniul public al statului şi pentru completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269189_a_270518]
-
Articolul 1 (1) Se aprobă trecerea unui imobil, având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, aflat în domeniul public al statului, din administrarea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat". ... (2) Predarea-preluarea imobilului transmis potrivit prevederilor alin. (1) se face pe bază de protocol încheiat între părțile interesate, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. ... Articolul
HOTĂRÂRE nr. 59 din 10 februarie 2016 privind reglementarea regimului juridic al unui imobil aflat în domeniul public al statului şi pentru completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269189_a_270518]
-
de urgență a Guvernului nr. 24/2013 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 12 aprilie 2013, aprobată cu completări prin Legea nr. 231/2013 , cu modificările și completările ulterioare, după numărul curent 17 se introduce
HOTĂRÂRE nr. 59 din 10 februarie 2016 privind reglementarea regimului juridic al unui imobil aflat în domeniul public al statului şi pentru completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269189_a_270518]
-
alte anexe, cu teren aferent│ │ │în suprafață de 25.364,20 mp, situate în Strada Florilor nr. 151, │ │ │satul Snagov, comuna Snagov, județul Ilfov." Articolul 3 La anexa nr. 3 "Lista bunurilor imobile din domeniul public al statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat" din Hotărârea Guvernului nr. 60/2005 privind organizarea și funcționarea Regiei Auonome «Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat», publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 1 februarie 2005, cu modificările
HOTĂRÂRE nr. 59 din 10 februarie 2016 privind reglementarea regimului juridic al unui imobil aflat în domeniul public al statului şi pentru completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269189_a_270518]
-
Sorin Sergiu Chelmu Ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice, Claudia-Ana Costea Ministrul finanțelor publice, Anca Dana Dragu București, 10 februarie 2016. Nr. 59. Anexă DATELE DE IDENTIFICARE ale imobilului aflat în proprietatea publică a statului, care trece din administrarea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, având C.U.I. 4266669, în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", având C.U.I. 2351555 *Font 8* C.U.I. 2351555│comuna Corp piscină
HOTĂRÂRE nr. 59 din 10 februarie 2016 privind reglementarea regimului juridic al unui imobil aflat în domeniul public al statului şi pentru completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269189_a_270518]
-
publice, Anca Dana Dragu București, 10 februarie 2016. Nr. 59. Anexă DATELE DE IDENTIFICARE ale imobilului aflat în proprietatea publică a statului, care trece din administrarea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, având C.U.I. 4266669, în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", având C.U.I. 2351555 *Font 8* C.U.I. 2351555│comuna Corp piscină
HOTĂRÂRE nr. 59 din 10 februarie 2016 privind reglementarea regimului juridic al unui imobil aflat în domeniul public al statului şi pentru completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269189_a_270518]
-
excepția este neîntemeiată, deoarece noțiunea de "convingere" este utilizată în textele criticate cu sensul de certitudine, opinie fermă și are în vedere etapa finală a procesului interior de evaluare a probelor de către judecător, respectiv concluzia la care acesta ajunge după administrarea tuturor probelor în procesul penal. Utilizarea acestei noțiuni se face în opoziție cu noțiunea de "dubiu" sau cu ceilalți termeni folosiți în Codul de procedură penală și preluați astfel din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv "îndoială rezonabilă" sau
DECIZIE nr. 778 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (2) teza finală şi art. 103 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269183_a_270512]
-
precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. 29. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 100 alin. (2) teza finală cu denumirea marginală Administrarea probelor și art. 103 alin. (1) teza a doua și alin. (2) teza a doua cu denumirea marginală Aprecierea probelor din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: - Art. 100 alin. (2) teza finală: "(2) În cursul judecății, instanța
DECIZIE nr. 778 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (2) teza finală şi art. 103 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269183_a_270512]
-
judecătorești sau a dezbaterilor prevăzută de art. 395 din Codul de procedură penală. Pentru a ajunge însă la o anumită convingere judecătorul va face o analiză logică, științifică și riguroasă a faptelor relevate, cu respectarea principiilor legale referitoare la loialitatea administrării probelor și a aprecierii lor ca un tot unitar. Așa fiind, c��tă vreme convingerea magistratului respectă principiul constituțional al independenței judecătorului care se supune numai legii, atunci ea nu poate fi privită ca un impediment în înfăptuirea actului de
DECIZIE nr. 778 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (2) teza finală şi art. 103 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269183_a_270512]
-
îndoială și nu pot fi asimilate zvonurilor publice care pot constitui probă numai după confirmarea lor prin verificare, cu alte cuvinte atunci când încetează a mai fi zvonuri. În plus, odată ce acuzarea a finalizat cercetarea în cauză prin emiterea rechizitoriului, legalitatea administrării probelor poate fi apreciată de judecătorul de cameră preliminară, acesta putând dispune restituirea cauzei la parchet în condițiile art. 346 alin. (3) lit. b) și c) din Codul de procedură penală. Mai mult, chiar și în situația în care s-
DECIZIE nr. 778 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (2) teza finală şi art. 103 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269183_a_270512]
-
și dezvoltării rurale și al ministrului finanțelor publice nr. 625/22.507/2006 a fost abrogat, întrucât a fost emis în aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.071/2006 , ale Ordonanței Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național, republicată, și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 139/2005 privind administrarea pădurilor din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 38/2006 , acte normative abrogate prin Codul silvic. 12. În final, pârâtul a
DECIZIE nr. 36 din 23 noiembrie 2015 privind calculul despăgubirilor cu respectarea metodologiei de calcul prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 1.071/2006 privind aprobarea Normelor metodologice pentru acordarea, utilizarea şi controlul sumelor destinate proprietarilor de păduri pentru gestionarea durabilă a acestora, coroborat cu art. 6 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 861/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de acordare, utilizare şi control al sumelor anuale destinate gestionării durabile a fondului forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice şi a celui proprietate publică şi privată a unită��ilor administrativ-teritoriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269152_a_270481]
-
întrucât a fost emis în aplicarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.071/2006 , ale Ordonanței Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național, republicată, și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 139/2005 privind administrarea pădurilor din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 38/2006 , acte normative abrogate prin Codul silvic. 12. În final, pârâtul a subliniat că singura normă de calcul în vigoare este cea cuprinsă în Hotărârea Guvernului nr. 861
DECIZIE nr. 36 din 23 noiembrie 2015 privind calculul despăgubirilor cu respectarea metodologiei de calcul prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 1.071/2006 privind aprobarea Normelor metodologice pentru acordarea, utilizarea şi controlul sumelor destinate proprietarilor de păduri pentru gestionarea durabilă a acestora, coroborat cu art. 6 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 861/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de acordare, utilizare şi control al sumelor anuale destinate gestionării durabile a fondului forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice şi a celui proprietate publică şi privată a unită��ilor administrativ-teritoriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269152_a_270481]
-
344 alin. (3) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu și stabilește, în funcție de complexitatea și particularitățile cauzei, termenul în care acesta poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, care nu poate fi mai scurt de 20 de zile. Or, judecătorul de cameră nu are aceleași prerogative și pentru cazurile prevăzute de art. 93 alin. (4) și (5) din
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
dispus începerea judecății de a exercita și funcția de judecată afectează dreptul la un proces echitabil, deoarece suspiciunea cu privire la imparțialitatea judecătorului este dată în principal de faptul că, deși în faza procedurii de cameră se fac verificări doar cu privire la legalitatea administrării probelor, acesta, în faza de judecată, nu va putea face abstracție de conținutul probelor nelegal administrate. De aceea, probele excluse nu trebuie să ajungă în fața judecătorului care va judeca fondul cauzei. 10. S-a mai susținut că sancțiunea decăderii din
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
soluția la respectiva contestație fiind soluționată de judecătorul de cameră preliminară de la tribunal, respectiva soluție va fi opozabilă în fața curții de apel, în cazul în care va fi declarat apel împotriva sentinței judecătoriei. Această soluție duce la imposibilitatea verificării legalității administrării probelor de către o instanță de apel, existând riscul ca aceasta să fie obligată să pronunțe o decizie în baza unor probe nelegal administrate. 12. Tribunalul Sălaj - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 342, art. 344 alin
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
funcții judiciare, cu excepția celei prevăzute la alin. (1) lit. c), care este compatibilă cu funcția de judecată."; ... - Art. 342: "Obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală."; - Art. 343: "Durata procedurii în camera preliminară este de cel mult 60 de zile de la data înregistrării cauzei la instanță."; - Art. 344 alin. (1)-(3): "(1) După sesizarea instanței prin
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
a solicitat comunicarea actelor de procedură, aducându-i-se totodată la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Termenul este stabilit de către judecătorul de cameră preliminară, în funcție de complexitatea și particularitățile cauzei, dar nu poate fi mai scurt de 20 de zile. ... (3) În cazurile prevăzute de art. 90
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
zile. ... (3) În cazurile prevăzute de art. 90, judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu și stabilește, în funcție de complexitatea și particularitățile cauzei, termenul în care acesta poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, care nu poate fi mai scurt de 20 de zile."; ... - Art. 345 alin. (2) și (3): "(2) În cazul în care judecătorul de cameră preliminară constată neregularități ale actului de
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
346 alin. (2)-(7): "(2) Dacă nu s-au formulat cereri și excepții ori nu a ridicat din oficiu excepții, la expirarea termenelor prevăzute la art. 344 alin. (2) sau (3), judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și dispune începerea judecății. (3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: ... a) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art.
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]