282,134 matches
-
stabilite de alte direcții de specialitate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice și transmise spre recuperare Agenției Naționale de Administrare Fiscală. ... (2) Facilitățile fiscale prevăzute la art. 2 se acordă de către următoarele structuri, denumite în continuare organe competente: a) Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin organele fiscale competente subordonate, pentru obligațiile fiscale administrate de aceasta, cu excepția celor prevăzute la lit. b) și c); ... b) Autoritatea Națională a Vămilor, prin organele sale subordonate, pentru obligațiile fiscale administrate de aceasta; ... c) direcțiile de specialitate din
ORDIN nr. 2.604 din 3 octombrie 2011 (*actualizat*) privind aplicarea prevederilor art. XI din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273622_a_274951]
-
la lit. b) și c); ... b) Autoritatea Națională a Vămilor, prin organele sale subordonate, pentru obligațiile fiscale administrate de aceasta; ... c) direcțiile de specialitate din Ministerul Finanțelor Publice, pentru obligațiile stabilite de acestea și transmise spre recuperare Agenției Naționale de Administrare Fiscală. ... (3) Obligațiile fiscale de a căror plată depinde acordarea facilității sunt cele administrate/stabilite de fiecare dintre organele prevăzute la alin. (2). ... Articolul 2 (1) Pentru obligațiile fiscale accesorii aferente obligațiilor fiscale principale restante la data de 31 august
ORDIN nr. 2.604 din 3 octombrie 2011 (*actualizat*) privind aplicarea prevederilor art. XI din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273622_a_274951]
-
celor pentru care, potrivit legii, este suspendată executarea actului prin care s-a aplicat amenda. În acest caz, data exigibilității este: ... a) data comunicării actului de individualizare a amenzii, în cazul amenzilor stabilite de organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală; ... b) data primirii titlurilor executorii, în cazul amenzilor stabilite de alte instituții și transmise Agenției Naționale de Administrare Fiscală în vederea executării. ... Articolul 4 Facilitățile prevăzute la art. 2 nu se acordă pentru obligațiile fiscale stinse prin poprire sau prin
ORDIN nr. 2.604 din 3 octombrie 2011 (*actualizat*) privind aplicarea prevederilor art. XI din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273622_a_274951]
-
exigibilității este: ... a) data comunicării actului de individualizare a amenzii, în cazul amenzilor stabilite de organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală; ... b) data primirii titlurilor executorii, în cazul amenzilor stabilite de alte instituții și transmise Agenției Naționale de Administrare Fiscală în vederea executării. ... Articolul 4 Facilitățile prevăzute la art. 2 nu se acordă pentru obligațiile fiscale stinse prin poprire sau prin sume încasate din valorificarea bunurilor sechestrate. Articolul 5 Până la data de 15 octombrie 2011, organele competente identifică contribuabilii care
ORDIN nr. 2.604 din 3 octombrie 2011 (*actualizat*) privind aplicarea prevederilor art. XI din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273622_a_274951]
-
pct. 1.2, transmise de compartimentul juridic, compartimentul cu atribuții de evidență pe plătitori înregistrează sumele cu titlu de prejudiciu pe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat, într-o evidență distinctă, în afara sistemului de administrare a creanțelor fiscale, organizată pe codul de înregistrare fiscală a debitorului persoană juridică, titular al obligației de plată. 2.2. Sumele reprezentând prejudiciu cauzat bugetului general consolidat se încasează în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
de venituri bugetare deschise pe codul de identificare fiscală al debitorului persoană juridică, pe bază de ordine de plată pentru Trezoreria Statului (OPT) întocmite de organul fiscal al suspectului/ inculpatului. 2.12. Unitatea Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent în administrarea obligațiilor fiscale ale debitorului persoană juridică transmite fișierul cu încasările în conturile de venituri bugetare compartimentului cu atribuții de evidență pe plătitori al organului fiscal care administrează obligațiile fiscale ale debitorului persoană juridică. 2.13. Compartimentul cu atribuții de evidență
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare, sumele stabilite cu titlu de prejudiciu reprezentând impozit pe venit, TVA, accize sau alte sume datorate bugetului general consolidat se vor înregistra într-o evidență distinctă, în afara sistemului de administrare a creanțelor fiscale, organizată pe codul de identificare fiscală a debitorului persoană fizică, urmând ca distribuirea pe tipuri de obligații fiscale și stingerea acestora să se efectueze de către compartimentul cu atribuții de evidență pe plătitori după rămânerea definitivă a hotărârii
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
Anexe 5.1. Anexele nr. 1 și 2 fac parte integrantă din prezenta procedură. Anexa 1 la procedură ANTET*1) Aprobat Conducătorul unității fiscale, Numele și prenumele ............................ Semnătura ............ (L.S.) *1) Se vor trece sigla conform Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3.504/2013 privind aprobarea modelului și caracteristicilor siglelor utilizate la nivelul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu modificările ulterioare, denumirea și adresa organului fiscal central emitent al prezentului act administrativ. ────────── REFERAT Nr. .................. din data de .............................. privind propunerea
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
ANTET*1) Aprobat Conducătorul unității fiscale, Numele și prenumele ............................ Semnătura ............ (L.S.) *1) Se vor trece sigla conform Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3.504/2013 privind aprobarea modelului și caracteristicilor siglelor utilizate la nivelul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu modificările ulterioare, denumirea și adresa organului fiscal central emitent al prezentului act administrativ. ────────── REFERAT Nr. .................. din data de .............................. privind propunerea de distribuire a sumei încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat și
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
data de .............................. privind propunerea de distribuire a sumei încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat și recuperat în condițiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " În temeiul prevederilor Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2.047/2016 pentru aprobarea Procedurii de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat și recuperat în condițiile
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
prejudiciul cauzat și recuperat în condițiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 ", astfel: Anexa 2 la procedură ANTET*1) Aprobat Conducătorul unității fiscale, Numele și prenumele ............................ Semnătura ............ (L.S.) *1) Se vor trece sigla conform Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3.504/2013 privind aprobarea modelului și caracteristicilor siglelor utilizate la nivelul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu modificările ulterioare, denumirea și adresa organului fiscal central emitent al prezentului act administrativ. ────────── PROCES-VERBAL nr. ......... din data de .................. privind distribuirea
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
ANTET*1) Aprobat Conducătorul unității fiscale, Numele și prenumele ............................ Semnătura ............ (L.S.) *1) Se vor trece sigla conform Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3.504/2013 privind aprobarea modelului și caracteristicilor siglelor utilizate la nivelul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu modificările ulterioare, denumirea și adresa organului fiscal central emitent al prezentului act administrativ. ────────── PROCES-VERBAL nr. ......... din data de .................. privind distribuirea sumei ��ncasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat și recuperat în condițiile
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
PROCES-VERBAL nr. ......... din data de .................. privind distribuirea sumei ��ncasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat și recuperat în condițiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " În temeiul prevederilor Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2.047/2016 pentru aprobarea Procedurii de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat și recuperat în condițiile
PROCEDURĂ din 8 iulie 2016 de distribuire sau restituire în conturile, respectiv din conturile de venituri bugetare corespunzătoare a sumelor încasate în contul 50.86.09 "Disponibil din sume încasate reprezentând prejudiciul cauzat şi recuperat în condiţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 " *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273615_a_274944]
-
deoarece se solicită modificarea textului criticat prin introducerea, de către instanța de contencios constituțional, a unei noi competențe pentru judecătorul de cameră preliminară. Susține că abordarea autorului excepției este eronată, deoarece în faza camerei preliminare se verifică doar legalitatea și loialitatea administrării probelor și nu utilitatea și pertinența lor. Este posibil ca probele rămase să fie utile și pertinente și să dovedească vinovăția inculpatului. În ipoteza în care probele rămase nu dovedesc vinovăția inculpatului instanța de judecată are posibilitatea, potrivit art. 16
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
obiecțiuni și nici nu afectează dreptul acestuia de a beneficia de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituție, arată că vinovăția inculpatului urmează a fi stabilită de o instanță de judecată după administrarea de probe și în urma unui proces în care se va bucura de toate garanțiile constituționale. 12. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 215^1 alin. (8) raportat la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală, Guvernul opinează
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
prevederile art. 25 din Constituție nu este întemeiată. 13. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că procedura camerei preliminare are în vedere soluționarea aspectelor ce țin în mod special de legalitatea trimiterii în judecată și a administrării probelor, scopul acestei instituții inovatoare fiind de a se asigura premisele soluționării cu celeritate a cauzei în fond. În măsura în care toate probele administrate în cursul urmăririi penale sunt excluse de judecătorul de cameră preliminară, este firesc să se dispună restituirea cauzei
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
probele administrate în cursul urmăririi penale sunt excluse de judecătorul de cameră preliminară, este firesc să se dispună restituirea cauzei la parchet. Astfel, în acord cu prevederile art. 126 din Constituție, judecătorul de cameră preliminară este suveran asupra stabilirii legalității administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire, fiind singurul care poate aprecia asupra acestor elemente. 14. În ceea ce privește critica referitoare la durata măsurii controlului judiciar în procedura de cameră preliminară, observă că, deși petenții au indicat art. 215^1 alin. (8
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
pentru stabilirea vinovăției inculpatului. 21. Curtea constată că o instituție asemănătoare a fost reglementată în art. 333 din Codul de procedură penală 1968, care prevedea că "în tot cursul judecății instanța se poate desesiza și restitui dosarul procurorului, când din administrarea probelor sau din dezbateri rezultă că urmărirea penală nu este completă și că în fața instanței nu s-ar putea face completarea acesteia decât cu mare întârziere; instanța este obligată să arate motivele pentru care, potrivit alineatului precedent, a dispus restituirea
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 5 decembrie 2014). De asemenea, Curtea a reținut că obiectul procedurii desfășurate în camera preliminară îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Prin urmare, acesta se circumscrie unor aspecte referitoare la competență și la legalitatea fie a sesizării, fie a administrării probelor care fundamentează acuzația în materie penală. Așa fiind, judecătorul de
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Prin urmare, acesta se circumscrie unor aspecte referitoare la competență și la legalitatea fie a sesizării, fie a administrării probelor care fundamentează acuzația în materie penală. Așa fiind, judecătorul de cameră preliminară nu se poate pronunța asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, aceasta fiind atributul exclusiv al instanței competente să judece fondul cauzei. Nu în ultimul rând, Curtea a
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 1 martie 2016). 24. Astfel, Curtea constată că în procedura camerei preliminare, instanța de judecată va analiza și se va pronunța, în consecință, asupra legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Restituirea cauzei la parchet de către judecătorul de cameră preliminară ca urmare a excluderii tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale se impune având în vedere necesitatea refacerii în totalitate a urmăririi penale
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
potrivit art. 396 alin. (1) din același act normativ, pronunță o soluție de achitare a inculpatului. De asemenea, potrivit art. 385 din Codul de procedură penală, " Dacă din cercetarea judecătorească rezultă că pentru lămurirea faptelor sau împrejurărilor cauzei este necesară administrarea de probe noi, instanța dispune fie judecarea cauzei în continuare, fie amânarea ei pentru administrarea probelor". 27. Așa fiind, Curtea apreciază că dispozițiile art. 346 alin. (3) lit. b) din Codul de procedură penală nu contravin prevederilor constituționale invocate de
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
inculpatului. De asemenea, potrivit art. 385 din Codul de procedură penală, " Dacă din cercetarea judecătorească rezultă că pentru lămurirea faptelor sau împrejurărilor cauzei este necesară administrarea de probe noi, instanța dispune fie judecarea cauzei în continuare, fie amânarea ei pentru administrarea probelor". 27. Așa fiind, Curtea apreciază că dispozițiile art. 346 alin. (3) lit. b) din Codul de procedură penală nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorii excep��iei. 28. În continuare, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 215^1
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
calculați din acest moment. 30. În ceea ce privește momentul trimiterii în judecată, Curtea reține că, potrivit art. 342 din Codul de procedură penală, acesta coincide cu cel al învestirii judecătorului de cameră preliminară cu verificarea competenței, a legalității sesizării instanței, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, acesta fiind momentul de început în calcularea termenului total de 5 ani. Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile art. 215^1 alin. (8) teza a doua din Codul de procedură
DECIZIE nr. 257 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) lit. b) şi ale art. 215^1 alin. (8) cu referire la art. 207 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273618_a_274947]
-
întreprinderile între care există cel puțin una dintre relațiile următoare: (i) o întreprindere deține majoritatea drepturilor de vot ale acționarilor sau ale asociaților unei alte întreprinderi; (ii) o întreprindere are dreptul de a numi sau revoca majoritatea membrilor organelor de administrare, de conducere sau de supraveghere ale unei alte întreprinderi; (iii) o întreprindere are dreptul de a exercita o influență dominantă asupra altei întreprinderi în temeiul unui contract încheiat cu întreprinderea în cauză sau în temeiul unei prevederi din contractul de
ORDIN nr. 851 din 13 iulie 2016 pentru modificarea anexei la Ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale nr. 2.112/2015 privind instituirea schemei de ajutor de minimis "Sprijin acordat pentru stimularea investiţiilor asociate conservării patrimoniului şi pentru menţinerea tradiţiilor şi moştenirii spirituale". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273611_a_274940]