62,430 matches
-
nu reprezintă o formă de executare efectivă a pedepsei, ci un substitutiv de pedeapsă, dispozițiile art. 97 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale și în contextul în care termenul de supraveghere a expirat anterior soluționării definitive a sesizării privind anularea suspendării. Faptul că persoana în cauză a respectat măsurile de supraveghere și a executat obligațiile ce i-au fost impuse nu echivalează cu executarea pedepsei înseși, iar pierderea unui beneficiu legal, la care nu ar fi avut dreptul ab initio
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
infracțiuni anterior rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, dar descoperite în cursul termenului de supraveghere, nu reprezintă o încălcare a dreptului „ne bis in idem“ (a nu fi pedepsit de două ori pentru aceeași faptă). Totodată, anularea suspendării executării nu poate fi condiționată de momentul la care a rămas definitivă hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii pentru infracțiunea anterior comisă și descoperită în cursul termenului de supraveghere, în sensul situării acestui moment anterior expirării termenului de supraveghere
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 583 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 97 alin. (1) din Codul penal, cu următorul conținut: – Art. 583 alin. (1) din Codul de procedură penală: „Asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din Codul penal se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau 97 din Codul penal se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea. “ ; ... – Art. 97 alin. (1) din Codul penal: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
termenul de supraveghere. Astfel, în cazul în care condamnatul nu a săvârșit o nouă infracțiune descoperită până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și nu s-a descoperit o cauză de anulare, situația se definitivează, în sensul că pedeapsa se consideră executată, fără a se produce însă efecte asupra măsurilor de siguranță și a obligațiilor civile prevăzute în hotărârea de condamnare (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 718 din 29 octombrie
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
din 9 decembrie 2015, paragraful 13). ... 22. Având în vedere aceste aspecte, Curtea reține că măsura suspendării executării pedepsei sub supraveghere încetează prin expirarea termenului de supraveghere (în această situație pedeapsa considerându-se executată), dar și prin revocarea sau prin anularea măsurii, aceste moduri de încetare a suspendării executării pedepsei decurgând din natura și scopul respectivei măsuri (în această situație, pedeapsa nu se consideră executată, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară). ... 23. În
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
de încetare a suspendării executării pedepsei decurgând din natura și scopul respectivei măsuri (în această situație, pedeapsa nu se consideră executată, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară). ... 23. În ceea ce privește anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dispozițiile art. 97 alin. (1) din Codul penal prevăd că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, suspendarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. Așa fiind, Curtea reține că anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere are în vedere desființarea măsurii suspendării, motivat de existența unei cauze anterioare rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, necunoscută la momentul pronunțării hotărârii, și care ar fi
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, necunoscută la momentul pronunțării hotărârii, și care ar fi condus la neîndeplinirea condițiilor privind infractorul. ... 24. Din analiza dispozițiilor de lege anterior menționate, Curtea constată că, pentru a fi dispusă anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, trebuie îndeplinite mai multe condiții. Prima condiție se referă la săvârșirea de către persoana condamnată a unei infracțiuni (distincte față de cea a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere) înainte de rămânerea definitivă a
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
presupune ca persoanei condamnate să i se aplice pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii chiar după expirarea termenului de supraveghere. ... 25. Așa fiind, Curtea observă că, în contextul analizei celei de-a doua condiții ce trebuie îndeplinită, pentru a se dispune anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, esențial este ca pe parcursul termenului de supraveghere să fie descoperită săvârșirea infracțiunii, iar nu și pronunțarea unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea acestei infracțiuni. Faptul că, în unele cazuri, pronunțarea hotărârii
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
presupune că pedeapsa (a cărei executare a fost suspendată) se consideră executată. ... 26. De altfel, însuși textul art. 98 alin. (1) din Codul penal dispune că „dacă până la expirarea termenului de supraveghere […] nu s-a descoperit o cauză de anulare, pedeapsa se consideră executată“. Cu alte cuvinte, simplul fapt de a descoperi pe parcursul termenului de supraveghere că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea determină ca pedeapsa (a
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
fiind executată dacă, pe lângă expirarea termenului de supraveghere, condamnatul nu a săvârșit o nouă infracțiune descoperită până la expirarea acestui termen, nu s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și nu s-a descoperit o cauză de anulare. Numai îndeplinirea cumulativă a acestor condiții face ca pedeapsa să fie considerată executată, iar nu simplul fapt al scurgerii termenului de supraveghere. Așa fiind, în cazul anulării, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere încetează, întrucât măsura a fost aplicată contrar prevederilor
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
suspendării executării pedepsei sub supraveghere și nu s-a descoperit o cauză de anulare. Numai îndeplinirea cumulativă a acestor condiții face ca pedeapsa să fie considerată executată, iar nu simplul fapt al scurgerii termenului de supraveghere. Așa fiind, în cazul anulării, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere încetează, întrucât măsura a fost aplicată contrar prevederilor imperative ale legii, ceea ce înseamnă că ab initio măsura suspendării era lovită de un viciu care o făcea inoperantă (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr.
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 3 mai 2017, paragraful 16). ... 28. În literatura juridică de specialitate (Lavinia Lefterache, op. cit., p. 460) s-a arătat că, atunci când s-a luat măsura anulării suspendării, instanța a pronunțat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere fără să fi fost în posesia tuturor informațiilor referitoare la activitatea penală din trecut a subiectului respectiv. În lipsa acestor date, instanța nu și-a putut forma o convingere reală asupra
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
posesia tuturor informațiilor referitoare la activitatea penală din trecut a subiectului respectiv. În lipsa acestor date, instanța nu și-a putut forma o convingere reală asupra posibilităților de îndreptare fără executarea pedepsei. Pentru complinirea acestei deficiențe, Codul penal reglementează instituția anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. ... 29. De altfel, Curtea reține că reglementarea anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost realizată de către legiuitor în temeiul prerogativelor sale constituționale, stabilite de dispozițiile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
lipsa acestor date, instanța nu și-a putut forma o convingere reală asupra posibilităților de îndreptare fără executarea pedepsei. Pentru complinirea acestei deficiențe, Codul penal reglementează instituția anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. ... 29. De altfel, Curtea reține că reglementarea anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost realizată de către legiuitor în temeiul prerogativelor sale constituționale, stabilite de dispozițiile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit cărora „Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
potrivit cărora „Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege“, și nu aduce atingere independenței judecătorului. Acesta urmează să aprecieze, în funcție de situația de fapt și de probele administrate, dacă în cauză sunt întrunite condițiile anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, aplicând, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară. ... 30. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și
DECIZIA nr. 528 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264302]
-
asigurării cadrului procesual în condiții de contradictorialitate. ... 95. În conformitate cu dispozițiile art. 43 alin. (3) din Legea nr. 85/2014, raportat la art. 480 alin. (3) teza a doua din Codul de procedură civilă, instanța de apel poate pronunța soluția anulării hotărârii judecătorului-sindic pronunțate în cererea de atragere a răspunderii, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe. În această situație, dacă procedura insolvenței ar fi închisă anterior rămânerii definitive a hotărârii judecătorului-sindic, rejudecarea ar avea loc în afara procedurii
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
momente ale procedurii insolvenței: a) deschiderea procedurii; b) opoziția la deschiderea procedurii; c) intrarea în faliment; d) confirmarea planului de reorganizare; e) confirmarea numirii administratorului/lichidatorului judiciar; f) închiderea procedurii. ... 99. În practică, pentru alte cereri (spre exemplu, judecarea acțiunilor pentru anularea unor acte ori operațiuni frauduloase, potrivit prevederilor art. 117-122 din Legea nr. 85/2014; judecarea acțiunii în anularea hotărârii adunării creditorilor), se constituie dosare asociate, fără a însemna că legiuitorul a prevăzut în cazul dosarelor asociate o procedură distinctă de soluționare
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
confirmarea planului de reorganizare; e) confirmarea numirii administratorului/lichidatorului judiciar; f) închiderea procedurii. ... 99. În practică, pentru alte cereri (spre exemplu, judecarea acțiunilor pentru anularea unor acte ori operațiuni frauduloase, potrivit prevederilor art. 117-122 din Legea nr. 85/2014; judecarea acțiunii în anularea hotărârii adunării creditorilor), se constituie dosare asociate, fără a însemna că legiuitorul a prevăzut în cazul dosarelor asociate o procedură distinctă de soluționare. ... 100. Nici prevederile art. 173 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 nu constituie un argument întemeiat în
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
realizarea evidenței și managementului funcționarilor din aparatul de specialitate al Autorității Electorale Permanente. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Emma-Lina Dobrescu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect cererea formulată de Agenția Națională a Funcționarilor Publici privind anularea deciziei directorului executiv al Direcției Județene Comunitare de Evidență a Persoanelor Brașov privind transferul în interes de serviciu al autoarei excepției de neconstituționalitate la Autoritatea Electorală Permanentă și a actului de numire a acesteia în funcția publică specifică de consilier
DECIZIA nr. 662 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264618]
-
a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ prevăd printre atribuțiile ANFP realizarea evidenței și managementului funcției publice și ale funcționarilor publici. ... 15. În cauza dedusă judecății instanței judecătorești care a sesizat Curtea Constituțională, ANFP a solicitat instanței de contencios administrativ anularea unor acte administrative privind transferul autoarei excepției de neconstituționalitate dintro funcție publică de execuție de consilier și numirea acesteia într-o funcție publică parlamentară de consilier. Autoarea excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, „în măsura în care
DECIZIA nr. 662 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264618]
-
stabilite de OTS, în domeniile de valori prevăzute în tabelul 6, astfel: (i) în cazul creșterii frecvenței față de valoarea de 50 Hz, răspunsul în putere activă la abaterea de frecvență poate fi furnizat prin scăderea puterii produse până la anularea puterii active produse; ... (ii) în cazul scăderii frecvenței față de valoarea de 50 Hz, răspunsul în putere activă la abaterea de frecvență este asigurat prin diminuarea puterii consumate; ... (iii) furnizarea efectivă a răspunsului în putere activă la abaterea de frecvență
NORMĂ TEHNICĂ din 18 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264042]
-
1-8. Regulamentul (CE) nr. 261/2004 Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91. Cerințe și standarde aplicabile: articolele 1-17. Regulamentul (CE) nr. 1107/2006 Regulamentul (CE) nr. 1107/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 iulie 2006 privind drepturile persoanelor
ACORD din 12 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/263683]
-
privind sistemele informatizate de rezervare); – Regulamentul (CE) nr. 2027/97 (privind răspunderea operatorilor de transport aerian în caz de accidente); – Regulamentul (CE) nr. 261/2004 (norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor); – Regulamentul (CE) nr. 549/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 10 martie 2004 de stabilire a cadrului pentru crearea cerului unic European (regulament-cadru); – Regulamentul (CE) nr. 550/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din
ACORD din 12 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/263683]