277,951 matches
-
multă acuitate și exactitate!... Cu vaste și avizate cunoștințe în cele mai diverse discipline culturale, istorice și teologice, Părintele Episcop Vasile inspira tuturor foarte multă seriozitate, sinceritate, mult discernământ și foarte multă blândețe, noblețe și cumințenie sufletească!... Tocmai din această cauză era foarte apreciat, foarte admirat și probabil, și invidiat!... El, Arhipăstorul, a fost întotdeauna, consecvent probității sale intelectuale, morale și sufletești!... Pentru acest fapt a fost foarte solicitat, fiind implicat în foarte multe acțiuni și activități, în diferite comisii bisericești
PREASFINTITUL PARINTE EPISCOP VASILE COMAN... de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 221 din 09 august 2011 by http://confluente.ro/Recenzie_preasfintitul_parinte_episcop_vasile_coman_.html [Corola-blog/BlogPost/348241_a_349570]
-
am judecat fără să știm despre ce este vorba, iar atitudinea asta propagată la numere mari de oameni poate transforma o unealtă minunată în ceva toxic. Dar să vedem ce face internetul un mediu nociv și care sunt factorii și cauzele acestui fapt. Depersonalizarea Problema tuturor mediilor virtuale este depersonalizarea individului. Pentru cei din partea cealaltă a firului ești în primul rând un străin, o imagine, un nume sau o replică. Este greu să empatizezi cu o linie de text, mai ales
De unde atâta ură pe Internet? by https://republica.ro/de-unde-atata-ura-pe-internet [Corola-blog/BlogPost/338944_a_340273]
-
avut în cabinet oameni cu ideație suicidară, după o discuție cu un preot legată de orientarea sexuală sau de un avort” Cu alte cuvinte, mai puțin dispuși să aflăm povestea străinului de la celălalt capăt al firului. De obicei aceste trei cauze acționează împreună. Sunt destul de periculoase și pe cont propriu, însă laolaltă formează un mix toxic și exploziv. E de ajuns să ne uităm la comentariile de pe Youtube și în bună măsură de pe Facebook când e vorba de subiecte fierbinți și
De unde atâta ură pe Internet? by https://republica.ro/de-unde-atata-ura-pe-internet [Corola-blog/BlogPost/338944_a_340273]
-
fi ca o anumită imagine care în mintea lor se structurează ca fiind cea mai frumoasă și de dorit a fi/semăna ca ea. Tocmai de aceea și impresionează procesul... lăsându-mă totodată total rece... Câtă confuzie! Probabil că prima cauză este aceea că persoană proprie contează prea mult/puțin(depinzând de moment la femeia inferioară) și că pacea interioară și-a pierdut-o din momentul în care a uitat de valorile ei!? E o rumoare pe lângă o întreagă lipsă a
CE E FEMEIA? ..DAR, FRUMUSEŢEA (FARMECUL) EI? de VALERIAN MIHOC în ediţia nr. 1551 din 31 martie 2015 by http://confluente.ro/valerian_mihoc_1427811977.html [Corola-blog/BlogPost/382663_a_383992]
-
părintele Băncii Naționale a României. Fiu de boieri înstăriți, face primele clase în particular, apoi pe cele liceale la Colegiul Național din Craiova. Studiază dreptul și literele la celebrul College de France. Face din literatura un instrument de propagandă care să servească unor cauze politice sau sociale. Opera lui de dinaintea Unirii constă în compunerea unor canțonete și poezii cu un conținut patriotic manifest, care circulă și în Transilvania. Traduce și adaptează o mulțime de drame, comedii și vodeviluri. Face și cronică dramatică în ziarele
EUGENIU CARADA de GEORGE BACIU în ediţia nr. 207 din 26 iulie 2011 by http://confluente.ro/Eugeniu_carada.html [Corola-blog/BlogPost/366951_a_368280]
-
Cei ce le-au rămas onoarea, Inima ne-o româniți! La mulți ani, români din lume, Cei care-s demult plecați Să -și refacă un renume Dar de alții -s certați! La mulți ani, români... Unde scrie România Pentru -o cauză mai bună Dați români mână cu mână. La mulți ani, uitați mânia, Noi suntem toți România, Și cred mai presus de toate.. Vom fi frați până la moarte! Referință Bibliografică: Inima ne-o româniți! / Elena Buldum : Confluențe Literare, ISSN 2359-7593, Ediția
INIMA NE-O ROMÂNIȚI! de ELENA BULDUM în ediţia nr. 2161 din 30 noiembrie 2016 by http://confluente.ro/elena_buldum_1480523450.html [Corola-blog/BlogPost/376510_a_377839]
-
vorbim de "povestașul" Mircea Băduț, evazionistul în ficțional, ficțiune care îl surprinde în dubla ipostază, cea a evazionistului în ficțiunea baladescă și cea a evazionistului în literatura de tip science-fiction. Indiferent însă de formele de evazionism practicate de cel în cauză, esența lor poartă girul aventurii, al ludicului, inclusiv sub aspectul limbajului (există situații când, chiar în interiorul discursului de tip științific, Mircea Băduț stă să încalce regula rigorismului discursului aplicat, intervenind cu pasaje intertextuale sau cugetări personale presărate adeseori cu ironie
FLORIN-CORNELIU POPOVICI, DESPRE DONQUIJOTISME ANTROPOLEXICE de MIRCEA BĂDUŢ în ediţia nr. 2040 din 01 august 2016 by http://confluente.ro/mircea_badut_1470057965.html [Corola-blog/BlogPost/350161_a_351490]
-
operațiunile de încărcare sau descărcare. Anexă 2 ------- la regulament ------------- MINISTERUL TRANSPORTURILOR Anexă 3 ------- la regulament ------------- TEMATICA CURSULUI DE SPECIALITATE - Măsuri generale de prevenire și de siguranță - Cunoașterea tipurilor de posibile consecințe ale unui accident care implică mărfuri periculoase - Cunoașterea principalelor cauze ale accidentului - Dispozițiile referitoare la transportul mărfurilor periculoase, cuprinse în legislația națională și în convențiile și acordurile internaționale la care România este parte și care privesc, în special: 1. clasificarea mărfurilor periculoase: - procedura de clasificare a soluțiilor și amestecurilor; - sistemul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125006_a_126335]
-
proprietate nr. 151.794 din 21 iulie 2006, emis pe numele moștenitoarei Bossy-Ghica Irina (Boulin) pentru suprafața de 866 ha teren cu vegetație forestieră. De asemenea, autorul excepției de neconstituționalitate a depus concluzii scrise prin care solicită admiterea acesteia. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care pune concluzii de admitere a acesteia. În acest sens, se susține că textul criticat încalcă principiul securității juridice, întrucât nu există nicio limitare temporală pentru introducerea acțiunii în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
adițional la Convenție, iar anularea titlului de proprietate reprezintă o ingerință gravă în dreptul său de proprietate privată. În acest sens sunt invocate considerentele de principiu rezultate din Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Toșcuță și alții împotriva României. 6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, este invocată Decizia nr. 1.563 din 7 decembrie 2010 . Cu privire la legitimarea procesuală activă a primarului, prefectului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) și alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Irena Bossy-Ghica (Boulin) într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe civile prin care a fost admisă acțiunea prefectului județului Dâmbovița și a fost constatată nulitatea absolută a unui titlu de proprietate prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
violare a dreptului de proprietate în ipoteza în care organele statului solicită, după o lungă perioadă de timp, anularea titlurilor de proprietate, pentru motive care le sunt exclusiv imputabile, în acest sens fiind Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României. De asemenea, prin Hotărârea din 1 iulie 2008, pronunțată în Cauza Ioan împotriva României, Curtea Europeană a statuat, între altele, că autoritățile administrative cărora le revin atribuții în baza Legii nr. 18/1991 nu pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
de timp, anularea titlurilor de proprietate, pentru motive care le sunt exclusiv imputabile, în acest sens fiind Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României. De asemenea, prin Hotărârea din 1 iulie 2008, pronunțată în Cauza Ioan împotriva României, Curtea Europeană a statuat, între altele, că autoritățile administrative cărora le revin atribuții în baza Legii nr. 18/1991 nu pot fi exonerate de responsabilități în cazul în care, prin acțiunile lor, aduc atingere drepturilor protejate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cu atât mai mult cu cât aceste autorități nu își îndeplinesc în mod temeinic obligațiile de verificare a condițiilor pentru eliberarea titlurilor de proprietate. Astfel, în prezenta cauză, ingerința în dreptul de proprietate recunoscut prin emiterea titlului de proprietate nu poate fi rezultatul invocării de către organele competente a neîndeplinirii atribuțiilor ce reveneau acestora tocmai în procesul de verificare a actelor și de stabilire a dreptului. Prin urmare, se apreciază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
raportare la atribuțiile exercitate în cadrul autorităților administrative respective. 32. În continuare, Curtea reține că autorul excepției mai invocă în susținerea criticilor de neconstituționalitate două hotărâri pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, respectiv Hotărârea din 1 iulie 2008, pronunțată în Cauza Ioan împotriva României și Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, prin care instanța europeană a constatat o încălcare a prevederilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
reține că autorul excepției mai invocă în susținerea criticilor de neconstituționalitate două hotărâri pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, respectiv Hotărârea din 1 iulie 2008, pronunțată în Cauza Ioan împotriva României și Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, prin care instanța europeană a constatat o încălcare a prevederilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în ipoteza în care organele statului solicită, după o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în ipoteza în care organele statului solicită, după o lungă perioadă de timp, anularea titlurilor de proprietate, pentru motive care le sunt exclusiv imputabile. În prima cauză, situația litigioasă își avea originea în eliberarea de către autoritățile administrative, în speță comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 , a două titluri de proprietate asupra aceluiași teren, iar în a doua cauză, este vorba de titluri de proprietate emise
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
care le sunt exclusiv imputabile. În prima cauză, situația litigioasă își avea originea în eliberarea de către autoritățile administrative, în speță comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 , a două titluri de proprietate asupra aceluiași teren, iar în a doua cauză, este vorba de titluri de proprietate emise în temeiul Legii 18/1991, care au fost anulate pe motiv că, la emiterea acestora, comisia locală de fond funciar nu a ținut seamă de o hotărâre judecătorească care recunoștea altei persoane un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
funciar nu a ținut seamă de o hotărâre judecătorească care recunoștea altei persoane un drept de proprietate asupra aceluiași bun, hotărâre care însă era ulterioară datelor titlurilor de proprietate anulate. 33. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat, în prima cauză, că statul nu și-a îndeplinit obligația de a-i asigura reclamantei exercițiul efectiv al dreptului de proprietate garantat de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, fiind privată de folosința terenului său timp de cel puțin cinci ani
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
1 din Primul Protocol adițional la Convenție, fiind privată de folosința terenului său timp de cel puțin cinci ani și fără a fi primit despăgubiri sau un teren în echivalent. De asemenea, prin Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, aceeași instanță a considerat că reclamanții au suferit un prejudiciu special și exorbitant prin faptul că au fost privați nu numai de dreptul de folosință asupra terenurilor, ci și de orice despăgubire sau măsură reparatorie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
nu numai de dreptul de folosință asupra terenurilor, ci și de orice despăgubire sau măsură reparatorie în această privință. Prin urmare, elementul comun al motivelor ce au condus la constatarea încălcării textului convențional referitor la protecția proprietății, în cele două cauze menționate, este lipsa oricărei despăgubiri care să compenseze privarea de proprietate, iar, în aceste condiții, "individul vizat suportă o sarcină specială și exorbitantă" (Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, paragraful 34). 34. Or
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
textului convențional referitor la protecția proprietății, în cele două cauze menționate, este lipsa oricărei despăgubiri care să compenseze privarea de proprietate, iar, în aceste condiții, "individul vizat suportă o sarcină specială și exorbitantă" (Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, paragraful 34). 34. Or, în prezenta cauză, legiuitorul a fost preocupat de asigurarea unui echilibru între interesul general al desființării unui act translativ de proprietate afectat de motive de nulitate absolută și interesul particular al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
lipsa oricărei despăgubiri care să compenseze privarea de proprietate, iar, în aceste condiții, "individul vizat suportă o sarcină specială și exorbitantă" (Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, paragraful 34). 34. Or, în prezenta cauză, legiuitorul a fost preocupat de asigurarea unui echilibru între interesul general al desființării unui act translativ de proprietate afectat de motive de nulitate absolută și interesul particular al subdobânditorului bunului imobil respectiv, instituind posibilitatea restituirii prețului plătit pentru bunul dobândit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, nu pot constitui argumente de natură a conduce la o soluție de admitere a prezentei excepții de neconstituționalitate. Astfel, în prezenta cauză, autorul excepției solicită constatarea neconstituționalită��ii unei reglementări normative, respectiv art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) și alin. (2) din Legea nr. 169/1997 , care reprezintă o aplicare a regulii de drept comun potrivit căreia dreptul la acțiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
impozabilă de furnizare de mărfuri sau servicii, cu excepția cazurilor menționate la lit. (b) și (c). În cazurile în care activitatea impozabilă de furnizare de bunuri sau servicii este realizată de un contribuabil care nu este stabilit pe teritoriul statului în cauză, statele membre pot să prevadă că, în condițiile pe care le stabilesc, plătitorul de TVA este persoana pentru care se efectuează activitatea impozabilă de furnizare de mărfuri sau servicii; (b) contribuabilii cărora le sunt furnizate serviciile cuprinse în art. 9
jrc4610as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89776_a_90563]