8,913 matches
-
-se, anterior punerii în executare a mandatului de executare a pedepsei, prin trecerea a 7 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus executarea pedepsei. ... 65. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate referitoare la claritatea, precizia și previzibilitatea dispozițiilor art. I pct. 1 din legea criticată, Curtea reține că elementele infracțiunii reglementate de acestea sunt clar exprimate de legiuitor în ipoteza normei de incriminare. Astfel, obiectul juridic special al infracțiunii constă în relațiile sociale referitoare
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
s-a reținut că este necesară „modificarea art. 4 alin. (2) lit. a) în sensul menționării faptului că străinul desfășoară efectiv pe teritoriul României activități compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului, modificarea fiind necesară pentru claritatea textului și eliminarea diferitelor interpretări în analizarea îndeplinirii condiției“. ... 55. Deopotrivă, trebuie subliniat că această concluzie nu intră în contradicție cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.256/2011 privind condițiile de funcționare, precum și procedura de autorizare a agentului de muncă temporară
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, în esență, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Astfel, textul criticat nu afectează cerințele privind claritatea și previzibilitatea unei norme juridice, fiind formulat cu o precizie suficientă care să permită persoanelor interesate să prevadă într-o manieră rezonabilă consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
civile prin care a fost respinsă contestația autorului excepției de neconstituționalitate la decizia de sancționare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că, prin conținutul său normativ, textul de lege criticat nu este formulat cu suficientă claritate și precizie, astfel încât destinatarii săi să își poată conforma conduita socială, mai precis să cunoască cu exactitate care sunt acele fapte de „comportare necorespunzătoare“ de natură să aducă atingere prestigiului profesiei de polițist. Din cauza redactării imprecise a acestui
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
întemeiată pe criterii obiective, rezonabile și concrete, ci pe aprecieri subiective, care pot varia de la o structură profesională teritorială la alta. Termenii folosiți în redactarea textului criticat (comportare necorespunzătoare) sunt extrem de generali și vagi, incompatibili cu exigența de claritate a legii. Faptul că dispozițiile legale criticate nu stipulează care sunt acele fapte intenționate pentru a căror săvârșire și, implicit, sancționare polițistul poate ajunge la a nu mai exercita profesia în cauză conduce la împrejurarea ca un aspect esențial, care
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
și de a stabili cazurile de încetare a acestora, însă, în exercitarea actului de legiferare, legiuitorului îi revine obligația ca, indiferent de domeniul în care își exercită această competență constituțională, să dea dovadă de o atenție sporită în respectarea principiului clarității și previzibilității legii (a se vedea, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016). ... 9. În ceea ce privește art. 57 lit. a) din Legea nr. 360/2002, legiuitorul nu prevede în mod expres și limitativ care
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
În concluzie, sintagma „care aduce atingere onoarei, probității profesionale a polițistului sau prestigiului instituției“ din cuprinsul art. 57 lit. a) din Legea nr. 360/2002 este neconstituțională și contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, redactarea acesteia fiind lipsită de claritate și precizie, având în vedere că nu se precizează în mod clar acele fapte de comportare necorespunzătoare care aduc atingere prestigiului profesiei și instituției. Prin urmare, necircumstanțierea expresă a faptelor a căror săvârșire este de natură să aducă atingere prestigiului
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
este de natură să aducă atingere prestigiului profesiei și instituției lasă loc arbitrarului, făcând posibilă aplicarea diferențiată a sancțiunii excluderii din profesie, în funcție de aprecierea subiectivă a structurilor profesionale competente să aprecieze asupra cazului de abatere. Această lipsă de claritate, precizie și previzibilitate a sintagmei care aduce atingere onoarei, probității profesionale a polițistului sau prestigiului instituției creează astfel premisa aplicării acesteia în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al unor interpretări sau aprecieri arbitrare. Prin urmare, revine legiuitorului
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
la condițiile concrete în care intervine abaterea disciplinară, care are consecințe grave asupra carierei polițistului. ... 11. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare la claritatea și precizia normei legale. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
motiv pentru care folosește uneori noțiuni vagi, care vor fi definite de jurisprudență. ... 20. Având în vedere această jurisprudență constantă, Curtea constată, referitor la prevederile art. 57 lit. a) din Legea nr. 360/2002, că legiuitorul nu a încălcat cerințele de claritate și de previzibilitate ale legii, prin folosirea sintagmelor „comportarea necorespunzătoare, în serviciu, familie sau în societate“ și „care aduce atingere onoarei, probității profesionale a polițistului sau prestigiului instituției“, deoarece semnificația acestora poate fi, în mod rezonabil, percepută și înțeleasă de
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
23 ianuarie 2019, paragrafele 27 și 28, sau prin Decizia nr. 821 din 9 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 405 din 28 aprilie 2022, paragrafele 14 și 15, legiuitorul nu a încălcat cerințele de claritate și de previzibilitate ale legii, prin folosirea sintagmei „atitudini nedemne“, deoarece semnificația acesteia poate fi, în mod rezonabil, percepută și înțeleasă de destinatarii normei - magistrați. Totodată, având în vedere gradul de abstractizare al normei legale, legiuitorul nu poate enumera care
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
pot ocupa fără drept imobilele, că prin „ocupant“ se înțelege „oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului. “ Prin urmare, Curtea nu poate reține susținerile referitoare la lipsa de claritate a textelor de lege criticate. ... 14. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate cu referire la imposibilitatea pârâtului de a formula cerere reconvențională, respectiv de a solicita suspendarea hotărârii de evacuare, Curtea a reținut că procedura evacuării reglementată de dispozițiile
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
respectă riscul supraadăugat al contractului de credit, din perspectiva realității economico-sociale, și nici nu are în vedere granița dintre riscul inerent contractului și cel supraadăugat. Se apreciază că pct. 3 al articolului unic din Legea nr. 52/2020 este lipsit de claritate și previzibilitate și nu respectă Decizia nr. 731 din 6 noiembrie 2019, întrucât nu lămurește care sunt criteriile obiective pentru continuarea contractului, iar instanța, în lipsa unei norme clare și concise, poate fi tentată să se raporteze la persoana celui
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
contravine și considerentelor deciziilor Curții Constituționale nr. 623 din 25 octombrie 2016 și nr. 731 din 6 noiembrie 2019. De asemenea, se critică lipsa unor studii de impact, precum și lipsa de fundamentare a legii și, mai ales, lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a acesteia. ... 94. Se afirmă că sintagma „reprezintă impreviziune“ este neclară, echivocă, pentru că nu se înțelege ce condiții a avut în vedere legiuitorul cu privire la impreviziune, dacă sunt cele care rezultă din cuprinsul art. 1.271
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
mai accesibilă, fiind necesară analiza celor patru condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a cere darea în plată, nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de contestatoare. ... 109. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă apreciază că normele criticate nu îndeplinesc cerințele de claritate și previzibilitate și sunt contrare și art. 21 alin. (3) din Constituție, întrucât prin stabilirea unor prezumții legale absolute de impreviziune este limitat accesul efectiv la instanță, iar la adoptarea Legii nr. 52/2020 nu s-au avut în vedere în
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
119. Judecătoria Galați - Secția civilă apreciază că nu sunt întemeiate criticile invocate. De asemenea, în dosarele nr. 619D/2021 și nr. 1.222D/2021, instanța apreciază că normele juridice criticate privind impreviziunea ar fi trebuit să îndeplinească cele trei condiții cumulative referitoare la claritate, precizie și previzibilitate. Astfel, prin raportare la acest argument, se poate pune în discuție neconstituționalitatea prevederilor legale criticate. ... 120. Judecătoria Târgu Jiu - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, în ceea ce privește definiția acordată de legiuitor condiției
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
să aducă atingere accesului liber la justiție, dreptului la apărare, dreptului de proprietate privată, înfăptuirii justiției sau deciziilor Curții Constituționale. Pe de altă parte, normele juridice criticate privind impreviziunea ar fi trebuit să îndeplinească cele trei condiții cumulative referitoare la claritate, precizie și previzibilitate. Astfel, prin raportare la acest argument, se poate pune în discuție neconstituționalitatea prevederilor legale criticate. ... 130. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția civilă apreciază că prin art. 4 alin. (4) din Legea nr. 77/2016 se aduce atingere art.
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
la art. 311 alin. (2) din Codul penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că sintagma „oricăror altor titluri sau valori asemănătoare“, cuprinsă în art. 311 alin. (1) din Codul penal, nu întrunește exigențele de claritate și previzibilitate, conform art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Susține că, în timp ce noțiunea „titlu de credit“ (care poate fi propriu-zis/instrument pentru efectuarea plății) este clar definită de legislația fiscală și comercială, referindu
DECIZIA nr. 146 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299992]
-
marjă rezonabilă de profit; structura și nivelul tarifelor se stabilesc având în vedere criterii economice, obiective, justificate și aplicate uniform; ... c) principiul nediscriminării: tarifele se aplică în mod egal tuturor utilizatorilor, fără favorizarea anumitor operatori sau categorii de utilizatori; ... d) claritatea structurii tarifare integrate: în cazul în care plata tarifelor de utilizare a infrastructurii portuare este integrată în plata altor tarife, valoarea fiecărui element tarifar este identificabilă pentru utilizator; ... e) alocarea corectă și transparentă a costurilor și veniturilor aferente activităților finanțate
INSTRUCȚIUNI din 14 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299965]
-
Decizia Curții Constituționale nr. 874 din 18 decembrie 2018, paragrafele 48-51). Este evident că efectele deciziilor Curții Constituționale sunt consacrate la nivel constituțional, iar Curtea Constituțională oferă îndrumări în cuprinsul deciziilor sale cu privire la aplicarea acestora, pentru a exista claritate în privința exercitării dreptului la o cale de atac, respectiv cea a revizuirii. ... 12. De altfel, după cum a subliniat și Curtea Constituțională în jurisprudența sa, între actele de reglementare primară (legea, ca act juridic al Parlamentului, și ordonanțele Guvernului
DECIZIA nr. 208 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299748]
-
Androne împotriva României, paragraful 44, Hotărârea din 7 octombrie 2009, pronunțată în Cauza Stanca Popescu împotriva României, paragraful 99). Curtea europeană a mai statuat că, odată ce a fost adoptată o soluție de către stat, aceasta trebuie implementată cu o claritate și o coerență rezonabile pentru a evita pe cât posibil insecuritatea juridică și incertitudinea pentru subiecții de drept (Hotărârea din 1 decembrie 2005, pronunțată în Cauza Păduraru împotriva României, paragraful 92, Hotărârea din 6 decembrie 2007, pronunțată în Cauza Beian
DECIZIA nr. 208 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299748]
-
statuările obligatorii, conturate în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sesizat în temeiul art. 519-521 din Codul de procedură civilă, prin care s-a stabilit că nu se verifică condiția dificultății chestiunii de drept în următoarele cazuri: (i) claritatea normei, când aplicarea corectă a dreptului se impune într-un mod atât de evident, încât nu lasă loc de îndoială cu privire la modul de soluționare a întrebării adresate; (ii) când se solicită instanței supreme determinarea chiar a normei juridice
DECIZIA nr. 181 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299856]
-
de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere că textul criticat este redactat cu suficientă claritate și precizie, nefiind necesar să se detalieze criteriile și procedura de stabilire a completelor specializate, legiferarea acestora fiind efectuată prin acte normative specifice organizării judiciare. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 12
DECIZIA nr. 567 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299994]
-
din Constituție, menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea, ținând seama de dezvoltarea jurisprudențială în materie, învederează că acesta cuprinde anumite exigențe ce țin de principiul legalității, de asigurarea interpretării unitare a legii, de calitatea legii (căreia i se subsumează claritatea, precizia, previzibilitatea și accesibilitatea legii), de principiul securității juridice care consacră securitatea juridică a persoanei și a raporturilor juridice, concept care se definește ca un complex de garanții de natură sau cu valențe constituționale inerente statului de drept, în considerarea
DECIZIA nr. 573 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299870]
-
a dispozițiilor art. 5 alin. (1), ale art. 11 alin. (8) și (9) și ale art. 22 alin. (6) din Legea nr. 255/2010 se datorează în primul rând faptului că aceste texte de lege sunt redactate deficitar, ambiguu, fără suficientă claritate și precizie. Din conținutul acestor texte de lege nu se poate decela care este semnificația concretă, prin prisma activității de evaluare a expertului ANEVAR desemnat să evalueze imobilul expropriat, a faptului că trebuie „să aibă în vedere“ și „să țină
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]