51,468 matches
-
tranzitorii, care se aplică în agricultură în perioada 2015-2020 (art. 1 din actul normativ criticat), având ca sursă de finanțare fondurile europene acordate României prin noua politică agricolă europeană comună, așa cum rezultă din expunerea de motive a actului normativ criticat. Potrivit alin. (2^1) lit. a) cuprins în art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2015, introdus prin Legea nr. 104/2015 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2015 pentru aprobarea schemelor de plăți care se aplică în
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]
-
ale dreptului de proprietate cu aceeași forță juridică sau a unei adeverințe emise de primăria pe raza căreia se află terenurile agricole, arătând că se creează o discriminare între formele asociative de proprietate, beneficiare ale fondurilor alocate prin actul normativ criticat, în funcție de împrejurarea obiectivă a emiterii sau neemiterii titlurilor de proprietate asupra terenurilor deținute, din perspectiva imposibilității îndeplinirii cerinței legale a prezentării unei copii a titlului de proprietate. ... 29. Referitor la susținerile formulate din perspectiva unui tratament discriminatoriu reglementat
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]
-
proprietate asupra terenurilor deținute, din perspectiva imposibilității îndeplinirii cerinței legale a prezentării unei copii a titlului de proprietate. ... 29. Referitor la susținerile formulate din perspectiva unui tratament discriminatoriu reglementat în privința categoriei de beneficiari ai plăților instituite prin actul normativ criticat, care nu pot prezenta dovada calității de proprietar, dat fiind faptul că nu a fost încă emis titlul de proprietate de către autoritățile competente, Curtea reține că premisa pe care este fundamentată critica de neconstituționalitate este aceea a deținerii calității
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]
-
României, Partea I, nr. 644 din 2 septembrie 2014, paragraful 55). ... 32. Aplicând aceste considerente de principiu la prezenta cauză, Curtea reține că pretinsa discriminare invocată de autoarea excepției - potrivit căreia, categoria de beneficiari ai plăților instituite prin actul normativ criticat, care nu pot prezenta dovada calității de proprietar, este discriminată față de aceeași categorie de proprietari, care dețin titluri de proprietate - nu poate fi reținută, întrucât tratamentul juridic diferit pe care îl critică autoarea excepției provine din situația diferită în
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]
-
de la cursul firesc al vieții politice, economice și sociale, aplicarea sa implicând, în mod intrinsec, un caracter excepțional al împrejurărilor în care este adoptată norma juridică analizată. Or, prevederile art. 53 din Constituție nu sunt aplicabile ratione materiae, textul criticat reprezentând o normă-cadru, cu o configurație general valabilă, iar nu una aplicabilă unei situații excepționale (a se vedea în acest sens Decizia nr. 851 din 14 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 6
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]
-
așa cum reiese din dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, părțile trebuie să își motiveze, în scris sau oral, excepția de neconstituționalitate ridicată, adică să indice prevederile și/sau principiile din Constituție pretins a fi încălcate de dispozițiile de lege criticate. Astfel invocată în fața instanței de judecată, excepția de neconstituționalitate trebuie pusă în discuția părților, iar instanța de judecată trebuie să își formuleze opinia cu privire la temeinicia excepției, toate acestea fiind menționate în încheierea de sesizare a Curții Constituționale
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]
-
obiecție formulată de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.912 din 22 iulie 2022 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.885A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține că legea criticată a fost adoptată tacit de Senat, iar de Camera Deputaților, Cameră decizională, cu un număr semnificativ de amendamente admise, potrivit raportului comun al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
documente legale a peștelui și a altor viețuitoare acvatice obținute din acvacultură, precum și schimbarea concepției cu privire la conținutul infracțiunii de furt piscicol și la confiscarea bunurilor ce au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor și contravențiilor prevăzute de legea criticată, aspecte prin care cea de-a doua Cameră se îndepărtează în mod radical și fără nicio justificare obiectivă de la scopul și filosofia inițiale ale legii. Așadar, în forma adoptată, legea criticată nesocotește principiul constituțional al bicameralismului, în virtutea căruia
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
Cameră decizională, este de natură să contravină exigențelor principiului bicameralismului instituit de art. 61 alin. (2) și art. 75 din Constituție, aspect ce atrage neconstituționalitatea Legii acvaculturii, în ansamblul său. ... 9. Se susține că art. 14 alin. (4) din legea criticată încalcă art. 1 alin. (4) și (5), art. 102 alin. (1), art. 136 și art. 147 alin. (4) din Constituție, întrucât dispune trecerea terenurilor din domeniul public al statului pe care se află amplasate amenajările piscicole și terenurile aferente acestora
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
întrucât dispune trecerea terenurilor din domeniul public al statului pe care se află amplasate amenajările piscicole și terenurile aferente acestora, aflate în administrarea Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură (ANPA), în domeniul privat al statului prin hotărâre a Guvernului. Textul criticat face referire la art. 361 alin. (1) din Codul administrativ, iar alin. (3) al acestuia prevede că în instrumentele de prezentare și motivare ale hotărârii prin care un bun trece din domeniul public în domeniul privat al statului se regăsește
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
administrativ, decide, de la caz la caz, dacă încetarea uzului sau interesului public este temeinic justificată, respectiv dacă este oportună luarea unei anumite măsuri de transfer interdomenial al bunurilor. ... 10. Or, formularea prevăzută de art. 14 alin. (4) din legea criticată, prin folosirea verbului „trec“, impune ope legis trecerea terenurilor pe care se află amplasate amenajările piscicole și a terenurilor aferente acestora din domeniul public al statului în domeniul privat al statului. Deși - formal - norma criticată face trimitere la hotărârea Guvernului
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
14 alin. (4) din legea criticată, prin folosirea verbului „trec“, impune ope legis trecerea terenurilor pe care se află amplasate amenajările piscicole și a terenurilor aferente acestora din domeniul public al statului în domeniul privat al statului. Deși - formal - norma criticată face trimitere la hotărârea Guvernului ca act juridic prin care ar opera trecerea terenurilor respective din domeniul public al statului în domeniul privat al statului, în realitate, legiuitorul nu instituie o procedură pe care executivul ar trebui să o parcurgă
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
a unităților administrativ-teritoriale, acesta se realizează în condițiile art. 292 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, prin hotărâre a Guvernului. Așadar, prin modul de formulare a dispozițiilor art. 14 alin. (4) din legea criticată, este neclar dacă trimiterea la actele normative amintite și transferul terenurilor din domeniul public în domeniul privat „pe baza criteriilor“ acelor acte normative reprezintă, de fapt, o excludere a bunurilor care fac obiectul proprietății publice exclusive, situație în care acestea
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
public sau privat al statului, la momentul transferului, caracterului imprecis al regimului juridic al unor bunuri imobile ori lipsei unei reglementări clare a înseși măsurii juridice dispuse de lege cu privire la unele dintre bunuri, mecanismul derogatoriu instituit de legea criticată este de natură să contravină principiului securității raporturilor juridice, în componenta sa referitoare la claritatea și previzibilitatea legii, prin nerespectarea normelor de tehnică legislativă, ceea ce determină afectarea regimului juridic de proprietate publică (Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
asupra terenurilor cu destinație agricolă pe care se află amplasate amenajările piscicole au fost completate cu sintagma „terenurile aferente acestora“, respectiv cu sintagma „cele aferente acestora“, ceea ce face dispozițiile art. 4 alin. (2) lit. a) și c) din legea criticată neclare, lipsite de precizie și previzibilitate, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 16. Din modul de redactare a normelor nu se poate deduce cu claritate dacă în sfera terenurilor cu privire la care ANPA va exercita aceste prerogative vor
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
trec din administrarea unei alte autorități a statului (cum ar fi Agenția Domeniilor Statului - ADS sau agenția care administrează terenurile care sunt supuse regimului ariilor protejate) în administrarea ANPA sau situația în care, la momentul intrării în vigoare a legii criticate, o altă instituție publică exercită prerogativele dreptului de proprietate asupra acelor terenuri din domeniul privat al statului. Într-o asemenea situație, neclaritatea normei generează și un paralelism legislativ, conducând la suprapunerea competențelor celor două instituții centrale cu privire la exercitarea
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
atribuțiile ANPA, cadrul legal dezvoltat în prezenta lege cu privire la vânzarea terenurilor, respectiv transferul domenial reglementat de art. 14 alin. (4) sau operațiunea de vânzare prevăzută de art. 30 alin. (1), norme în cuprinsul cărora se regăsește aceeași sintagmă criticată, neclaritatea cu privire la sfera terenurilor pentru care ANPA poate derula aceste operațiuni are implicații directe asupra domeniului public și privat al statului, fiind încălcate și dispozițiile art. 136 alin. (2)-(4) din Constituție. ... 20. Se arată că există o
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
public și privat al statului, fiind încălcate și dispozițiile art. 136 alin. (2)-(4) din Constituție. ... 20. Se arată că există o suprapunere a competențelor ADS și ANPA, astfel cum rezultă din art. 4 alin. (1) și (2) din legea criticată, ceea ce este contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. În acest sens se menționează că legea criticată intervine semnificativ asupra domeniului de competență al ANPA (stabilit, în prezent, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008), extinzând atribuțiile acestei
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
din enumerarea prevăzută la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 268/2001. Singura modificare a dispozițiilor art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 se referă la lit. d) a alin. (3) care, potrivit art. 77 din legea criticată, se abrogă. Așadar, din perspectiva suprapunerii atribuțiilor ANPA cu cele ale ADS, există un paralelism legislativ între atribuțiile menționate la art. 4 alin. (1) lit. a), b), c), c^1) și d) din Legea nr. 268/2001 și cele prevăzute la art.
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
ADS, există un paralelism legislativ între atribuțiile menționate la art. 4 alin. (1) lit. a), b), c), c^1) și d) din Legea nr. 268/2001 și cele prevăzute la art. 4 alin. (2) lit. a), c), h) și i) din legea criticată. ... 21. Se arată că există o suprapunere a competențelor organismelor fără personalitate juridică în materia privatizărilor societăților cu profil piscicol, așa cum este reglementată la art. 13 din legea criticată, ceea ce contravine art. 1 alin. (5) din Constituție. Astfel
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
alin. (2) lit. a), c), h) și i) din legea criticată. ... 21. Se arată că există o suprapunere a competențelor organismelor fără personalitate juridică în materia privatizărilor societăților cu profil piscicol, așa cum este reglementată la art. 13 din legea criticată, ceea ce contravine art. 1 alin. (5) din Constituție. Astfel, pentru aceleași operațiuni, respectiv pentru privatizarea societăților cu profil piscicol care dețin în exploatare terenuri cu destinație agricolă, constituite în conformitate cu Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, pentru administrarea acestora până la privatizare, respectiv pentru concesionarea sau arendarea terenurilor proprietate publică sau privată a statului aflate în exploatarea acestora, în urma intrării în vigoare a legii criticate, două organisme fără personalitate juridică, reglementate în două acte normative primare distincte, vor avea aceeași competență legală, aspect ce presupune atât un paralelism legislativ, cât și o contradicție ce încalcă standardele de calitate a legii. ... 22. Cu privire la încălcarea
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
primară și exclusivă de a decide domeniul care constituie obiectul legiferării, aceasta nu poate fi exercitată în mod discreționar. Mai mult, având în vedere considerentele Deciziei nr. 58 din 16 februarie 2022, paragraful 24, se apreciază că, în situația legii criticate, prin operarea transferului din domeniul public în domeniul privat al statului, precum și prin dispunerea vânzării tuturor terenurilor pe care sunt amplasate amenajări piscicole și a terenurilor aferente acestora, la simpla depunere a unei intenții de dobândire, legiuitorul și-a
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
în jurisprudența Curții Constituționale. Or, Codul administrativ prevede posibilitatea vânzării prin licitație publică a bunurilor din domeniul privat al statului, ceea ce reprezintă o garanție legală a dreptului de proprietate, operațiune pentru care Codul administrativ consacră competența Guvernului. Prin norma criticată nu doar că se derogă implicit de la competența atribuită de Codul administrativ Guvernului, dar se stabilește o derogare și de la modalitatea de vânzare, aceasta urmând a se realiza obligatoriu și direct, iar nu prin licitație publică. De asemenea
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
piscicole se obligă să mențină activitatea de acvacultură și nici sancțiunea juridică aplicabilă contractului de vânzare-cumpărare, în ipoteza nerespectării acestei obligații. Mai mult, dezvoltarea acestor norme și garanții în normele metodologice de aplicare a legii, potrivit art. 78 din legea criticată, ar contraveni art. 73 alin. (3) lit. m) din Constituție, potrivit căruia regimul juridic general al proprietății și moștenirii se stabilește prin lege organică. ... 24. Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 1 lit. a) și c), ale art. 2 alin.
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]