3,042 matches
-
de Casație și Justiție, au fost adoptate prin legea de revizuire a Constituției. Având în vedere că la data când a fost revizuită Legea fundamentală, Parchetul Național Anticorupție exista și funcționa, că rațiunea existenței acestei instituții era aceea de a descuraja fenomenul corupției la nivel înalt și că obiectivul principal al revizuirii l-a constituit crearea cadrului constituțional de aderare a României la Uniunea Europeană - iar eradicarea corupției la nivelul celor mai înalte autorități ale statului era și atunci, cum este și
DECIZIE nr. 235 din 5 mai 2005 privind sesizarea de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 2 din Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 103/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, cu referire la art. 13 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167837_a_169166]
-
a regulilor în domeniul concurenței, orice persoană poate solicita despăgubiri pentru prejudiciile suferite, cauzate de un contract sau de un comportament susceptibil să restrângă ori să denatureze concurența. Aceste acțiuni în recuperarea daunelor în fața instanțelor judecătorești, având natura de a descuraja agenții economici de a încheia sau de a aplica acordurile ori practicile care restrâng concurența, sunt susceptibile să contribuie semnificativ la menținerea unei concurențe efective. 7. Acțiunea în fața instanțelor judecătorești are următoarele avantaje pentru reclamanți: a) instanțele judecătorești pot acorda
INSTRUCŢIUNI din 24 mai 2005 privind soluţionarea de către Consiliul Concurenţei a plângerilor referitoare la prevederile art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167905_a_169234]
-
a regulilor în domeniul concurenței, orice persoană poate solicita despăgubiri pentru prejudiciile suferite, cauzate de un contract sau de un comportament susceptibil să restrângă ori să denatureze concurența. Aceste acțiuni în recuperarea daunelor în fața instanțelor judecătorești, având natura de a descuraja agenții economici de a încheia sau de a aplica acordurile ori practicile care restrâng concurența, sunt susceptibile să contribuie semnificativ la menținerea unei concurențe efective. 7. Acțiunea în fața instanțelor judecătorești are următoarele avantaje pentru reclamanți: a) instanțele judecătorești pot acorda
ORDIN nr. 90 din 24 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind soluţionarea de către Consiliul Concurenţei a plângerilor referitoare la prevederile art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167904_a_169233]
-
contribuie la dezbaterea asupra funcționării justiției și moralității celor care sunt garanții justiției. Așadar, Curtea trebuie să dovedească cea mai mare prudență atunci când, precum în cauza de față, măsurile luate sau sancțiunile aplicate de autoritatea națională sunt de natură să descurajeze presa să participe la discutarea problemelor de interes general legitim (Bladet Tromso și Stensaas împotriva Norvegiei [GC] nr. 21.980/93, paragraful 64, CEDO 1999-III. 39. Desigur, afirmațiile reclamanților erau grave în măsura în care acuzau judecătorul că ar fi comis ilegalități, dar
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
reclamanților conform căruia aceștia nu au prezentat dovezi în sprijinul afirmațiilor lor pentru a-și proteja sursele. Reafirmându-și jurisprudența constantă conform căreia protecția surselor ziariștilor reprezintă una dintre pietrele unghiulare ale libertății presei, fără de care sursele ar putea fi descurajate să sprijine presa în vederea informării publicului cu privire la aspecte de interes general (a se vedea Goodwin, citată mai sus, pag. 500, paragraful 39; Roemen și Schmit împotriva Luxembourg, Cererea nr. 51.772/99, paragraful 57, CEDO 2003-IV), Curtea precizează că obligația
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
Cererea nr. 43.425/98, paragrafele 41-42, Hotărârea din 27 mai 2003; Lesnik, citată mai sus, paragrafele 63-64). Astfel, Curtea trebuie să dea dovadă de atenție maximă atunci când măsurile luate sau pedepsele aplicate de autoritățile naționale sunt de natură să descurajeze participarea presei la dezbaterea unor chestiuni de interes general legitim (Jersild împotriva Danemarcei, Hotărârea din 23 septembrie 1994, seria A nr. 298, pag. 25-26, paragraful 35). 112. În cauză, pe lângă obligarea lor la plata de daune-interese pentru prejudiciul moral cauzat
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
Convenție (paragraful 91 de mai sus, în fine), de a reglementa modul de exercitare a libertății de exprimare, astfel încât să se asigure prin lege o protecție adecvată a reputației persoanelor, acestea trebuie să evite adoptarea unor măsuri de natură să descurajeze presa în realizarea funcției sale de alertare a publicului în cazul unor aparente sau presupuse abuzuri ale autorităților (paragraful 93 de mai sus). Există riscul ca jurnaliștii de investigație să se abțină de la exprimarea cu privire la chestiuni de interes general - precum
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Se apreciază că prevederile legale criticate cuprind o normă de procedură a cărei instituire este un atribut al legiuitorului, iar scopul acesteia este de a descuraja exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale de către părți. În consecință, nu există o încălcare a dispozițiilor art. 44 din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 noiembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr.
DECIZIE nr. 209 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168295_a_169624]
-
și (2) din legea criticată permite instanței de judecată ca, ținând seama de circumstanțele cauzei, să aprecieze asupra caracterului eventual șicanatoriu al cererii de suspendare a hotărârii adunării generale a acționarilor contestate și să stabilească o cauțiune de natură să descurajeze cererile nefundamentate sau exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale. De asemenea, Curtea mai reține că depunerea cauțiunii constituie o garanție, în sensul că, în urma respingerii acțiunii în anulare a hotărârilor luate de adunarea generală a acționarilor, partea interesată va putea
DECIZIE nr. 209 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168295_a_169624]
-
scăzute, ca de exemplu, implementarea unui sistem de control al prețurilor sau obligația impusă licențiaților să semnaleze orice abatere de la prețurile convenite. De asemenea, fixarea directă sau indirectă a prețurilor poate fi eficientizata dacă este combinată cu măsuri menite să descurajeze inițiativa licențiatului de a diminua prețul de vânzare, licentiatorul obligând, de exemplu, licențiatul să acorde clauză clientului cel mai favorizat, adică obligația de a acorda unui client condiții mult mai favorabile decât cele acordate oricărui alt client. Aceleași mijloace pot
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
garantând licentiatorului că licențiatul nu va deveni un nou concurent și stimulând licențiatul să se concentreze asupra exploatării și dezvoltării tehnologiei licențiate. În plus, prevederile art. 5 alin. (1) din lege nu se aplică decât în cazul în care acordul descurajează licențiatul să îmbunătățească și să exploateze propria să tehnologie. Există, de exemplu, puține șanse că acesta să fie cazul atunci cand licentiatorul este îndreptățit să rezilieze acordul de licență imediat ce licențiatul începe să producă pe baza propriei tehnologii concurente. Un asemenea
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
îmbunătățească și să exploateze propria să tehnologie. Există, de exemplu, puține șanse că acesta să fie cazul atunci cand licentiatorul este îndreptățit să rezilieze acordul de licență imediat ce licențiatul începe să producă pe baza propriei tehnologii concurente. Un asemenea drept nu descurajează licențiatul să inoveze, deoarece acordul nu poate fi reziliat decât atunci când o tehnologie viabilă din punct de vedere comercial a fost realizată și atunci când produsele fabricate cu ajutorul acestei, tehnologii sunt gata pentru a fi comercializate. 6. Retragerea beneficiului aplicării regulamentului
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
care au fost suportate pentru, a intra sau opera pe o piață, dar care nu pot fi acoperite atunci cand agentul economic părăsește piața. Cu cat aceste costuri sunt mai mari, cu atat mai mult potențialii noi intrați pe piată sunt descurajați să intre pe piată prin faptul că actorii existenți pe piată sunt susceptibili a periclita această intrare deoarece ar fi neprofitabil pentru aceștia din urmă să iasă de pe piață o dată ce au angajat deja astfel de costuri nerecuperabile. De o manieră
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
scăzute, ca de exemplu, implementarea unui sistem de control al prețurilor sau obligația impusă licențiaților să semnaleze orice abatere de la prețurile convenite. De asemenea, fixarea directă sau indirectă a prețurilor poate fi eficientizata dacă este combinată cu măsuri menite să descurajeze inițiativa licențiatului de a diminua prețul de vânzare, licentiatorul obligând, de exemplu, licențiatul să acorde clauză clientului cel mai favorizat, adică obligația de a acorda unui client condiții mult mai favorabile decât cele acordate oricărui alt client. Aceleași mijloace pot
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
garantând licentiatorului că licențiatul nu va deveni un nou concurent și stimulând licențiatul să se concentreze asupra exploatării și dezvoltării tehnologiei licențiate. În plus, prevederile art. 5 alin. (1) din lege nu se aplică decât în cazul în care acordul descurajează licențiatul să îmbunătățească și să exploateze propria să tehnologie. Există, de exemplu, puține șanse că acesta să fie cazul atunci cand licentiatorul este îndreptățit să rezilieze acordul de licență imediat ce licențiatul începe să producă pe baza propriei tehnologii concurente. Un asemenea
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
îmbunătățească și să exploateze propria să tehnologie. Există, de exemplu, puține șanse că acesta să fie cazul atunci cand licentiatorul este îndreptățit să rezilieze acordul de licență imediat ce licențiatul începe să producă pe baza propriei tehnologii concurente. Un asemenea drept nu descurajează licențiatul să inoveze, deoarece acordul nu poate fi reziliat decât atunci când o tehnologie viabilă din punct de vedere comercial a fost realizată și atunci când produsele fabricate cu ajutorul acestei, tehnologii sunt gata pentru a fi comercializate. 6. Retragerea beneficiului aplicării regulamentului
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
care au fost suportate pentru, a intra sau opera pe o piață, dar care nu pot fi acoperite atunci cand agentul economic părăsește piața. Cu cat aceste costuri sunt mai mari, cu atat mai mult potențialii noi intrați pe piată sunt descurajați să intre pe piată prin faptul că actorii existenți pe piată sunt susceptibili a periclita această intrare deoarece ar fi neprofitabil pentru aceștia din urmă să iasă de pe piață o dată ce au angajat deja astfel de costuri nerecuperabile. De o manieră
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
reprimarea directă și actele flagrante de intimidare a reclamanților declarați sau potențiali, a familiilor lor sau a reprezentantului lor în justiție, ci și actele sau contactele indirecte și aluziile care urmăresc să îi convingă pe aceștia, mai ales să îi descurajeze de a se folosi de o cale de atac pusă la dispoziție de Convenție. Pentru a determina dacă contactele dintre autorități și un reclamant declarat sau potențial constituie practici inacceptabile din punct de vedere al art. 34 din Convenție, trebuie
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Silvestru Cotleţ împotriva României*) (Cererea nr. 38.565/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167510_a_168839]
-
pentru Sancțiuni și de către statele membre, după caz. ... (6) Statele membre stabilesc normele cu privire la sancțiunile care urmează să fie impuse în cazul în care se încalcă dispozițiile prezentului regulament. Aceste sancțiuni trebuie să fie eficiente, proporționale și de natură să descurajeze astfel de încălcări. ... (7) Pentru a se asigura eficientă măsurilor prevăzute de acest Regulament, Regulamentul va intra în vigoare în ziua publicării sale. ... ------ *1) JO L 327, 14.12.2005, p. 26. *2) Nepublicat încă în Jurnalul Oficial. ADOPTA PREZENTUL
REGULAMENT nr. 305 din 21 februarie 2006 prin care se instituie măsuri restrictive specifice împotriva persoanelor suspectate de implicare în asasinarea fostului prim-ministru libanez Rafiq Hariri*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181212_a_182541]
-
normele cu privire la sancțiunile care urmează să fie impuse în cazul în care se încalcă dispozițiile prezentului regulament și vor lua toate măsurile necesare pentru a asigura aplicarea acestor dispoziții. Aceste sancțiuni trebuie să fie eficiente, proporționale și de natură să descurajeze astfel de încălcări. Statele membre vor notifică Comisia cu privire la aceste norme fără întârziere după intrarea în vigoare a prezentului Regulament și de asemenea vor comunica orice modificare adusă normelor în cauză. Articolul 10 Prezentul Regulament se va aplica: (a) pe
REGULAMENT nr. 305 din 21 februarie 2006 prin care se instituie măsuri restrictive specifice împotriva persoanelor suspectate de implicare în asasinarea fostului prim-ministru libanez Rafiq Hariri*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181212_a_182541]
-
Articolul 1 Norme generale 1. Orice publicitate trebuie să fie loială și onestă. 2. Publicitatea nu trebuie să fie înșelătoare și nu trebuie să dăuneze intereselor consumatorilor. În spiritul concurenței loiale, publicitatea trebuie să promoveze nu să descurajeze 3. Publicitatea destinată copiilor sau facand apel la copii trebuie să evite prejudicierea intereselor acestora și să țină cont de sensibilitatea lor deosebită. 4. Beneficiarul publicității nu trebuie să exercite nici o influență asupra structurii și conținutului programelor în care aceasta
NORME OBLIGATORII din 22 iulie 1993 privind realizarea publicităţii în cadrul programelor audiovizuale radiodifuzate sau distribuite prin cablu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178234_a_179563]
-
de 15 secunde. Articolul 1 Norme generale (1) Orice publicitate trebuie să fie loială și onestă. ... (2) Publicitatea nu trebuie să fie înșelătoare și nu trebuie să dăuneze intereselor consumatorilor. În spiritul concurenței loiale, publicitatea trebuie să promoveze, nu să descurajeze. Publicitatea de orice fel trebuie să conțină explicit informația - vizuală și/sau acustică - prin care să se poată identifica, în mod clar și fără echivoc, obiectul sau (produsul sau serviciul căruia i se face publicitate). În caz contrar, aceasta este
NORME OBLIGATORII din 22 iulie 1993 privind realizarea publicităţii în cadrul programelor audiovizuale radiodifuzate sau distribuite prin cablu (forma revizuita)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178235_a_179564]
-
de stimulare. Unele întreprinderi finanțate din fonduri publice ar fi putut să obțină finanțarea în aceleași condiții, din alte surse. În acest caz, fondurile publice sunt utilizate inutil; - riscul "efectului de evicțiune". Existența măsurilor finanțate prin intermediul fondurilor publice ar putea descuraja alți investitori potențiali de a furniza capital. Prezența ajutorului de stat: La evaluarea măsurilor de acordare de ajutor sub forma de capital de risc, Comisia Europeană va lua în considerare posibilitatea ca acesta să constituie măsură de natura ajutorului de
HOTĂRÂRE nr. 651 din 24 mai 2006 privind aprobarea Politicii în domeniul ajutorului de stat pentru perioada 2006-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178194_a_179523]
-
de canalizare se face de către operator, astfel încât structura și nivelul acestora: ... a) să acopere costul justificat economic al furnizării/prestării serviciului; ... b) să asigure funcționarea eficientă și în siguranță a serviciului, protecția și conservarea mediului, precum și sănătatea populației; ... c) să descurajeze consumul excesiv și să încurajeze investițiile de capital; ... d) să garanteze respectarea autonomiei financiare a operatorului; ... e) să garanteze continuitatea serviciului. ... (7) Procedurile de stabilire, ajustare sau modificare a prețurilor și tarifelor se stabilesc prin normele metodologice elaborate de A
LEGE nr. 241 din 22 iunie 2006 (*republicată*) privind serviciul de alimentare cu apă şi de canalizare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178752_a_180081]
-
astfel încât sa nu fie confundate cu alimentele, băuturile sau cu hrana pentru animale; ... b) produsele biocide accesibile populației, care pot fi confundate cu alimentele, băuturile sau cu hrana pentru animale, trebuie să conțină pe ambalaj informații de avertizare care să descurajeze consumul lor. ... Articolul 68 (1) Produsele biocide sunt etichetate conform Hotărârii Guvernului nr. 92/2003 . ... (2) Etichetele nu trebuie să induca în eroare sau sa dea o impresie exagerata asupra produsului și în nici un caz nu trebuie să conțină indicațiile
HOTĂRÂRE nr. 956 din 18 august 2005 (*actualizată*) privind plasarea pe piaţă a produselor biocide. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178797_a_180126]