130,470 matches
-
alin. 2 din Codul penal din 1968, administratorul asociației de proprietari sau de locatari are calitatea de „funcționar“ în sensul prevederilor art. 147 alin. 2 din Codul penal din 1968, potrivit cărora prin funcționar se înțelege și orice salariat care exercită o însărcinare în serviciul unei alte unități decât cele de interes public. Prin urmare, s-a exprimat opinia în sensul că administratorul în fapt al unei asociații de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare, iar
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
fapt al unei asociații de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare, iar persoana care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul asociației, în sensul dispozițiilor art. 308 din Codul penal. ... V.2. Specialiștii din cadrul Facultății de Drept a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca au apreciat că, în
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
oferite anterior printr-un contract de prestări servicii). Referitor la cea de a doua întrebare, dacă o persoană care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul asociației, în sensul dispozițiilor art. 308 din Codul penal, s-a exprimat opinia potrivit căreia o astfel de persoană poate să fie, de lege lata, încadrată
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
a administratorului de fapt (spre deosebire de cazul gestionarului, potrivit art. 31 din Legea nr. 22/1969) și indiferent de denumirea calității sub care este cunoscut în cadrul unei persoane juridice (administrator, contabil etc.), este evident că acesta este cel care exercită, în fapt, atribuții specifice de administrare. În acest context, administratorul (sau gestionarul) de fapt poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare, atât în varianta tip prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal, cât și în cea atenuată
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Prin urmare, nu se reține exercitarea unei activități pentru asociația de proprietari ca urmare a unui contract de prestări servicii încheiat între respectiva asociație și inculpată, ci între cea dintâi și o societate cu care inculpata avea raporturi juridice. Inculpata exercita atribuții în cadrul asociației de proprietari ca urmare a unei simple stări de fapt, agreată de asociație, ceea ce înseamnă că ea era un administrator (și gestionar) de fapt. În consecință, această întrebare este lipsită de relevanță pentru situația din
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
speță, pentru că dacă s-a stabilit în cadrul primei întrebări că administratorul (și gestionarul) de fapt poate (pot) avea calitatea de subiect activ al infracțiunii de delapidare, nu are sens să fie analizat și eventualul titlu cu care inculpata exercita atribuții în cadrul asociației. S-a arătat totuși că din coroborarea dispozițiilor exprese ale art. 308 din Codul penal cu obiectul juridic comun infracțiunilor din capitolul al II-lea al titlului V din Partea specială a Codului penal (relațiile de
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
art. 308 din Codul penal cu obiectul juridic comun infracțiunilor din capitolul al II-lea al titlului V din Partea specială a Codului penal (relațiile de serviciu) rezultă că subiectul activ al infracțiunii de delapidare poate fi acea persoană care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice prevăzute la art. 175 alin. (2) din Codul penal ori în cadrul oricărei persoane juridice, însărcinare care poate fi calificată ca o
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
ci și atunci când raporturile sale juridice cu persoana juridică sunt guvernate de un contract de management, de administrare, de prestare servicii sau orice alt tip de convenție civilă, din care rezultă că nu acționează de o manieră independentă, ci exercită o însărcinare în cadrul persoanei juridice. De altfel, lipsa unui contract individual de muncă sau a unei convenții civile - ca instrumentum probationem nu poate avea efect asupra calității la care se face referire în conținutul art. 308 alin. (1) din
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
instanța de trimitere s-a reținut că extinderea categoriei persoanelor ce pot fi trase la răspundere pentru săvârșirea infracțiunilor de corupție sau de serviciu, prevăzute de art. 289-292, 295, 297-300 și art. 304 din Codul penal, inclusiv la persoanele care exercită o însărcinare de orice natură în cadrul persoanei juridice, indiferent dacă este sau nu retribuită sau are caracter permanent sau temporar, determină concluzia că, în viziunea legiuitorului, relația de serviciu nu implică obligatoriu un raport contractual de muncă. Această împrejurare
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
308 Infracțiuni de corupție și de serviciu comise de alte persoane (1) Dispozițiile art. 289-292, 295, 297-300 și art. 304 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice. […] Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanții și
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare și respectiv de a stabili dacă o persoană care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul asociației, în sensul dispozițiilor art. 308 din Codul penal.“ Se constată astfel că, în realitate, instanța de trimitere a formulat în cuprinsul aceleiași chestiuni de
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
practicii judiciare, cele două întrebări adresate de instanța de trimitere pleacă de la ipoteze aparent incompatibile, întrucât nu este posibilă reunirea în cazul aceleiași persoane a calității de administrator de fapt cu cea a existenței unui titlu în baza căruia exercită aceleași atribuții. Modalitatea în care instanța de trimitere a înțeles să formuleze chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită generează astfel necesitatea examinării condițiilor de admisibilitate distinct, în raport cu fiecare dintre cele două întrebări adresate. În ceea ce
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
proprietari. Întrucât prima întrebare formulată de către instanța de trimitere are la bază reținerea calității de administrator în fapt al asociației de proprietari, relația de condiționare dintre soluționarea fondului cauzei și stabilirea semnificației titlului în temeiul căruia s-ar fi exercitat însărcinările este exclusă prin ipoteza primei chestiuni de drept invocate. Cu alte cuvinte, nu există posibilitatea reținerii calității de administrator în fapt al persoanei juridice concomitent cu exercitarea acelorași atribuții de administrare în baza unui titlu. Or, având în vedere
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare și respectiv de a stabili dacă o persoană care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul asociației, în sensul dispozițiilor art. 308 din Codul penal“, întrucât problema semnalată de instanța de trimitere nu constituie o chestiune de drept, în sensul art.
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare și respectiv de a stabili dacă o persoană care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii, poate fi considerată o persoană care exercită, permanent sau temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul asociației, în sensul dispozițiilor art. 308 din Codul penal. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin.
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
dublă cetățenie, română și italiană, doamna Gabriela Cegolea („reclamanta“), a sesizat Curtea în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“) la 8 aprilie 2013; ... – observațiile părților; ... – faptul că guvernul italian nu și-a exercitat dreptul de a interveni în procedură (art. 36 § 1 din Convenție), ... observând că, la 8 februarie 2016, capătul de cerere privind pretinsa discriminare suferită de reclamantă în exercitarea dreptului său de a candida la alegerile parlamentare a fost comunicat Guvernului
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
că această măsură se ia în mod obligatoriu de către organele de poliție competente, când persoana a săvârșit o infracțiune în legătură cu serviciul sau o infracțiune cu intenție. ... 14. Curtea reține că activitatea de pază și protecție se poate exercita numai de persoana care îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege, iar atestarea profesională reprezintă una dintre aceste condiții [a se vedea art. 36 lit. d) din Legea nr. 333/2003]. Așadar, atestatul acordă persoanei deținătoare dreptul de a practica ocupația de
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
Partea I, nr. 15 din 5 ianuarie 2005). De asemenea, libertatea alegerii profesiei, a meseriei și a locului de muncă, prevăzută de dispozițiile art. 41 alin. (1) din Constituție, nu înseamnă că orice persoană, oricând și în orice condiții, poate exercita profesia sau meseria pe care o dorește. Alegerea profesiei și a meseriei presupune, înainte de toate, pregătirea și calificarea corespunzătoare în vederea exercitării acestora, iar această libertate este condiționată de îndeplinirea unor criterii legale justificate de specificul profesiei, al meseriei
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
reglementări (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.140 din 16 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 19 noiembrie 2008). ... 19. De asemenea, măsura retragerii atestatului nu privește stabilirea vinovăției persoanei care exercită ocupația de personal de pază sau gardă de corp cu privire la săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu serviciul sau unei infracțiuni cu intenție. În consecință, Curtea constată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 23 alin. (11) din
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
20. Referitor la critica de neconstituționalitate formulată cu privire la art. 46 alin. (3) lit. a) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, Curtea reține că actele de reglementare secundară, precum hotărârile Guvernului, nu pot forma obiectul controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, acestea fiind supuse controlului de legalitate, exercitat de instanțele de contencios administrativ, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Curtea Constituțională are competența
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
art. 46 alin. (3) lit. a) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, Curtea reține că actele de reglementare secundară, precum hotărârile Guvernului, nu pot forma obiectul controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, acestea fiind supuse controlului de legalitate, exercitat de instanțele de contencios administrativ, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Curtea Constituțională are competența de a controla numai constituționalitatea actelor de reglementare primară, legi
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
trei mandate. (la 12-06-2024, Alineatul (1) , Articolul 4 , Capitolul III a fost modificat de Punctul 2. , Articolul I din ORDINUL nr. 4.622 din 6 iunie 2024, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 548 din 12 iunie 2024 ) (2) Membrii Consiliului își exercită mandatul de la data numirii prin decizie a președintelui A.N.C. (3) Cu 60 de zile înainte de încheierea mandatului membrilor Consiliului se reia procedura de numire. Capitolul IV Atribuțiile Consiliului Articolul 5 Consiliul îndeplinește, în principal, următoarele atribuții: a) sprijină
REGULAMENT din 4 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258480]
-
membrilor Consiliului se reia procedura de numire. Capitolul IV Atribuțiile Consiliului Articolul 5 Consiliul îndeplinește, în principal, următoarele atribuții: a) sprijină A.N.C. în elaborarea strategiilor naționale și a planurilor de acțiune în domeniul calificărilor și al formării profesionale continue; ... b) exercită rol consultativ în avizarea proiectelor de acte normative și a metodologiilor referitoare la implementarea Cadrului național al calificărilor și la formarea profesională continuă; ... c) sprijină A.N.C. în realizarea și extinderea relațiilor cu mediul economico-social, cu toate structurile implicate în sistemul
REGULAMENT din 4 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258480]
-
care soluționează fondul fiind pronunțate doar ca urmare a efectului obligatoriu al casării cu trimitere spre rejudecare după admiterea apelului ANI de către ICCJ. Acestea și-au argumentat soluțiile prin care s-au pronunțat în sensul inadmisibilității căii de atac exercitate de ANI împotriva ordonanței de clasare a comisiei de cercetare a averilor pe baza considerentelor Curții Constituționale, exprimate la paragraful 31 al Deciziei nr. 307 din 5 iunie 2014, potrivit cărora comisia de cercetare a averilor este un organ colegial
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
aplicarea căii de atac din această ultimă lege apare, și din acest punct de vedere, ca inadmisibilă. ... 14. Chiar și la nivelul ICCJ - Secția de contencios administrativ și fiscal s-au evidențiat opinii separate în sensul inadmisibilității căii de atac exercitate de ANI în baza Legii nr. 554/2004, exprimate în Decizia nr. 2.698 din 20 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.317/2/2015, și Decizia nr. 2.777 din 24 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 212/2/2016, însă nu s-au luat măsuri
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]